Дополнительное постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А50-14670/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15913/2017(10)-АК

Дело № А50-14670/2015
19 июня 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 июня 2025 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.

судей Иксановой Э.С. Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2025 года,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной вынесенное в рамках дела № А50-14670/2015

о признании ООО «Нагорный» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 ООО «Нагорный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий), член


Некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

31.10.2024 конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным зачета от 20.06.2023, произведенного ИФНС России по Свердловскому району города Перми (далее – уполномоченный орган) в размере 2 930 623, 20 руб., обязании уполномоченного органа вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 2 930 623,20 руб., списанные инкассовым поручением от 18.04.2016 № 204, инкассовым поручением от 30.09.2016 № 624, платежным ордером от 22.10.2018 № 14075; платежным ордером от 19.04.2021 № 34214; платежным поручением от 23.09.2021 № 81878, в качестве последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субсидиарный ответчик ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025), в составе председательствующего Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С. Плаховой Т.Ю., определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2025 года по делу № А50-14670/2015 оставлено без изменения.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением от 29.04.2025 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

От лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представители в судебное заседание не явились.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции относится на должника, поскольку, в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной конкурсному управляющему должника отказано. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежи взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271, 272


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Нагорный» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Э.С. Иксанова

Т.Ю. Плахова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна