Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-7248/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7248/2018
20 декабря 2018 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена: 13.12.2018

Постановление в полном объеме изготовлено: 20.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГонтаря В. И.,

судейВахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО3 – ФИО4, представитель на основании доверенности № 82АА0867292 от 13.07.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Морская параллель» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу №А83-7248/2018 (судья Соколова И.А.)

по иску ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская параллель», Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Симферополю, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №9 по Республике Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

о признании недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «Морская параллель», оформленных протоколом №14 от 21.02.2018, и о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Симферополю, на основании которого внесена запись ГРН 2189102088305 в ЕГРЮЛ 05.03.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская параллель» (далее – ООО «Морская параллель»), пгт.Коктебель, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в котором просила:

- признать недействительными с момента их принятия решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «Морская параллель», оформленных протоколом №14 от 21.02.2018;

- признать недействительным решение ИФНС по г. Симферополю, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Морская параллель» 05.03.2018 внесена запись, ГРН 2189102088305.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена – ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2018 к участию в данном деле была привлечена МИФНС России №9 РК в качестве соответчика.

Определением от 20.07.2018 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Морская параллель», его органам и участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые и оформленные протоколом общего собрания ООО «Морская параллель» №14 от 21.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018 исковые требования гр. ФИО3 - удовлетворены.

Признано недействительными решения общего собрания участников ООО «Морская параллель» по всем вопросам повестки дня, оформленные Протоколом №14 от 21.02.2018.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морская параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>) 05.03.2018 была внесена запись о изменении сведений о юридическом лице ГРН 2189102088305.

Взыскано с ООО «Морская параллель» в пользу гражданки ФИО3 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Морская параллель» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях гражданки ФИО3 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушении норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу, опирался только на устные пояснения представителя истца и проигнорировал заверенные надлежащим образом доказательства представленные ООО «Морская параллель», а именно: копия уведомления, опись вложения, кассовый чек о проведении внеочередного общего собрания участников общества 21.02.2018.

Определением от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 13.12.2018 в 14 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от представителя ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018 принято на основании объективных и всесторонне изученных документов, представленных в материалы дела, без нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание 13.12.2018 явилась ФИО3, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Апелляционным судом установлено, что «Морская параллель» в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.05.2015. Его учредителями выступили ФИО6 (размер доли 2/3) и ФИО3 (размер доли 1/3).

21.02.2018 было проведено общее собрание участников ООО «Морская параллель» с повесткой дня: об утверждении новой редакции Устава ООО «Морская параллель».

Решение общего собрания участников ООО «Морская параллель» от 21.02.2018 оформлено протоколом № 14 (т. 2, л.д. 10), в котором указано, что в проведении собрания принимали участие: от участника общества ФИО6 – ФИО7 (председатель собрания) и ФИО8 - генеральный директор общества (секретарь собрания). Решили: утвердить новую редакцию Устава ООО «Морская параллель».

На основании указанного протокола, решением регистрирующего органа – ИФНС по г. Симферополю 05.03.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2189102088305.

Оспаривая решение общего собрания ООО «Морская параллель», истец ссылается на то, что оно было проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » т.к. было созвано и проведено неуполномоченными лицами, без извещения и участия истца ФИО3, как одного из учредителей, а также без учета вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Крым, принятых по искам ФИО3 к ООО «Морская параллель», которыми отменены решения собраний участников общества по изменению уставного капитала общества.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указывал на то, что не был уведомлен о проведении названного выше общего собрания участников Общества и не присутствовал на нем. В связи с этим, ФИО3 полагает, что решения, принятые на указанном собрании Ответчика и оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Морская параллель» №14 от 21.02.2018, является недействительными.

При этом, истец ссылался на то обстоятельство, что о существовании Протокола общего собрания участников №14 от 21.02.2018 узнал 19.04.2018 от представителя ООО «Морская параллель» в ходе судебного разбирательства в Киевском районном суде города Симферополя.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание его участников. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 названного Закона).

Согласно пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

В силу п. 1, 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Обязательными условиями для признания оспариваемого решения недействительным является нарушение оспариваемым решением требований действующего законодательства, устава общества, а также прав и законных интересов участника общества. При этом такие нарушения должны быть существенными.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, истец по делу – ФИО3 является участником ООО «Морская параллель».

По утверждению истца, она не получала уведомления о месте и времени проведения общих собраний участников Общества, а также сведений о повестке дня таких собраний, в том числе и о собрании Общества, которое, якобы, было проведено 21.02.2018.

ООО «Морская параллель» не было представлено доказательств соблюдения требований к порядку уведомления ФИО3 о проведении спорного собрания.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона, помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО3 не была извещена надлежащим образом о проведении собрания общества 21.02.2018; не имела возможности знакомиться с материалами подготовки собрания, вносить дополнительные вопросы в повестку дня; не имела возможности лично участвовать на собрании.

При этом, как следует из протокола собрания от 21.02.2018 ООО «Морская параллель», уставной капитал общества составляет 3 338 333,34 руб., из которых доля учредителя ФИО6 составляет 3 333 333,34 руб. (99,85%). Следовательно доля учредителя ФИО3 – 5000 руб. (0,15%). Однако на день принятия оспариваемых решений общим собранием участников общества, уставной капитал общества составлял 15 000,00 руб., из которых доля учредителя ФИО6 составляет 10 000,00 руб. (2/3), доля учредителя ФИО3 5000 руб. (1/3). Указанное обстоятельство признается сторонами и подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд отмечает, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А83-8547/2017 оставлено без изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017, которыми решения собрания участников ООО «Морская параллель» от 19.06.2017 (оформленных Протоколом общего собрания учредителей ООО «Морская параллель» №10 от 19.06.2017) по всем вопросам повестки дня собрания участников признан недействительным, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятые решения ООО «Морская параллель» в протоколе от 21.02.2018 участниками общества, с уставным капиталом общества в размере 99,85 % являются не правомочными. Кворума не имеется.

Указанное обстоятельство и иные доказательства свидетельствует о том, что ответчик - ООО «Морская параллель», злоупотребляя правом, фактически устранило Истца от управления Обществом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В рассматриваемомслучаедопущенное нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО «Морская параллель» является существенным, истец не был извещен о проведении собрания и ни он, ни его представитель не принимали в нем участия. Следовательно, совокупность оснований для оставления в силе оспариваемого решения общего собрания отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение собрания участников общества от 21.02.2018 являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а поэтому требование ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Морская параллель» от 21.02.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Нелегитимность принятых корпоративных решений исключает законность внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

Апелляционный суд считает, что требование истца о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 05.03.2018 ГРН 2189102088305 также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования истца о признании недействительным решения собрания от 21.02.2018, оформленного протоколом № 14.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу №А83-7248/2018 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Морская параллель» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу №А83-7248/2018 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь

Судьи Р. С. Вахитов

ФИО1