Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А63-481/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-481/2013
г. Ессентуки
07 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н.. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу №А63-481/2013 о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минвода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Фазанный Кировского района Ставропольского края (судья Резник Ю.О.), при учкастии в судебном заседании: от ИП ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.03.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Минвода» (далее - ООО «Минвода») несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности ООО «Минвода» перед ИП ФИО2 в сумме, превышающей 100 000,00 руб.

Определением от 01.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Минвода» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), с применением к нему процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением от 18.12.2014 суд удовлетворил ходатайство ФИО5, освободив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Минвода».

Конкурсным управляющим ООО «Минвода» утвержден ФИО6

Определением от 29.09.2016 суд продлил конкурсное производство до 19.04.2017 и назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам проведенных мероприятий на 18.04.2017.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 02.05.2017 суд завершил конкурсное производство открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минвода».

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно завершил конкурсное производство при наличии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФИО6 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника на дату введения наблюдения - ФИО7 и учредителя должника - ФИО8

Вместе с тем конкурсное производство завершено определением суда от 02.05.2017.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 не было рассмотрено судом на момент вынесения определения обжалуемого определения.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства имелось нерассмотренное заявление, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

С учетом изложенного определение суда следует отменить, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 по делу №А63-481/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минвода» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков