Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А68-5858/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А68-5858/2021
г. Тула
12 ноября 2024 года
20АП-5429/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

при участии в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕР» ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2023,

от ООО «СМУ-26» - генеральный директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 28.10.2024, представитель ФИО4, доверенность от 03.06.2024,

при участии в судебном заседании в здании суда:

и.о. конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» ФИО5, паспорт, определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2024, решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2024, представитель ФИО6, доверенность от 13.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 по делу № А68-5858/2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тульской области 08.06.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - заявитель, ООО «Стройресурс») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - должник, ООО «Лидер»). Определением суда от 15.06.2021 заявление ООО «Стройресурс» принято к производству.

Определением от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 02.10.2022). Временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением от 11.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-26» (далее - ООО «СМУ-26») 03.10.2023 обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО «Лидер» следующего имущества: щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3; щебень фракции 40-70 в количестве 1 056 м3; ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3, складированной на площадке, расположенной на 39 километре автомобильной дороги Р- 254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Курганская область, около с. Белозерское (земельный участок с кадастровым номером 45:02:040101:ЗУ1).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - ООО «Союз Автодор»); общество с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее - ООО «С-ДСУ 111»); временный управляющий ООО «С-ДСУ 111» ФИО8.

Определением от 09.11.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов, объявленных конкурсным управляющим ООО «Лидер» ФИО1, по реализации спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО «СМУ-26» об исключении указанного имущества из конкурсной массы ООО «Лидер».

Определением суда от 12.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (далее - ООО ИСК «Дорога») привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 02.04.2024 заменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2023, на обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Лидер» ФИО1 заключать договор купли-продажи в отношении имущества (щебень фракции 0-16 в количестве 2 488,00 м3, щебень фракции 40-70 в количестве 1 056,00 м3, ЩПС С-5 (фракция 0- 40) в количестве 425,57 м3) и распределять денежные средства, вырученные от реализации следующего имущества: щебень фракции 0-16 в количестве 2 488,00 м3, щебень фракции 40-70 в количестве 1 056,00 м3, ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО «СМУ-26» об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО1 05.04.2024 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по поставке товара от ООО «Лидер» в адрес ООО «С-ДСУ 111» на общую сумму 22 218 239,48 рублей по документам: счет-фактура № 102 от 13.10.2020, товарная накладная № 96 от 13.10.2020; счет-фактура № 11 от 06.03.2021, товарная накладная № 11 от 06.03.2021; счет-фактура № 27 от 27.04.2021, товарная накладная № 27 от 27.04.2021; счет-фактура № 28 от 30.04.2021, товарная накладная № 28 от 30.04.2021; счет-фактура № 31 от 17.05.2021, товарная накладная № 31 от 17.05.2021; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в состав конкурсной массы ООО «Лидер» имущества (щебень фракции 0-80 мм в количестве 551,00 тонн; щебень фракции 0-40 мм в количестве 1 845,00 тонн; щебень фракции 8-16 мм в количестве 2 105,00 тонн; щебень фракции 4-8 мм в количестве 1 493,00 тонн; щебень фракции 31,5-63 мм в количестве 1 718,00 тонн; щебень фракции 16-31,5 мм в количестве 798,30 тонн), а также о взыскании с ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 8 675 134,26 руб. Определением от 12.04.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением от 12.04.2024 суд первой инстанции объединил заявление конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1 о признании сделок по поставке товара недействительными на сумму 22 218 239,48 рублей и применении последствий недействительности сделки (обособленный спор № А68-5858-42/2021) с заявлением ООО «СМУ-26» об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Лидер».

Определением суда от 02.08.2024 ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» о приостановлении производства по обособленному спору (№ А68-5858-35-42/2021) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставлено без удовлетворения; заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительными сделками по поставке товара от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в адрес общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» на общую сумму 22 218 239,48 рублей по документам: счет-фактура № 102 от 13.10.2020, товарная накладная № 96 от 13.10.2020; счет-фактура № 11 от 06.03.2021, товарная накладная № 11 от 06.03.202; счет-фактура № 27 от 27.04.2021, товарная накладная № 27 от 27.04.2021; счет-фактура № 28 от 30.04.2021, товарная накладная № 28 от 30.04.2021; счет-фактура № 31 от 17.05.2021, товарная накладная № 31 от 17.05.2021; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в состав конкурсной массы ООО «Лидер» имущества (щебень фракции 0-80 мм в количестве 551,00 тонн; щебень фракции 0-40 мм в количестве 1 845,00 тонн; щебень фракции 8-16 мм в количестве 2 105,00 тонн; щебень фракции 4-8 мм в количестве 1 493,00 тонн; щебень фракции 31,5-63 мм в количестве 1 718,00 тонн; щебень фракции 16-31,5 мм в количестве 798,30 тонн), а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» денежных средств в размере 8 675 134,26 рублей, оставлено без удовлетворения;

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-26» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворено: из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено следующее имущество: щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3; щебень фракции 40-70 в количестве 1 056 м3; ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3, складированной на площадке, расположенной на 39 километре автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск- Новосибирск, Курганская область, около с. Белозерское (земельный участок с кадастровым номером 45:02:040101:ЗУ1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий                 ООО «Лидер» ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 по делу №А68-5858/2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и отказать ООО «СМУ-26» в ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о возмездности спорных поставок платежным поручением от 10.02.2021 на сумму 59 699 320,42 руб.

По мнению апеллянта, платеж на сумму 59 699 320,42 руб. был осуществлен в рамках иной поставки, которая конкурсным управляющим не оспаривалась. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорного имущества, поставленного 13.10.2020, 06.03.2021,27.04.2021, 30.04.2021 и 17.05.2021.

Считает, что вывод об исключении имущества из конкурсной массы должника в пользу ООО «СМУ-26» сделан при ошибочном выводе об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по поставке товара от должника в пользу ООО «С-ДСУ 111», поэтому также является ошибочным.

Обращает внимание на то, что поскольку ООО «Лидер», ООО «С-ДСУ 111» и            ООО «СМУ-26» входят в единую «группу» взаимно аффилированных предприятий, указанные лица могли свободно и в любое время подготовить необходимые документы в целях формального оформления продажи имущества, с конечной целью исключить на него обращение в интересах независимых конкурсных кредиторов.

Также ссылается на то, что сделка по поставке товара от ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «СМУ-26» в настоящее время является предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве ООО «С-ДСУ 111» №А68-10908/2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд апелляционной инстанции от ООО «СМУ-26»  01.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От  и.о. конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» 08.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением новых документов.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 08.10.2024 поступили возражения на отзыв и.о. конкурсного управляющего             ООО «С-ДСУ 111», которые приобщены к материалам дела.

От  и.о. конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» ФИО5 01.11.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно:  копии банковской выписки по счету 40702810307490000432 ООО «С-ДСУ 111» в Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» за период с 29.03.2021 по 29.03.2021; копии Банковской выписки по счету 40702810307490000432 ООО «С-ДСУ 1 1 1» в Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» за период с 02.04.2021 по 02.04.2021; копии Банковской выписки и по счету 40702810307490000432 ООО «С-ДСУ 111» в Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» за период с 04.05.2021 по 04.05.2021; копии Банковской выписки по счету 40702810307490000432 ООО «С-ДСУ 111» в Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» за период с 06.05.2021 по 06.05.2021; копии Банковской выписки по счету 4070281020200007529 ООО «С-ДСУ 111» в Ярославский ф-л ПАО Промсвязьбанк за период с 10.06.2021 по 15.06.2021; копии Банковской выписки по счету 40702810366000011748 ООО «С-ДСУ 111» в ПАО Сбербанк за период с 28.05.2021 по 28.05.2021; копии Банковской выписки по счету 40702810366000011748 ООО «С-ДСУ 111» в ПАО Сбербанк за период с 28.06.2021 по 28.06.2021; копии письма Администрации Белозерского Муниципального округа Курганской области было получено письмо от 24 июля 2024 г. №01-39/2769.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств (включая банковские выписки), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии суд выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта).

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ судебные акты вне зависимости от их формы должны быть мотивированными.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, которые и.о. конкурсного управляющего ООО «ДСУ 111» обосновывает дополнительными доказательствами, имеют существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

В связи с чем, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом позиций представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

 От  ООО «СМУ-26» 05.11.2024 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

 От конкурсного управляющего ООО «Лидер» 06.11.2024 поступило возражение на письменные пояснения ООО «СМУ-26», которое приобщено к материалам дела.

От ООО «СМУ-26» 06.11.2024 поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего ООО «Лидер», отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕР» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «СМУ-26», и.о. конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» ФИО5 и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 13.10.2020 по 17.05.2021 ООО «Лидер» поставило ООО «С-ДСУ 111» следующий товар: щебень фракции 8-16 мм. 54,6 тонн на сумму 95 323,40 рублей; щебень фракции 0-40мм. 1234,8 тонн на сумму 1 507 135,10 рублей; щебень фракции 31,5-63мм. 84,7 тонн на сумму 112 104,80 рублей; щебень фракции 0-40мм. 682,5 тонн на сумму 836 540,20 рублей; щебень фракции 4-8мм. 596,5 тонн на сумму 972 346,70 рублей; щебень фракции 0-40мм. 2673,7 тонн на сумму 5 007 840,10 рублей; щебень фракции 4-8мм. 1479,6 тонн на сумму 2 491 720,38 рублей; щебень фракции 0-80мм. 643,9 тонн на сумму 706 326,10 рублей; щебень фракции 31,5-63мм. 1944,9 тонн на сумму 2 474 010,10 рублей; щебень фракции 31.5-63мм. 794,1 тонн на сумму 1 010 134,90 рублей; щебень фракции 16-22,4мм. 1067,7 тонн на сумму 1 919 030,60 рублей; щебень фракции 8-16мм. 1550,1 тонн на сумму 2 786 072,30 рублей; щебень фракции 8-16мм. 655,6 тонн на сумму 1 178 342,70 рублей; щебень фракции 16-31,5 мм. 881,5 тонн на сумму 121 312,10 рублей.

Всего товар поставлен на сумму 22 218 239,48 рублей, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 102 от 13.10.2020, товарная накладная № 96 от 13.10.2020; счет-фактура № 11 от 06.03.2021, товарная накладная № 11 от 06.03.2021; счет-фактура № 27 от 27.04.2021, товарная накладная № 27 от 27.04.2021; счет-фактура                № 28 от 30.04.2021, товарная накладная № 28 от 30.04.2021; счет-фактура № 31 от 17.05.2021, товарная накладная № 31 от 17.05.2021.

Факт поставки товара ООО «Лидер» и его принятия ООО «С-ДСУ 111» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Поставленный товар был принят без замечаний. Обратного материалы дела не содержат.

ООО «СМУ-26», считая спорное имущество своим и обнаружив, что спорное имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим ООО «Лидер», включено в конкурсную массу ООО «Лидер» и выставлено на торги, обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. При этом общество приводило доводы о принадлежности данного имущества ООО «СМУ-26», в результате совершения сделок с ООО «ДСУ-111» - Договора купли-продажи № 111/26/01 от 04.04.2022, что также подтверждается актом приема-передачи товара от 04.04.2022, товарной накладной № 3 от 04.04.2022 года, Актом зачета от 04.04.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Лидер», принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара со стороны ООО «С-ДСУ 111» по счет-фактуре № 102 от 13.10.2020, товарной накладной № 96 от 13.10.2020; счет-фактуре № 11 от 06.03.2021, товарной накладной № 11 от 06.03.2021; счет-фактуре № 27 от 27.04.2021, товарной накладной № 27 от 27.04.2021; счет-фактуре № 28 от 30.04.2021, товарной накладной № 28 от 30.04.2021; счет-фактуре № 31 от 17.05.2021, товарной накладной № 31 от 17.05.2021, полагая, что стороны являются аффилированными по отношению друг к другу, а также, что поставка товара представляет собой вывод из ООО «Лидер» имущества с целью создания условий для невозможности обращения на него взыскания независимыми кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок.

Предметом оспариваемых сделок и исключения из конкурсной массы является одно и то же имущество.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Лидер» о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, установил факт оплаты поставленного товара.

Удовлетворяя заявление ООО «СМУ-26» об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество (щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3; щебень фракции 40-70 в количестве 1 056 м3; ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3) принадлежит ООО «СМУ-26».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Согласно пункту 8 Постановления № 63 в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Стороны такой сделки заведомо рассматривают условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012).

Материалами дела подтверждается, что спорные поставки совершены в течение 1 года до возбуждения настоящего дела о банкротстве. Обосновывая пороки сделок по поставкам, конкурсный управляющий ООО «Лидер» приводил доводы об отсутствии оплаты за поставленный товар между аффилированными лицами.

Устанавливая возмездность спорных поставок, суд первой инстанции исходил из следующего.

15.01.2021 между ООО «Лидер» (поставщик) и ООО «С-ДСУ 111» (покупатель) заключен договор поставки № Л-21-01- 01/17451189048200000130.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется приобрести и передать в собственность покупателю продукцию в рамках государственного контракта № 9 от 27.03.2020, идентификатор государственного контракта 17451189048200000130 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 20.01.2021 к договору поставки от 15.01.2021 № Л-21- 01-01/17451189048200000130 поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить смесь щебеночно-песчаную С5 в количестве 31 873,636 тонн на общую сумму 59 699 320,42 рублей. Адрес доставки: а/дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск, км 40+000, Курганская область.

Принимая во внимание вид поставленного товара (щебень, ЩПС), адрес поставки товара, количество и стоимость поставленного товара, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка товара за период с 13.10.2020 по 17.05.2021 совершена в рамках сложившихся по договору поставки от 15.01.2021 № Л-21-01-01/17451189048200000130 для исполнения государственного контракта № 9 от 27.03.2020.

Кроме того, в товарных накладных, подтверждающих поставку товара за период с 13.10.2020 по 17.05.2021, в графе основания имеются ссылки на договор поставки.

При этом сопоставляя даты товарных накладных и договора поставки, суд указал, что действующим законодательством не запрещено заключение договора поставки непосредственно после поставки товара.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма оплаты спорного товара, поставленного за период с 13.10.2020 по 17.05.2021, в размере                      22 218 239,48 руб., входит в сумму товара (59 699 320,42 рублей), поставленного в рамках договора поставки от 15.01.2021 № Л-21-01- 01/17451189048200000130.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что оплата в размере 59 699 320,42 рублей осуществлялась за иные поставки, с учетом приобщенных в материалы дела дополнительных документов ООО «С-ДСУ-111» (в том числе, банковских выписок) соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о возмездности спорных поставок, однако исходит из следующего.

Как следует из отзыва и.о. конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» ФИО5, в целях выполнения государственного контракта № 9 от 27.03.2020 между ООО «Лидер» и ООО «С-ДСУ 111» был заключен договор поставки щебня, для чего между ООО «Лидер» и ООО «Трейдсервис» был заключен договор поставки №244/2020 от 11.06.2020, согласно которому ООО «Трейдсервис» обязуется поставлять товар (щебень) ООО «Лидер» для ООО «С-ДСУ 111», что подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2021 по делу №А34-9226/2021 и Постановлением от 03.06.2022 следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Курганской области капитана юстиции ФИО9 о признании ООО «Трейдсервис» потерпевшим.

Представленными в материалы дела банковскими выписками по счетам ООО «С-ДСУ 111» открытым в МИнБанк (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк  подтверждается, что за спорный поставленный ООО «Лидер» в адрес ООО «С-ДСУ 111» щебень согласно счету-фактура № 102 от 13.10.2020, товарной накладной №96 от 13.10.2020; счету-фактура № 11 от 06.03.2021, товарной накладной №11 от 06.03.2021; счету-фактура № 27 от 27.04.2021, товарной накладной №27 от 27.04.2021; счету-фактура № 28 от 30.04.2021, товарной накладной №28 от 30.04.2021; счету-фактура № 31 от 17.05.2021, товарной накладной №31 от 17.05.2021 ООО «С-ДСУ 111» с 29.03.2021 по 28.06.2021 была произведена оплата со счета ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «Трейдсервис» за ООО «Лидер» на сумму 32 000 000 руб. ( в порядке ст. 313 ГК РФ).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, что поставленный ООО «Лидер» ООО «С-ДСУ 111» щебень по вышеуказанным товарным накладным был полностью ООО «С-ДСУ 111» оплачен (но иными платежными документами), обоснован.

В связи с чем, довод об ошибочном установлении судом обстоятельств оплаты спорного товара платежным поручением от 10.02.2021 года на сумму 59 699 320,42 рублей, в настоящем случае не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма оплаты товара, поставленного за период с 13.10.2020 по 17.05.2021, в размере 22 218 239,48 руб., входит в сумму товара (59 699 320,42 рублей), поставленного в рамках договора поставки от 15.01.2021 № Л-21-01- 01/17451189048200000130, не привел к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вывод суда о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника также является обоснованным.

Из материалов дела, 04.04.2022 между ООО «С-ДСУ 111» (продавец) и ООО «СМУ-26» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 111/26/01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации от 04.04.2022 № 1 к договору купли-продажи № 111/26/01 от 04.04.2022 продавец предлагает, а покупатель при необходимости принимает и оплачивает следующий товар:

№
Наименование товара

Ед.

изм.

Кол-во

Цена за ед., руб. с НДС 20%

Стоимость, руб. с НДС 20%

1
Щебень фракции 0-80 мм

т
551,00

1 080,00

595 080,00

2
Щебень фракции 0-40 мм

т
1 845,00

1 080,00

1 992 600,00

3
Щебень фракции 8-16 мм

т
2 105,00

1 235,00

2 599 675,00

4
Щебень фракции 4-8 мм

т
1 493,00

1 235,00

1 843 855,00

5
Щебень фракции 31,5-63 мм

т
1 718,00

1 180,00

2 027 240,00

6
Щебень фракции 16-31,5 мм

т
798,30

1 235,00

985 900,50

ИТОГО

10 044 350,50

в том числе НДС 20%

1 674 058,42


В соответствии с пунктом 2 спецификации от 04.04.2022 № 1 общая стоимость передаваемого товара составляет 10 044 350,50 рублей.

Факт передачи товара покупателю на указанную сумму подтверждается счетом- фактурой от 04.04.2022 № 00000023, товарной накладной от 04.04.2022 № 3, актом приема-передачи товара от 04.04.2022 № 1, подписанными сторонами.

Товар принят покупателем без замечаний, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора купли-продажи от 04.04.2022 № 111/26/01 оплата за товар производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счетов на оплату, которые выставляются ему продавцом, либо иными способами в рамках законодательства Российской Федерации, в том числе путем зачета денежных встречных требований.

Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя или в момент подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

В соответствии с представленным актом зачета взаимных требований от 04.04.2022 ООО «С-ДСУ 111» погашает задолженность ООО «СМУ-26» в сумме 10 044 350,50 рублей, образовавшуюся на основании договора купли-продажи от 04.04.2022                             № 111/26/01 и товарной накладной от 04.04.2022 № 3.

В свою очередь, ООО «СМУ-26» погашает задолженность ООО «С-ДСУ 111» в сумме 10 044 350,50 рублей, образовавшуюся на основании договора цессии от 30.06.2020, который также представлен в материалы дела.

Договор купли-продажи от 04.04.2022 № 111/26/01 и акт зачета взаимных требований от 04.04.2022, подписанные ООО «С-ДСУ 111» и ООО «СМУ-26», не оспорены, недействительными не признаны.

ООО «СМУ-26» 24.05.2023 направило в адрес ООО «Союз Автодор» коммерческое предложение Исх. № 141 о продаже инертных материалов, складированных на площадке, расположенной на 39 километре автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск, Курганская область, около с. Белозерское (земельный участок с кадастровым номером 45:02:040101:ЗУ1).

Письмом от 18.07.2023 № 320 ООО «Союз Автодор» просило ООО «СМУ-26» представить документы, подтверждающие право собственности на инертные материалы, отраженные в коммерческом предложении, поскольку ООО «Союз Автодор» от конкурсного управляющего были получены предостережение от 14.07.2023 и инвентарная опись ТМЦ № 1.

В своем предостережении от 14.07.2023 конкурсный управляющий указал, что имущество (щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3 , ЩПС С-5 в количестве 425,57 м3 ,щебень фракции 40-70 в количестве 1056 м3 ,блоки ФБС-3 в количестве 290 шт.) было инвентаризировано управляющим по акту в мае 2023 года, то есть вошло в состав конкурсной массы ООО «Лидер» для целей последующей реализации.

Полагая, что имущество (щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3; щебень фракции 40-70 в количестве 1 056 м3; ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3) не может входить в состав конкурсной массы ООО «Лидер», является собственностью                     ООО «СМУ-26», последний обратился в суд с требованием об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Исключая имущество из конкурсной массы ООО «Лидер», суд первой инстанции ссылался на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество (щебень фракции 0-16 в количестве 2 488 м3; щебень фракции 40-70 в количестве 1 056 м3; ЩПС С-5 (фракция 0-40) в количестве 425,57 м3) принадлежит                  ООО «СМУ-26».

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 данного закона.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные ООО «СМУ-26» доказательства, суд первой инстанции правомерно исключил имущество, не принадлежащее должнику.

Ссылка апеллянта на то, что сделка по поставке товара от ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «СМУ-26», в том числе, совершенный зачет, в настоящее время является предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве ООО «С-ДСУ111» №А68-10908/2021 проверена, однако не опровергает выводы суда.

Сделка по последующей продаже щебня ООО «С-ДСУ-111» ООО «СМУ-26» не является сделкой должника и не подтверждает какие-либо права ООО «Лидер» на спорное имущество.

Таким образом, в любом случае, данное имущество ошибочно включено в конкурсную массу ООО «Лидер».

Доводы конкурсного управляющего должника об аффилированности участников поставок также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт возмездности и рыночности спорных поставок, доказательств формального заключения договоров с целью вывода активов не представлено.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 конкурсному управляющему ООО «Лидер» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на один год.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 по делу № А68-5858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина