Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А65-13752/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13752/2016
г.Самара
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 по делу № А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) по заявлению ФИО2, об исключении из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.02.2015 поступило заявление ООО «МПК Альфа-Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>). Определением суда от 06.03.2015 года указанное заявление было оставлено без движения. Заявителем 27.03.2015г. устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015г. принято кпроизводству заявление ООО «МПК Альфа - Стройпроект» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), возбужденопроизводство по делу № А40-210855/14.Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу № А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02 марта 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), № А40-210855/14-24-319Б, по ходатайству временного управляющего передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, дело А40-210855/14-24-319Б о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года), общество с ограниченной ответственностью «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), признано несостоятельны (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2016 года), конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июня 2017 года поступило заявление ФИО2, г.Казань, об исключении имущества из состава конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), (вх.№ 20316).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по делу № А65-13752/2016 производство по заявлению ФИО2, об исключении из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м., прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, наличие у должника имущества, что свидетельствует о наличии источника получения доходов, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Радушеву О.Н. в связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2018г.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 по делу №А65-13752/2016.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, ООО "Маг-Строй (ИНН <***>) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения № 1Ш16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажногожилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй» сроком действия до 30.04.2008г.

2. Разрешение № RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома смагазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68,выданного 26.12.2008г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

3. Разрешения № RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципальногообразования г. Казани № 258 от 28.01.2008г. «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО «Маг-Строй», дополнительного соглашения №12526/дс-1 от 29.06.2011г. к договору аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улицЧистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014г.

11.03.2011 между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» был заключен Договор №н-2/24/68 участия в долевом строительстве.

02.04.2013 между ООО «Ресейлер» и ФИО4 был заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому ООО «Ресейлер» уступил участнику право требования по договору № н-2/24/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», являющейся стороной, передающей нежилые помещения №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок - секция №2.

Согласно п.2.1.4 договора объект приобретается цессионарием за счет собственных средств в размере 285 000 рублей и кредитных средств по договору №КПФ/3/02-13/02 от 02.04.2013 в размере 832 500 рублей.

В последующем, 16.07.2014 между ФИО4 и кредитором был заключен договор уступки №1, согласно которому ФИО4 уступил кредитору право требования по договору № н-2/24/68 от 11.03.2011.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2017г., по делу №33-7308/2017 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,4 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2.

Ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м., принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит включению в конкурсную массу, последний обратился в суд с заявлением об исключении указанной доли из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению кредитора, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 части 1 частью статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 19 сентября 2016 года поступило заявление ФИО2, г. Казань, об исключении имущества из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва. Ссылаясь на то, что незаверенный строительством объект в виде нежилых помещений №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок -секция №2, принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит включению в конкурсную массу, кредитор просил суд об исключении указанного имущества из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 октября 2016 года, в удовлетворении заявления ФИО2, г. Казань, об исключении имущества - нежилого помещения №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок -секция №2, из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>) отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор просит суд исключить из конкурсной массы должника долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м., ссылаясь на то, что доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м., принадлежит кредитору на праве собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора, поступившие в суд 19 сентября 2016 года, по результатам которого вынесен судебный акт, является аналогичным требованию поступившему в суд 20 июня 2017 года (настоящее требования), поскольку предметом заявленных требований является исключение из конкурсной массы должника нежилого помещения №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2. При этом, обозначение кредитором недвижимого имущества, как нежилого помещения, либо как доли в виде нежилого помещения правового значения не имеет, поскольку предмет требования не изменяет. Поскольку и в рамках первоначального заявления и в рамках настоящего заявления предметом требования - имущества подлежащего исключению из конкурсной массы должника является нежилое помещение №1.17, расположенное на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Так, суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает, что кредитор обратился в суд по одному предмету и основаниям, и что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 октября 2016 года, в удовлетворении заявления ФИО2, г. Казань, об исключении имущества - нежилого помещения №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок - секция №2, из состава конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>) - отказано.

Заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 июля 2016 года было отменено Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 22 ноября 2016 года.

Отменный судебный акт от 14 июля 2016 года был основанием для обращения в Арбитражный суд РТ в рамках дела № А65-13752/2016 об исключении имущества из конкурсной массы должника ООО «Маг-Строй» по итогам рассмотрения, которого арбитражный суд принял определение от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении требований.

При новом рассмотрении ФИО2 было заявлено ходатайство об изменении заявленных требований – признать за кредитором право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилых помещение: №1.17 проектной площадью 14,9кв.м на втором этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный № 68, блок-секция № 2; включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 717 100 руб. неустойки.

После нового рассмотрения дела Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ был принят новый судебный акт, а именно - решение суда от 16 января 2017 года, со сроками для подачи апелляционной жалобы соответственно, что является императивной нормой предъявляемой к судебным актам и соответственно подтверждает, тот факт, что в отношении спорного имущества вынесено новое судебное решение.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 16 января 2017 года иск ФИО2 к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворен.

Признано право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения (далее по судебному акту от 16.01.2017г.).

ООО «Маг-Строй» не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, воспользовался своим правом на обжалование.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 29 мая 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 января 2016 года по данному делу изменено, иск ФИО5 удовлетворен частично.

Признано за ФИО2 право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции, приходит к выводу, об изменении предмета и основания требования ФИО2, поскольку изначально требование кредитора, поступившее в суд 19 сентября 2016 года, являлось требованием об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения №1.17 на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 14,9 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2. При обращении ФИО2 20.06.2017 года было требование об исключении из конкурсной массы должника доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> строительный №68, блок-секция №2, этаж №2, соответствующую нежилому помещению №1.17, общей проектной площадью 15,4 кв.м. Данное требование было основано на Определении Верховного суда РТ от 29 мая 2017 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что кредитор обратился в суд по одному предмету и основаниям, является ошибочным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что является основанием для отмены судебного акта и направлению вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 по делу №А65-13752/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова