Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А75-7711/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7711/2025
16 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4650/2025) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2025 по делу № А75-7711/2025 (судья Голубева Е.А), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юсинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юсинка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Депэкономики Югры, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юсинка» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Юсинка») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 № 24/2025 и частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 № 34/2025.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2025 ООО «Юсинка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов № 24/2025 от 12.03.2025, направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с принятым судебным актом, Депэкономики Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение изменить в части определения административного штрафа назначив административный штраф в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие правовых оснований для применения в рассматриваемом деле статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку её применение возможно при соблюдении одновременно двух условий - юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства и к социально ориентированной некоммерческой организации.

Считает, что общество является субъектом среднего предпринимательства, вместе с тем не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Юсинка» является обладателем лицензии 86РПА0003057 от 24.06.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, сроком действия до 23.06.2025 по адресам обособленных подразделений:

- Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> магазин «Продукты № 444»;

- Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/п, Западный промышленный узел, Панель 16, магазин «Продукты № 1333»;

- Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Юсинка Плюс».

12.03.2025 в результате проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении ООО «Юсинка», проведенного в

соответствии с решением Депэкономики Югры от 12.03.2025, заявитель установил, что ООО «Юсинка» допустило нарушения подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзацев восьмого, двадцать третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), поскольку в магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, осуществляло оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В ходе осмотра установлено, что магазин, где ООО «Юсинка» осуществляло лицензируемый вид деятельности, расположен на первом этаже двухэтажного нежилого здании по адресу: <...>; вход для посетителей расположен со стороны улицы Индустриальной. Над входной дверью в магазин размещена вывеска с наименованием магазина и режимом работы: магазин № 444 «Юсинка», режим работы: круглосуточно без перерыва и выходных. Также на вывеске 4 размещена информация о юридическом лице, осуществляющем деятельность в торговом объекте: ООО «Юсинка» ОГРН <***> (ИНН <***>).

В магазин № 444 «Юсинка» с правой стороны от входа имеется уголок потребителя на котором имеются копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе, копия свидетельств а о государственной регистрации юридических лиц, копия лицензии № 86РПА0003057 от 24.06.2019, сроком действия до 23.06.2022.

Кроме того, в подтверждении того, что в данном магазине осуществляет свою деятельность именно ООО «Юсинка», заявитель ссылается на ценники на алкогольную продукцию, оформленные от лица ООО «Юсинка», чек терминала Альфа Банка датированный от 12.03.2025 (номер 93282077 и ID терминала А0000006581010), зарегистрированный на ООО «Юсинка».

Вместе с тем, в соответствии сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции деятельность по розничной продаже маркированной алкогольной продукции, для осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу соответствующая лицензия ООО «Юсинка» не выдавалась.

Проведенным осмотром маркированной алкогольной продукции путем формирования запросов в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - также ЕГАИС) в отношении имеющейся на объекте маркированной алкогольной продукции (сплошным методом) были обнаружены 11 (одиннадцать) бутылок алкогольной продукции, а именно: вино столовое полусладкое «Шабро», объемом 0,75 л. AM ( 073 76134375); вино столовое полусладкое «Шабро», объемом 0,75 л. AM ( 073 23745005); водка «Сиббиттер», объемом 0,5, л., ФСМ (107 552704241); водка «Сиббиттер», объемом 0,5, л., ФСМ (107 545699068); водка «Сиббиттер» особая, объемом 0,5 л., ФСМ (107 245244894); настойка горькая «Сиббиттер» мед с перцем, объемом 0.5 л., ФСМ (200 00366864); настойка горькая «Сиббиттер» мед с перцем, объемом 0.5 л., ФСМ (200 00366864); настойка горькая «Сиббиттер» сибирское разнотравье, объемом 0,5 л., ФСМ (400 03776934); настойка полусладкая «Холи Ган Мед», объемом 0,5 л., ФСМ (303 21780064); вино столовое «Шабро», объемом 0,75, ФСМ (073 23747418); вино столовое «Шабро», объемом 0,75, ФСМ (074 26614829).

На данную алкогольную продукцию сопроводительные документы представителем ООО «Юсинка» представлены не были.

При проверке с помощью информационных сервисов Росалкогольтабакконтроля (Антиконтрафакт Алко), номеров федеральных специальных марок, которыми маркирована указанная выше алкогольная продукция, обнаруженная в торговом зале, приобретена в розницу в сети магазинах «Десятка».

При этом сопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 11 бутылок представлены не были.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Депэкономики Югры в отсутствие законного представителя ООО «Юсинка», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 24/2025 о наличии в действиях ООО «Юсинка» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д. 122-127).

Кроме того, по выявленному факту осуществления лицензируемого вида деятелньости с нарушением обязательных лицензионных требований (не по месту, указанному в лицензии) должностным лицом Депэкономики Югры ФИО1, в отсутствие законного представителя ООО «Юсинка», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 34/2025 о наличии в действияхООО «Юсинка» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д. 22-27).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определяя размер административного штрафа, суд первой инстанции принял во внимание отнесение общества к субъектам среднего предпринимательства, посчитал возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 100 000 руб., т.е. в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом, частью 12 той же статьи Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением

при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные

устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол осмотра от 12.03.2025 с приложенным фотоматериалом, сведения о проведённых расчётов с применением контрольно-кассовой техники за период с 12.02.2025 по 11.03.2025, выписку из ЕГРН, протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2025 № 24/2025, № 34/2025, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в помещении магазина № 444 «Юсика», расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здании по адресу: <...> и принадлежащего ООО «Юсинка» на праве аренды, ООО «Юсика» осуществлялся оборот алкогольной продукции в ассортименте - вино столовое полусладкое «Шабро», водка «Сиббиттер», настойка горькая «Сиббиттер» мед с перцем, настойка полусладкая «Холи Ган Мед», а также иных видов и марок алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также осуществляло реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионного требования (не включенном в действующую на момент проверки лицензию).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Юсинка» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Суд первой инстанции при назначении наказания в размере 100 000 руб. учёл требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, определил наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей более строгий размер административного штрафа в денежном выражении, а также применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является микропредприятием.

Отклоняя доводы Депэкономики Югрыо необоснованном применении положений 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а

также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На момент совершения вменяемого правонарушения ООО «Юсика» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 01.08.2016), имеет статус микропредприятия и, так как санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для целей применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного

наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (данные субъекты несут ответственность за такое нарушение по правилам статьи 2.4 КоАП РФ как должностные лица), при назначении административного наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа подлежали применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС23-16928 по делу № А40-260137/2022.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера санкции, предусмотренной часть. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельства настоящего спора.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2025 по делу № А75-7711/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи А.Н. ФИО2 Шиндлер