Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А45-1319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1319/2018
10 мая 2018 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 06 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" (Новосибирский филиал)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Скорость», г.Новосибирск

об оспаривании постановления от 20.12.2017 № 17-13457/3110-1

без вызова сторон,

установил:

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.12.2017 № 17-13457/3110-1, вынесенного заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе.

Определением арбитражного суда от 08.02.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе 16.01.2017 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее - Заявитель) по вопросу нарушения его прав открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (в единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2017 внесена запись о смене наименования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик)), содержащее сведения о необоснованном отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Как следует из содержания обращения, представитель Заявителя 12.01.2017 обратился к представителю Страховщика, находящемуся по адресу: <...>, с целью заключения договоров ОСАГО, однако, представитель Страховщика заявила, что обязательным условием оформления договоров ОСАГО является представление транспортных средств на осмотр Страховщику, осмотр производится специалистами по предварительной записи, без осмотра транспортных средств представитель Страховщика отказалась заключать договора ОСАГО, ссылаясь на распоряжение руководства.

Административным органом при рассмотрении обращения было установлено, что согласно письменными пояснениями Страховщика от 21.02.2017 исх. № 4285294 и от 04.04.2017 исх. № 4359703, 12.01.2017 в Новосибирский филиал Страховщика, расположенный по адресу: <...>, обратился представитель Заявителя - ФИО1 с заявлениями о заключении договоров ОСАГО, которые были зарегистрированы под входящими номера 548/16, 549/16, 550/16, 551/16, 552/16, 553/16, 554/16, 555/16, 556/16, 557/16, 567/16. При этом, каких-либо документов к указанным заявлениям приложено не было.

Сотрудник Страховщика сообщила ФИО1 о необходимости предоставления полного комплекта документов, установленного статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также предоставления транспортных средств на осмотр.

По указанным заявлениям от имени директора Новосибирского филиала Страховщика в адрес представителя Заявителя ФИО1 было направлено письмо от 18.01.2017 исх. № 20 с уведомлением о предстраховом осмотре транспортных средств, с назначением даты, времени и места осмотра (04.02.2017 с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: <...>).

В адрес Новосибирского филиала Страховщика поступили претензии Заявителя с требованием заключить договоры ОСАГО на основании заявлений от 12.01.2017 вх. №№ 548/16, 549/16, 550/16, 551/16, 552/16, 553/16, 554/16, 555/16, 556/16, 557/16, 567/16, зарегистрированные Страховщиком за входящими номерами 613/17, 614/17, 612/17, 611/17, 620/17,1060/17.

Страховщиком по результатам рассмотрения указанных претензий в адрес Заявителя направлены ответы на претензии от 13.02.2017 №№ 49, 47, 46, 45, 44, 43, согласно которым Страховщик не имеет оснований для заключения с Заявителем договоров ОСАГО в соответствии с заявлениями от 12.01.2017 вх. №№ 548/16, 549/16, 550/16, 551/16, 552/16, 553/16, 554/16, 555/16, 556/16, 557/16, 567/16 ввиду непредоставления Заявителем в адрес Страховщика всех необходимых документов для заключения договоров ОСАГО. При этом, Заявителем в адрес Страховщика указанные документы впоследствии представлены не были.

Указанные обстоятельства изложены также в письменных объяснениях ФИО2 и директора Новосибирского филиала Страховщика ФИО3 от 20.02.2017. Кроме того, в своих письменных объяснениях представители Страховщика указывают, что представителю Заявителя ФИО1 в день его обращения к Страховщику - 12.01.2017 сообщалось о необходимости представления документов, необходимых для заключения договоров ОСАГО, а также транспортных средств на осмотр.

Таким образом, из пояснений ФИО2 и директора Новосибирского филиала Страховщика ФИО3 следует, что филиалом Страховщика заключаются договоры ОСАГО исключительно после предоставления транспортных средств на осмотр.

Согласно письменным пояснениям Страховщика, причинами не заключения 12.01.2017 с Заявителем договоров ОСАГО являются: отсутствие полного комплекта документов, установленного статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ; а также не предоставление транспортных средств на осмотр.

Полагая, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 26.10.2017 Управлением составлен протокол № СЗ-05-ЮЛ-17-13457/1020-1 об административном правонарушении.

20.12.2017 постановлением Управления № 17-13457/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление от 20.12.2017 № 17-13457/3110-1 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выраженные в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 последнего договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, либо выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Отказ страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

При этом, поскольку в отсутствие договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства эксплуатация последнего запрещена, постольку страховая организация обязана заключить соответствующий договор страхования или выдать мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора непосредственно после обращения владельца транспортного средства с соответствующим заявлением при условии предоставления последним всех предусмотренных законом и необходимых для заключения договора документов.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При таких обстоятельствах заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Таким образом, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должен проводиться в день обращения к Страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

При этом, необходимо учитывать, что указанный срок применяется в случае, когда между Страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

В случае невозможности проведения страховщиком осмотра транспортного средства, в том числе по причине удаленности места нахождения объекта страхования, осмотр транспортного средства не проводится, что императивно установлено нормами законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Согласно же позиции общества, заключение договора ОСАГО не может быть осуществлено без проведения Страховщиком осмотра транспортного средства, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации о страховом деле. ОАО «Альфастрахование» как Страховщик не обосновал необходимость в обязательном проведении предстрахового осмотра транспортных средств, не представил каких-либо доказательств.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Скорость» были приняты Страховщиком в день обращения представителя ФИО1 и зарегистрированы под входящими номерами 548/16, 549/16, 550/16, 551/16, 552/16, 553/16, 554/16, 555/16, 556/16, 557/16, 567/16 от 12.01.2017.

При этом, ни в этот день ни на следующий Страховщик не совершал никаких действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Таким образом, заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Скорость» 12.01.2017 были приняты Страховщиком к исполнению.

Обществом в письменных пояснениях, данных административному органу , от 21.02.2017 исх. № 4285294, от 04.04.2017 исх. № 4359703, 07.04.2017 исх. № 4366297 не приведены иные факты, подтверждающие отсутствие возможности у Страховщика заключить договора ОСАГО с представителем общества с ограниченной ответственностью «Скорость» ФИО1 12.01.2017.

Страховщиком не представлены доказательства того, что страхователь обратился к Страховщику с целью заключения договоров ОСАГО позднее одного часа до окончания рабочего дня, такой довод в качестве основания невозможности заключения договоров ОСАГО непосредственно в день обращения страхователя Страховщиком не приводился.

Согласно пункта 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Таким образом, пунктом 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, императивно установлено, что осмотр транспортного средства проводится только в случае достижения соглашения о таком осмотре.

В Обращении ООО «Скорость» сообщается, что действия Страховщика препятствуют исполнению обязанности Заявителя по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что представитель Заявителя - ФИО1 не готов был представить транспортные средства для осмотра в день обращения к Страховщику с целью заключения договоров ОСАГО. При этом, Страховщиком не приведены факты, подтверждающие отсутствие возможности у Страховщика заключить договора ОСАГО с представителем Заявителя в день его обращения.

Следовательно, установление в качестве обязательного условия заключения договора ОСАГО - проведение осмотра транспортного средства, является неправомерным и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Обусловив заключение договоров ОСАГО обязательным представлением транспортных средств для осмотра, Страховщик воспрепятствовал реализации права представителя Заявителя - ФИО1 на заключение договоров ОСАГО в день его обращения.

Кроме того, неготовность со стороны Заявителя предоставить транспортные средства для осмотра в день обращения его представителя к Страховщику с целью заключения договоров ОСАГО свидетельствует о факте недостижения соглашения сторон о месте его проведения.

Таким образом, основываясь на имеющихся доказательствах, сотрудники Страховщика обязаны были и имели возможность заключить договоры ОСАГО с представителем Заявителя в день его обращения, а именно 12.01.2017.

Действия Страховщика, направленные на воспрепятствование в заключении с представителем Заявителя договоров ОСАГО в день его обращения в адрес Новосибирского филиала Страховщика, правомерно расценены административным органом как необоснованный отказ Страховщика от заключения договоров ОСАГО в день обращения представителя Заявителя.

Из изложенного следует, что представителю Заявителя необоснованно отказано 12.01.2017 в заключении договоров ОСАГО в день его обращения.

Оснований для отказа в заключении договоров ОСАГО у ОАО «АльфаСтрахование» как Страховщика не имелось.

При этом пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ императивно установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Таким образом, в случае, если у Заявителя отсутствовал полный комплект документов, установленный статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО, то, Страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ вручить Заявителю мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора.

Страховщик не вручал Заявителю мотивированный отказ о невозможности заключения договоров ОСАГО, а направил лишь письмо от 18.01.2017 исх. № 20 с уведомлением о предстраховом осмотре транспортных средств, с назначением даты, времени и места осмотра.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Заявитель обратился к Страховщику с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, ссылка общества на непредоставление Заявителем каких-либо документов, необходимых для заключения договоров ОСАГО, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт незаключения обществом договора ОСАГО по заявлению Страхователя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соответствующего договора подтверждается имеющимися в деле документами, в данном случае ОАО "АльфаСтрахование" не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, в связи с чем в действиях ОАО "АльфаСтрахование" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя , изложенные в заявлении в т.ч. об отсутствии у него обязанности заключить договор ОСАГО с обратившимся лицом в день его обращения в рассматриваемом случае судом отклоняются, как противоречащие приведенным нормам законодательства и основанные на неверном его толковании. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Обществом не приведены иные факты, подтверждающие отсутствие возможности у Страховщика заключить договор ОСАГО в день его обращения, не представлены доказательства того, что страхователь обратился к Страховщику с целью заключения договора ОСАГО позднее одного часа до окончания рабочего дня.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при обращении, то есть в день обращения. Страхователь не обязан планировать заранее дату заключения договора ОСАГО, учитывая право страховщика на проведение осмотра транспортного средства перед заключением договора ОСАГО.

Доводы общества о том, что Правила, разрабатываемые РСА не являются нормативным актом и составной частью законодательства РФ о САГО и за их нарушение установлена дисциплинарная ответственность, нарушение данных Правил не влечет административную ответственность судом не принимаются в качестве основания для вывода об отсутствии события и состава административного правонарушения, административный орган не основывает свои выводы на данном документе, а приводит его в качестве имеющейся позиции РСА, нарушение Правил, утвержденных РСА не вменяются обществу. Кроме того, как обоснованно указывает административный орган в оспариваемом постановлении АО "АльфаСтрахование" является членом Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, в силу пункта 5.3 Устава РСА обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности не только требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и других федеральных законов, но и положения Устава РСА, которым предусмотрено обязательное выполнение требований, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Устава РСА данная организация устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

При этом в соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Таким образом, с учетом указанного, суд, вопреки доводам общества, изложенным в заявлении, полагает, что страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика.

Довод заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что к заявлению страхователя от 12.01.2017 приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для заключения договоров ОСАГО, судом отклоняется, поскольку соответствующие заявления от 12.01.2017 зарегистрированы страховой организацией, при этом отметок об отсутствии или о ненадлежащем оформлении какого-либо документа, необходимого для оформления полиса ОСАГО, при их регистрации не сделано.

Доводы заявителя о том, что договор ОСАГО заключается страховщиком с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение тридцати дней с момента получения оферты, при этом лицо, желающее заключить договор ОСАГО, является оферентом, а страховщик является акцептантом, судом отклоняются, поскольку статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен специальный порядок осуществления обязательного страхования, и основания для вывода о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания статьи 15 названного Федерального закона не усматриваются.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ. Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной по статье 15.34.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в материалах судебной практики: Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 N 07АП-7826/2017 по делу N А45-2862/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 N 08АП-8763/2017 по делу N А46-560/2017 , Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 08АП-1424/2018 по делу N А46-19843/2017 и др.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.А.Рубекина