Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-25822/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25822/2023
г. Самара
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии:

от заявителя- ФИО1, доверенность от 29.06.23,

от ответчика- ФИО2, доверенность от 10.01.24; ФИО3, доверенность от 09.01.24,

от третьего лица- ФИО4, доверенность от 15.04.24,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-25822/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Самарский» к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просил: Признать незаконными действия Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по отказу в постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, расположенное по адресу: <...> - «Тепловая сеть от ТК-2 по доверенности ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1», выраженное в решении от 26.05.2023 № 301-5045; Обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Т Плюс», путем постановки на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, расположенное по адресу: <...> - «Тепловая сеть от ТК-2 по доверенности ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ростехнадзор не согласившись с апелляционной жалобой, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс») обращаясь в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о постановке на учет трубопровода горячей воды и пара - «Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д 1», представил в обоснование своего заявления договор аренды, заключенный 20.06.2022 между ИП ФИО5 и ПАО «Т Плюс».

Согласно указанному договору аренды №7600-FA041/02-004/0050-2022 теплосетевого имущества ИП ФИО5, являясь собственником указанного имущества, передает Обществу во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в приложении №1 к названному договору, а именно: «Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1». Указанное имущество было передано заявителю по акту приема-передачи от 20.06.2022. Срок действия договора аренды от 20.06.2022 №7600-FA041/02-004/0050-2022 до 19.04.2024.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО5, как собственника имущества, в связи с чем она подлежала привлечению к участию в деле, однако судом первой инстанции она привлечена не была.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ч.6.1 ст.268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 данного кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции привлек индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением от 21.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А55-25822/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, приведенным в заявлении и апелляционной жалобе.

Ростехнадзор в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения. Поддержал ранее представленную позицию по делу, в том числе отраженную в возражениях на жалобу.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2023 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обратилось в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о постановке на учет трубопровода горячей воды и пара - «Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д 1» (далее - оборудование).

По результатам рассмотрения представленных заявления и документов Управлением 26.05.2023 принято решение № 301-5046, в соответствии с которым заявителю было отказано в постановке на учет оборудования

Заявитель, не согласившись с принятым решением от 26.05.2023 № 301-5046, обратился с досудебной претензией № 5114-01-01813 от 16.06.2023, по результатам рассмотрения которой, Управлением 14.07.2023 было принято решение об отказе в удовлетворении досудебной претензии.

Не согласившись с отказом Управления в постановке на учет оборудования, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 0.07.2004 N 401, оспариваемый отказ (решение) принято уполномоченным лицом компетентного органа (заместителем руководителя).

ПАО «Т Плюс» оспаривает отказ (решение) в постановке на учет оборудования, изложенный в письме от 26.05.2023 № 301-50465.

Как следует из оспариваемого отказа, Управление отказало в постановке на учет оборудования по причине того, что мероприятия по вводу в эксплуатацию данного оборудования с участием представителей Ростехнадзора не проводились, технические устройства ранее на учет не ставились.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов согласно Приложению 1 «Опасные производственные объекты» относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

По части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Согласно пункту 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Тот факт, что рассматриваемый объект относятся к категории опасных производственных объектов (ОПО), сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее по тексту - Правила от 24.11.1998 № 1371).

По пункту 1 Правила от 24.11.1998 № 1371 настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра.

Согласно пункту 5 Правил от 24.11.1998 № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов устанавливают Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 (далее -Требования от 30.11.2020 № 471).

По пункту 3 Требований от 30.11.2020 № 471 настоящие Требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Пунктами 5 и 6 Требований от 30.11.2020 № 471 предусмотрено, что Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

С учетом изложенного, для целей регистрации ОПО необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 названных требований).

Таким образом, вопреки позиции заявителя, правовой статус опасного производственного объекта возникает с момента регистрации такого объекта в соответствующем реестре.

Факт отсутствия регистрации объекта в государственном реестре ОПО заявителем не оспаривается.

Ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248 -ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ФНП №536), которые устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (п. 3 названных Правил), а именно:

а)паровые котлы, в том числе котлы-бойлеры, а также автономные пароперегреватели и экономайзеры;

б)водогрейные и пароводогрейные котлы;

в)энерготехнологические котлы: паровые и водогрейные, в том числе содорегенерационные котлы;

г)котлы-утилизаторы;

д)котлы передвижных и транспортабельных установок;

е)котлы паровые и жидкостные, работающие с органическими и неорганическими теплоносителями (кроме воды и водяного пара), и транспортирующие их системы трубопроводов;

ж)электрокотлы;

з)трубопроводы пара и горячей воды;

и)сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей;

к) баллоны, предназначенные для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов;

л) цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов;

м) цистерны и сосуды для сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых избыточное давление создается периодически для их опорожнения; н) барокамеры;

о) оборудование под давлением, применяемое при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок военного назначения на опасных производственных объектах, эксплуатируемых организациями Госкорпорации «Росатом».

Таким образом, на спорный объект по настоящему делу распространяются требования ФЗ №116-ФЗ и ФНП №536.

Согласно пункта 212 ФНП №536, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой:

а) работником, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 213 настоящих ФНП;

б) комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП.

Так, в соответствии с пунктом 214 ФНП №536, проверки, осуществляемые комиссией, проводятся:

а)после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъёмных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования);

б)после монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не предусмотрено TP ТС 032/2013;

в)после реконструкции (модернизации) или ремонта с заменых основных элементов оборудования (за исключением случаев, указанных в подпункте "г" пункта 213 настоящих ФНП);

г)при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением, находившегося в эксплуатации в его составе, для использования другой эксплуатирующей организации.

При передаче ОПО с оборудованием под давлением в его составе для использования другой эксплуатирующей организации (в случае, установленном в подпункте "г" пункта 214 настоящих ФНП), комиссия проверяет организацию надзора за эксплуатацией оборудования под давлением на ОПО, а также результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и его фактическое состояние, которые в этом случае проводятся ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным (ответственными) за исправное состояние и безопасную эксплуатацию.

Комиссия по проверке готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией формируется в следующем составе: председатель комиссии -уполномоченный представитель эксплуатирующей организации; члены комиссии: специалисты эксплуатирующей организации, ответственные за осуществление производственного контроля и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования; уполномоченный представитель монтажной или ремонтной организации (в случае, установленном в подпунктах "а", "б", "в" настоящего пункта ФНП); уполномоченный (уполномоченные) представитель (представители) Ростехнадзора или его территориального органа при осуществлении проверок (в случаях, указанных в подпунктах "а", "б", "в" настоящего пункта ФНП) оборудования под давлением, подлежащего учёту в территориальных органах Ростехнадзора или уполномоченный (уполномоченные) представитель (представители) иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности при осуществлении проверок оборудования на поднадзорных ему объектах.

Также, подпунктом «а» пункта 227 ФНП №536 установлено, что при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учёту в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Порядок регистрации ОПО в государственном реестре установлен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 (далее -Административный регламент №140).

Результатом предоставления государственной услуги является регистрация ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов и выдача свидетельства о регистрации ОПО в Реестре установленного образца, сведений, характеризующих ОПО (пп. 1 п. 11 Административного регламента №140).

Согласно подпункту 1 пункта 20 Административного регламента №140, для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, в частности: сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению №2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии).

Так, пунктом 6 приложения №2 к Административному регламенту №140 установлено, что заявителю необходимо указывать, в том числе, учетные номера оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе.

Таким образом, оборудование, работающее под избыточным давлением, в силу действующего законодательства проходит «два этапа» учёта в государственном органе, а именно: постановка на учёт и регистрация объекта в государственном реестре.

Иного способа действующим законодательством не предусмотрено.

Трубопровод горячей воды, расположенный по адресу: <...> по своим техническим характеристикам и в соответствии с пунктом 3 ФНП №536 и пунктом 2 приложения №1 к Федеральному закону № 116-ФЗ подлежит учёту в органах Ростехнадзора и регистрации в государственном реестре ОПО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2022 между ИП ФИО5 и ПАО «Т Плюс» заключен договор аренды №7600-FA041/02-004/0050-2022 теплосетевого имущества, согласно которому ИП ФИО5 передает Обществу во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в приложении №1 к названному договору, а именно: «Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1».

Указанное имущество было передано заявителю по акту приема-передачи от 20.06.2022. Срок действия договора аренды от 20.06.2022 №7600-FA041/02-004/0050-2022 до 19.04.2024.

Таким образом, на основании вышеперечисленных требований законодательства обязанность по соблюдению ФЗ №116-ФЗ и ФНП №536, в том числе по постановке на учет оборудования и его регистрации в государственном реестре ОПО, с 20.06.2022 лежит именно на ПАО «Т Плюс». Указанные действия в целях отнесения объекта к категории ОПО в отношении технического устройства «Участок трубопроводов теплосети Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1» не проведены, объект как ОПО в соответствующем реестре не зарегистрирован.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлена копия заключения экспертизы промышленной безопасности от 11.07.2022 (зарегистрировано 18.11.2022 per. №49-ТУ-71642-2022) и копия паспорта трубопровода.

Так, из заключения экспертизы промышленной безопасности от 11.07.2022 также следует, что спорный объект - техническое устройство «Участок трубопроводов теплосети Тепловая сеть от ТК-2 до ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1» в государственном реестре ОПО не зарегистрирован, на учёт не поставлен (п. 7.1.2. Заключения).

Следовательно, ссылка Заявителя на подпункт «г» пункта 214 ФНП №536 является несостоятельной.

Паспортом трубопровода установлено, что составными частями трубопровода являются также задвижка 30с564нж в количестве двух штук, а также фланец в количестве двух штук, устанавливаемые на трубу, протяженностью 95,7 м путем ручной электродутовой сварки.

При таких обстоятельствах, применению подлежат требования именно пп. «а» п. 214 ФНП №536, а именно: после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъёмных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования) в состав комиссии по проверке готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатации должен быть включен уполномоченный представитель территориального органа Ростехнадзора.

Требования ФНП №536 обязательны для исполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями и их работниками, осуществляющими на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, деятельность, указанную в пункте 3 настоящих ФНП (п. 6 ФНП №536).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ в постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, расположенное по адресу: <...> - «Тепловая сеть от ТК-2 по доверенности ТК-1 к нежилому зданию по ул. Луначарского, д. 1», выраженное в решении от 26.05.2023 № 301-5045 Ростехнадзора, является правомерным. Нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «ТПлюс» не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года, принятое по делу № А55-25822/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов