Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А27-15285/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-15285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (№07АП-1248/2019) на решение от 21 декабря 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15285/2018 (судья Конкина И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания» (196084 Санкт-Петербург город, улица Киевская, дом 5литер, шг, помещение 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (630052 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 634 774,80 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.10.2018

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания», г. Санкт-Петербург (далее - истец, ООО «РТЛК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее - ответчик, ООО «ГОФ Красногорская») о взыскании 2 634 774,80 долга по договору поставки от 13.02.2018 г. N 13/02-2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного Кемеровской области от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания» взыскана задолженность по договору поставки угля N 13/02-2018 от 13.02.2018 в размере 2 634 774 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36174 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГОФ Красногорская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что поставленный истцом товар является браком и не пригоден для производства концентрата, в связи с чем стоимость не соответствующего заявленным показателям угля должна быть снижена до стоимости продукта с показателями поставленного угля, а не принята за основу стоимость угля марки К, которая должна быть поставлена, размер удовлетворенных исковых требований завышен, чему не дана оценка судом.

ООО «РТЛК» в представленном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика, документальную неподтвержденность, злоупотребление правами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.

При этом, в день судебного заседания от представителя ответчика поступил телефонный звонок помощнику судьи Филинюк М.В., в котором сообщено, что апеллянт просит отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку в дороге произошла поломка транспортного средства, вопрос оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе, суду понятна, ответчиком не представлено обоснования, какие еще пояснения и документы сторона желает представить в обоснование своей позиции, учитывая непредставление документального обоснования уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, а равно мнение истца, возражающего против отложения рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2018 г. между ООО «РТЛК» (Поставщик) и ООО «ГОФ Красногорская» (Покупатель) был заключен договор поставки угля N 13/02-2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять в течение срока действия Договора угольную продукцию, именуемую «уголь» или «товар» в объеме, в сроки и по цене в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, марочный состав, качественные показатели, количество, срок поставки и цена поставляемого товара согласовываются и оформляются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. Договора, обязательства Поставщика считаются выполненными с даты поставки товара, определенной в соответствующем Приложении на соответствующую партию поставки. Право собственности, а также риск случайной гибели, порчи, утраты на товар переходят на Покупателя с даты поставки и определяются по штемпелю на железнодорожной накладной станции грузополучателя, если иное не установлено в соответствующем Приложении на соответствующую партию поставки.

На основании п. 4.2. Договора, товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в отношении количества - в соответствии с весом, указанным в железнодорожных накладных.

Как установлено п. 4.3. Договора, товар считается переданным от Поставщика к Покупателю в количестве, указанном в железнодорожных накладных, выданных на железнодорожной станции отправления, заполненных на основании данных веса полученных на сертифицированных и поверенных железнодорожных весах Грузоотправителя. При этом стороны понимают, что данные веса, отраженные в соответствующей железнодорожной накладной являются для сторон окончательными и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена одной тонны товара устанавливается по соглашению Сторон и указывается в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 5.2. Договора, Покупатель производит оплату за товар в соответствии с согласованным приложением к настоящему договору.

В соответствии со Спецификацией N 1 к Договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить уголь на условиях «СРТ» «ИНКОТЕРМС 2010» станция назначения ФИО5 Камень ЗСЖД, срок отгрузки угля со станции отправления февраль 2018 года, уголь марки «К», цена за одну т угля 4 100 руб. без учета НДС. Также сторонами согласованы качественные характеристики угля, а также порядок оплаты: отсрочка 45 календарных дней с даты поступления угля на станцию грузополучателя согласно штемпеля на железнодорожной накладной.

Истец поставил (через своего контрагента ТОО «Угольный Центр «Сабурхан») Ответчику товар объемом 544,60 тонн (дата отправки 25.02.2018, дата прибытия вагонов 04.03.2018 г.), что подтверждено ЖД накладной Б0536708 (Получатель ООО «ГОФ Красногорская»), счет-фактурой N 1 от 04.03.2018 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 1 от 04.03.2018 г. От подписания товарной накладной Ответчик уклонился.

Стоимость поставленного товара составила 2 232 860 (4 100 * 544,60) руб. без НДС, 2 634 774,80 (4 100 * 544,60 + 18%) руб. с НДС.

Срок оплаты, установленный Спецификацией к Договору, наступил 18.04.2018 г.

Несмотря на наступление срока оплаты, Ответчик поставленный товар не оплатил.

08.06.2018 г. Истец ценным письмом с описью вложения направил Ответчику претензию, в которой потребовал оплаты поставленного товара, однако Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки товара, неоплаченного ответчиком, отклонив доводы ООО «ГОФ Красногорская» о некачественности угля.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается ЖД накладной Б0536708 (Получатель ООО «ГОФ Красногорская»), счет-фактурой N 1 от 04.03.2018 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 1 от 04.03.2018 г. От подписания товарной накладной Ответчик уклонился.

Согласно п. 4.3 договора 4.3. товар считается переданным от Поставщика к Покупателю в количестве, указанном в железнодорожных накладных, выданных на железнодорожной станции отправления, заполненных на основании данных веса полученных на сертифицированных и поверенных железнодорожных весах Грузоотправителя. При этом стороны понимают, что данные веса, отраженные в соответствующей железнодорожной накладной являются для сторон окончательными и не подлежат оспариванию.

Ответчик по существу факт поставки товара в заявленном истцом объеме не оспаривает, однако указывает на то, что поставленный уголь не соответствует качеству, которое согласовано в договоре. Аналогичный довод приведен и в апелляционной жалобе.

В обоснование ненадлежащего качества товара Ответчик представил результат испытаний, выданный ООО Стюарт Инспекшн, из которого следует несоответствие качества заявленному в договоре.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции правомерно их отклонил.

Так, надлежащее качество товара, поставленного Истцом Ответчику, подтверждено удостоверением качества завода изготовителя №2/1 от 25.02.2018.

Тогда как представленный Ответчиком результат испытаний, выданный ООО Стюарт Инспекшн, не может свидетельствовать о пороках товара, поскольку данная организация не соответствует требованиям, установленным в п. 4.2. Договора (протокол разногласий).

В соответствии с указанным пунктом качество товара проверяется независимыми лабораториями ИНКАЛАБ либо ИНСПЕКТОРАТ.

ООО Стюарт Инспекшн в перечне организаций, закрепленном в п. 4.2. Договора, не значится. Таким образом, результат испытаний данной организации не может быть принят во внимание.

Кроме того, Покупатель не вызывал представителя поставщика для совместного отбора проб, в результате чего пробы товара для анализа если и отбирались, то были отобраны Ответчиком единолично, что не свидетельствует об объективности данной процедуры.

Также судом учтено, в соответствии п. 4.5 договора сторонами согласовано, что при отборе образцов при погрузке вагонов для проверки качества, товар должен быть соответствующим образом идентифицирован (обозначен как товар, являющийся предметом данного договора). Тогда как из представленного ответчиком сертификата испытаний невозможно соотнести товар со спорным договором.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается факт отсутствия претензий с стороны ответчика относительно качества товара с момента поставки товара (04.03.2018) до момента обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При этом на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность проверить количество и качество принятых товаров в установленном порядке и о выявленных несоответствиях незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Тогда как материалами дела установлено, что товар получен ответчиком без замечаний, о недостатках поставщику не сообщил, не отказался от товара, качество которого, по его мнению, не соответствует договору, принял весь переданный ему товар.

При этом, в п. 6.7. Договора установлено, что претензии относительно количества и качества поставленного товара принимаются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, по истечении указанного срока товар считается поставленным, а Покупатель утрачивает право обращения в суд по указанным основаниям.

Поскольку товар был поставлен 04.03.2018, предельным сроком предъявления претензии по качеству товара является 03.04.2018 г.

Однако Ответчик претензии по качеству товара не заявлял, сослался на плохое качество товара лишь в ноябре 2018 г. после обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не отложил рассмотрение дела для предоставления ответчику дополнительного времени на сбор и приобщение доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; рассмотрение дела судом первой инстанции осуществлено в четырех судебных заседаниях, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих прав. Кроме того, судом учитывается, что и с апелляционной жалобой ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств и доводов.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3