Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-189254/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78884/2019

Дело № А40-189254/18
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу № А40- 189254/18, вынесенное судьей Агеевой М.В.,об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании документов,по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16 июля 2019 года в отношении ФИО2 (адрес регистрации: <...>, место рождения: г. Майкоп, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, кв. 11).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об истребовании у СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве (109444, <...>), в материалы дела № А40-189254/2018-73-231 «Ф» документы подтверждающие уголовно-процессуальный статус участника уголовного судопроизводства ФИО2 в уголовном деле № 11801450004000964, возбуждённого в отношении деятельности ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве (109444, <...>) в материалы дела № А40-189254/2018-73-231 «Ф» сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела (документальную информацию), подтверждающие причастность ФИО2 к деятельности ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании документов.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что является инициатором привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Домашние деньги», в связи с чем считает возможным удовлетворение ходатайства об истребовании, поскольку, по мнению заявителя, отказ ставит в неравное положение при доказывании обстоятельств в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, апеллянтом не оспаривается, что согласно материалам дела ФИО1 является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», в рамках дела указанного дела ФИО1 было подано заявление о привлечении руководителя ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» ФИО2, генерального директора ФИО4 и члена совета директоров ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», заявитель указывает на то, что запрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» перед кредиторами.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку не представлено обоснованных доводов какие обстоятельства будут подтверждены или опровергнуты истребуемыми документами в рамках настоящего дела.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

А в ч. 4 ст. 66 АПК РФ указано что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.


Между тем, заявитель обращаясь с указанным ходатайством в рамках дела о банкротстве ФИО2 не обозначил какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в рамках настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела, а также апелляционной жалобы усматривается, что ФИО1 является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги».

Между тем, анализ приведенных выше норм указывает, что истребование доказательств целесообразно для проверки достоверности тех или иных обстоятельств дела, в рамках этого дела или конкретного обособленного спора в рамках дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании, в связи с чем определение суда от 06.12.2019г. отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40- 189254/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.