Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-108125/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56995/2024

Дело № А40-108125/23
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агентство корпоративного контроля» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-108125/2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации ООО «Агентство корпоративного контроля» у бывшего руководителя должника – у ФИО1 (заинтересованное лицо с правами ответчика), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство корпоративного контроля» (судья Чернухин В.А.).


В судебном заседании принял участие ФИО1 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 ООО «Агентство корпоративного контроля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В марте 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Агентство корпоративного контроля», не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.07.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Поскольку дополнительные доказательства (постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.2024, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов от 11.07.2024) представлены в подтверждение законности и обоснованности принятого судебного акта (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ), ходатайство удовлетворено.

От ООО «Агентство корпоративного контроля» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить указанное ходатайство, приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил обязанность по передаче имеющейся в его распоряжении документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст. ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий все указанные документы получил, возражений по их содержанию, полноте с 21.11.2023 не заявлял.

Как следует из пояснений ответчика, программный продукт по ведению бухгалтерского учета ООО «АКК» не приобретался, в связи с чем не может быть передан конкурному управляющему. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение бухгалтерского учета на программном продукте «1С». Иные документы бухгалтерского учета были направлены конкурному управляющему почтой.

В течение последних 6 лет иных работников, кроме ФИО1 не было, трудовые договора не заключались. Документов, подлежащих сдаче на архивное хранение, у должника не было. Вся персонифицированная отчетность была передана конкурному управляющему.

Все материалы по взысканию дебиторской задолженности находятся в распоряжении конкурсного управляющего и имеются в открытом доступе, вся информация о дебиторской задолженности должника, о его имуществе, активах, передана конкурсному управляющему в форме ответа на его запрос 21.11.2023.

Справка о текущей задолженности, истребуемая конкурсным управляющим, была представлена в виде акта совместной сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 31111240 между ООО «АКК» и ИФНС по г. Москве и передана конкурсному управляющему.

Кроме того, согласно общедоступной информации в отношении должника на сайте ФНС РФ у должника за период с 2021 Г, по 2023 г, отсутствую недоимки, штрафы, пени. Действующих договоров у должника нет.

Все договорные обязательства с контрагентами на момент введения процедуры наблюдения были исполнены, прекращены исполнением. Новых договоров не заключалось.

Таким образом, обязанность по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов выполнена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку ответчик запрашиваемую документацию конкурсному управляющему должника передал, оснований для понуждения ФИО1 к совершению дополнительных действий не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО1

Следует отметить то обстоятельство, что ни в апелляционной жалобе, ни в дополнениях к апелляционной жалобе не указаны конкретные документы, которые имеются в распоряжении ответчика, конкурсным управляющим не получены и которые одновременно необходимы для ведения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-108125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи А.Н. Григорьев



О.В. Гажур