Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А07-18525/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6100/2022
г. Челябинск
20 июня 2022 года
Дело № А07-18525/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-18525/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 02.12.2021 сроком действия на три года, удостоверение адвоката).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО РБ, Управление) о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 22.06.2020 № И-6309 в установлении видов разрешённого использования и проведении аукционов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа-Охлебинино, обязать Министерство в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить вид разрешённого использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699: «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.», принять решение о выставлении на торги земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа Охлебинино в аренду для целей использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.12.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство, заинтересованное лицо) привлечено в качестве заинтересованного лица, исключено из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с его привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Управления, выраженного в письме от 22.06.2020 № И-6309 в установлении видов разрешённого использования и проведении аукционов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа-Охлебинино. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить вид разрешённого использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699: «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м», принять решение о выставлении на торги земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа-Охлебинино в аренду для целей использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

С вышеуказанным решением не согласилось заинтересованное лицо (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Апеллянт считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права, в частности при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх № 29758 от 21.09.2020), согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №7/4 от 22.08.2008 (в редакции от 25.03.2020 № 54/9) спорные земельные участки расположены в жилой зоне «Ж-1» - зона индивидуального жилищного строительства. Данные земельные участки расположены на территории общего пользования в границах красных линий.

До начала судебного заседания от МЗИО РБ через Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил повторный экземпляр апелляционной жалобы, подписанной иным представителем (вх.№ 26559 от 25.05.2022). С учетом мнения представителя Министерства повторный экземпляр апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 письмом от 27.05.2020 обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заинтересованное лицо) с заявлением об установлении видов разрешённого использования земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа Охлебинино, а также провести аукцион по продаже права аренды на данные земельные участки для строительства магазина.

Администрация, рассмотрев обращение, в своем письме от 22.06.2020 № И-6309 отказала заявителю, сославшись на вхождение участков в границы красных линий.

Полагая решение заинтересованного лица не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным обжалуемый отказ органа местного самоуправления, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования ответчиком не подтвержден допустимыми доказательствами - сведениями утвержденной в установленном порядке градостроительной документации ввиду недоказанности утверждения в установленном порядке красных линий. Способ восстановления нарушенного права определен судом с учетом полномочий органа местного самоуправления, установленных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 письмом от 27.05.2020 обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заинтересованное лицо) с заявлением об установлении видов разрешённого использования земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, вдоль автодороги Уфа Охлебинино, а также провести аукцион по продаже права аренды на данные земельные участки для строительства магазина.

Администрация, рассмотрев обращение, в своем письме от 22.06.2020 № И-6309 отказала заявителю, сославшись на вхождение участков в границы красных линий.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Наряду с этим нормой подпункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие красных линий - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Как установлено судом первой инстанции, нахождение спорных земельных участков в границах красных линий не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что указанные границы красных линий были утверждены до момента обращения заявителя с требованием о приватизации испрашиваемого земельного участка, материалы дела не содержат. Заинтересованными лицами данные доказательства не предоставлены.

Напротив, заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 022/21 от 15.11.2021, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 не входят в территорию утверждённых проектов межевания и планировки территории.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждена документация территориального планирования, в соответствии с которой планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии определены таким образом, что спорный участок полностью либо частично входит в состав земель общего пользования, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 15.08.2016) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Доказательства принятия решения об изъятии спорных земельных участков в течение трех лет со дня опубликования Постановления Администрации об утверждении проекта планировки по отношению к данной территории в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основе анализа норм Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что и первоначальное определение, так и последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, и реализация указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления не может быть обусловлена частной инициативой отдельного хозяйствующего субъекта.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённым Президиумом Верховного суда Российской Федерации, отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Распорядителем, и, следовательно, уполномоченным органом на установление видов разрешённого использования спорных участков с 01.01.2021 является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Отсутствие вида разрешённого использования препятствует реализации процедур, связанных с оформлением прав на земельные участки.

Доказательств наличия иных оснований для отказа в проведении торгов не представлено.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что вопреки распределению бремени доказывания по данному спору - заинтересованные лица не заняли активную позицию и не представили достоверных и относимых доказательств законности обжалуемого отказа. Заинтересованные лица не доказали, что спорный земельный участок входит в границы красных линий, а также то, что нормативный правовой акт, которым утверждены данные линии, был надлежащим образом опубликован и являлся действующим, в части определения красных линий, на дату подачи индивидуальным предпринимателем заявления, отказ в удовлетворении которого рассматривался судом.

С 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Уфы переданы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованными лицами не представлены достоверные, относимые и надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок расположен в пределах красных линий территории.

Доводы апеллянта о недоказанности указанного обстоятельства противоречат вышеизложенным доказательствам и иными опровергающими доказательствами заявителем не подтверждены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждена, в силу чего требования ИП ФИО2 удовлетворены обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие апеллянтов с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-18525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

И.А. Аникин



А.С. Жернаков