Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А60-28791/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3756/2017-ГК
г. Пермь
27 октября 2017 года
Дело № А60-28791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года, постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романов В. А., судей Васевой Е.Е.

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Власова Николая Леонидовича

на принятое судьёй Ильиных М.С. в рамках дела № А60-28791/2016 о

признании банкротом ООО «Рускамень» (ОГРН 1086673012161, ИНН

6673188935)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года

об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Дубровского А.Н. о

признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Власова

Николая Леонидовича,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 в отношении ООО «Рускамень» (далее - Должник, Общество «Рускамень»)


введено наблюдение, временным управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением арбитражного суда от 22.02.2017 Общество «Рускамень» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Власов Н.Л.

Конкурный кредитор Дубровский Алексей Николаевич обратился 23.05.2017 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Власова Н.Л., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по размещению сообщения о решениях собрания кредиторов от 09.01.2017 на официальном сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве, далее – ЕФРСБ (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2017 (судья Ильиных М.С.) заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Власова Н.Л., выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий Власов Н.Л. обжаловал определение от 20.07.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель полагает, что кроме указания на формальное нарушение, допущенное арбитражным управляющим, кредитором не представлено доказательств подтверждающих действительное причинение вреда интересам в результате несвоевременного опубликования сообщения в ЕФРСБ. Также, по мнению апеллянта, кредитор Дубровский А.Н. является заинтересованным лицом по отношению к Должнику по причине владения последним 50% доли в уставном капитале Общества «Рускамень» и преследует цель смены арбитражного управляющего Власова Н.Л. на иного в рамках дела о банкротстве Должника. Кроме того апеллянт полагает, что судом не учтено отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, задачи процедуры наблюдения были выполнены, допущенное нарушение устранено управляющим самостоятельно, и не привело к затягиванию процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор Стахов А.А. (правопреемник Дубровского А.Н.) в письменном отзыве полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан


действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия его поведения законодательству и нарушение действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора.

Как установил суд первой инстанции и это подтверждается материалами дела, 09.01.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника.

Включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях собрания кредиторов от 09.01.2017, произведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего Власовым Н.Л. только 05.06.2017, что подтверждается сообщением № 1841432, опубликованным 05.06.2017.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что такие действия управляющего нарушают права и законные интересы кредитора.

Данные выводы суда являются правильными ввиду следующего.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника допущено нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

В силу существа ст. 60 Закона о банкротстве для признания жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего обоснованной, необходима совокупность двух условий: несоответствия действий (бездействия) требованиям закона и нарушение при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или иных лиц.

В данном случае, учитывая публичный характер дела о банкротстве, пятимесячное нарушение Власовым Н.Л. срока включения в ЕФРСБ сообщения о решениях собрания кредиторов повлекло за собой нарушение прав и законных интересов как кредиторов, так и неопределенного круга лиц на получение своевременной и полной информации о ходе конкурсного производства из открытого и общедоступного информационного ресурса, на что правильно указал суд первой инстанции.

Доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих включению в ЕФРСБ соответствующих требований в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы апеллянта о заинтересованности Дубровского А.Н. по отношению к Должнику и намерении заменить арбитражного управляющего


Власова Н.Л. на иного управляющего, подлежат отклонению, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу № А60-28791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи Е.Е. Васева

Т.Ю. Плахова