Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А73-10928/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10928/2024
г. Хабаровск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Эльбанский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...>)

к Отделу судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682644, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 70713/24/27013-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «ДЭК»,

о признании недействительным постановления от 31.05.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ОСП по Амурскому району – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 №Д-27907/24/195-АК, диплом; после перерыва: ФИО3 по дов. №Д-27907/24/201-АК от 12.09.2024, диплом;

от ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 №Д-27907/24/195-АК, диплом; после перерыва: ФИО3 по дов. №Д-27907/24/201-АК от 12.09.2024, диплом;

от ПАО «ДЭК» - до перерыва: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 №ДЭК-71-15/573Д, диплом;

от ООО «Водоснабжение» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Эльбанский психоневрологический интернат» (далее – заявитель, учреждение, КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 70713/24/27013-СД по взысканию задолженности в пользу взыскателя ПАО «ДЭК»; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что процесс оплаты по договору, заключенному в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возможен только поставщику (исполнителю). При таких условиях настаивает на том, что перечисление бюджетополучателем денежных средств на депозитный счет органов ФССП России не является основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство. Ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение».

ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в представленном письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рассматриваемом случае взыскание обращено не на средства бюджетной системы, а на принадлежащее должнику имущественное право получения оплаты от бюджетного учреждения по договору за оказанные услуги.

ПАО «ДЭК» в представленном письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требования, указывая на правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и законность действий по взысканию задолженности в пользу взыскателей.

Заявитель, ООО «Водоснабжение», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания согласно статье 123 АПК РФ, явку свих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В этой связи, предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 26.09.2024 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            26.09.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ОСП по Амурскому району, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

            От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

20.12.2023 ООО «Водоснабжение» и КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» (абонент) с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор холодного водоснабжения № 4, согласно которому организация (должник) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 8.2 договора организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру на оплату за потребленную питьевую воду.

Оплата по договору производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Водоснабжение» (пункт 8.3 договора).

Постановлением от 16.03.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району на основании исполнительного листа №ФС 044389841 от 28.02.2024, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-12087/2023, в отношении должника ООО «Водоснабжение» в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» возбуждено исполнительное производство № 70713/24/27013-ИП с предметом исполнения задолженность, проценты по день фактического исполнения обязательства в размере 1 814 932,76 руб. Установлен срок для добровольного исполнения.

Кроме того, 07.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 044390986 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, в отношении должника ООО «Водоснабжение» в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» возбуждено исполнительное производство № 86865/24/27013-ИП с предметом исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 330899,83 руб.  Должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Указанные исполнительные производства постановлением от 16.04.2024 объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 70713/24/27013-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1 вынесено постановление от 31.05.2024 об обращении взыскания на имущественное право, согласно которому установлено, что между ООО «Водоснабжение» и КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» заключен договор холодного водоснабжения № 4, по которому у должника имеется имущественное право на получение денежных средств за оказание услуг водоснабжения. В этой связи, руководствуясь статьями 68, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на принадлежащие ООО «Водоснабжение» имущественные права, а именно, денежные средства, полученные должником за оказание услуг по договору холодного водоснабжения № 4 от 20.12.2023.

Полагая постановление от 31.05.2024 об обращении взыскания на имущественное право недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 70713/24/27013-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателя незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, копию постановления от 31.05.2024  заявитель получил 11.06.2024 (входящий штамп № 534). Заявление подано в арбитражный суд 20.06.2024, то есть, в пределах установленного законом срока.

Рассматривая требования по существу, суд отмечает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона №229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ)

Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по различным договорам.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, у ООО «Водоснабжение» имеется имущественное право в виде права требования по договору холодного водоснабжения № 4, заключенному с КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат».

Поскольку общество не исполнило добровольно в течение срока, установленного постановлениями о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительных документов, при этом ежемесячно получает денежные средства за оказанные услуги в рамках договора водоснабжения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Вопреки позиции заявителя о нарушении требований бюджетного законодательства, из содержания постановления от 31.05.2024 усматривается, что взыскание должно осуществляться не на бюджетные средства, а на принадлежащее организации, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы от учреждения по договору за оказанные им услуги водоснабжения. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

В свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ)

При таких обстоятельствах суд, вопреки позиции заявителя, не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления от 31.05.2024 нарушающим требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о необходимости наличия исполнительного листа для обращения взыскания на средства бюджетной системы со ссылками на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в данном случае заявитель не является должником, и взыскание производится, как отмечено ранее, не на средства бюджетной системы, а на имущественное право должника по получению денежных средств, являющихся в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью должника.

Учитывая, что судом установлена законность постановления от 31.05.2024, как следствие, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в пользу взыскателя также являются законными, отвечают принципам и задачам, регламентированным статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ, и не нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  Н.В. Венцель