Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А27-2874/2024СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А27-2874/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (№ 07АП-5222/2024) на решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2874/2024 (судья Нигматулина А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 12, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 810 000 руб. долга и 2 436 894 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 22.02.2024 (с учетом уточнения). В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоТранзит») о взыскании пени по договору поставки газа от 21.12.2022 № 21-5-0427/23 в размере 2 436 894 руб. 22 коп. за период с 19.01.2024 по 22.02.2024 (от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 810 000 руб., истец отказался). Решением от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 810 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 2 436 894 руб. 22 коп. пени, а также 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального или процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, спорной задолженности не существовало; кроме того, заявленная истцом на сумму долга неустойка за период с 19.01.2024 по 22.02.2024, рассчитана неверно, в том числе, отсутствует в материалах дела мотивированный, содержательный расчет неустойки; расшифровка начисляемой неустойки на сумму основного несвоевременно оплаченного долга за газ, которая подтверждала бы обоснованность и достоверность заявленных истцом требований, истцом не приведено. Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ООО «ЭнергоТранзит» о неверно рассчитанной истцом неустойке, а также о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» приобщен к материалам дела. 08.07.2024 в суд от ООО «ЭнергоТранзит» во исполнение определения суда поступили документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «ЭнергоТранзит» (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.09.2022 № 21-5-0427/23 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2022), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (пункт 2.1 договора). В декабре 2023 года, в соответствии с условиями договора, поставщиком поставлено, а покупателем принято 27 295,913 тыс. куб. м. газа на сумму 190 384 735 руб. 03 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 203808 от 31.12.2023, товарной накладной № 203808 от 31.12.2023, счетом-фактурой № 203808 от 31.12.2023. Согласно пункту 5.6. договора, расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (пункт 8), то есть в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа была оплачена в полном объеме. Оплата произведена после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истцом уточнены требования, заявлен в данной части отказ от иска, который судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Арбитражным судом установлено и из материалами дела следует, что срок расчета за поставленный в декабре 2023 г. газ установлен – 18.01.2024, однако оплата произведена ответчиком 22.02.2024 (п/п № 47). Истцом заявлено требование о взыскании 2 436 894 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.01.2024 по 22.02.2024 с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16% годовых. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета, на отсутствие мотивированного расчета неустойки. Вместе с тем, истцом представлен сводный расчет суммы задолженности и пени, в котором содержатся все необходимые составляющие (документ поступил с пояснениями истца к иску с уточнением исковых требований 16.04.2024, что подтверждается информацией о документе дела, л.д.94-95). Неустойка рассчитана истцом следующим образом: - 58 675,92 руб., начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.01.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 31.01.2024 (день фактической оплаты); - 1 722 187,88 руб. начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.01.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 09.02.2024 (день фактической оплаты); - 656 030,42 руб. начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.01.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 22.02.2024 (день фактической оплаты). Таким образом, сводный расчет суммы пени содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности. Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, равно как и не представлен контррасчет размера неустойки (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие в решении подробного описания математических действий расчета пени не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств. Учитывая изложенное, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет газоснабжающей организации, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ИНН: 4207059960) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭнергоТранзит" (ИНН: 5406603432) (подробнее)Судьи дела:Назаров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |