Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А61-2040/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2040/2015
26 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2019 по делу № А61-2040/2015 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2,

о продлении срока оценки имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2015 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Фиан» (далее – должник, фирма) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2015 № 152.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено рассмотрение вопроса о продлении срока оценки имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 16.01.2019, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о продлении срока оценки имущества должника удовлетворить. Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заявление конкурсного управляющего направлено на защиту его действий, как правомерных, не нарушающих требований и сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.02.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 19.02.2019, в отсутствии представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с заявлением о продлении срока оценки имущества должника, конкурсный управляющий указал на наличие препятствия для проведения в установленный Законом о банкротстве срок оценки включенных в конкурсную массу общества акций АКБ «БРР» (ОАО) и ОАО «Владмебель-Казбек».

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что вопрос о продлении срока оценки имущества должника не рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для его переоценки.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, сформировать реестр требований кредиторов (при отсутствии реестродержателя), реализовать конкурсную массу должника в установленном законом порядке, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, произвести расчет с конкурсными кредиторами.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность продления судом установленного Законом срока оценки имущества должника. Доказательств того, что заявление подано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, конкурсным уставляющим не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о выборе конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты нашел свое подтверждение.

Довод апеллянта о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на защиту его действий, отклоняется, поскольку оценка действий конкурсного управляющего производится судом при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2019 по делу № А61-2040/2015 соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2019 по делу № А61-2040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов