Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А06-4503/2022

61/2023-15808(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4503/2022
г. Саратов
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие инвест» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 декабря 2022 года по делу № А06-4503/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за использование части земельного участка по соглашению № 56-06/1/21-З о временном занятии земельного участка от 01.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Инвест» (далее - истец, ООО Развитие Инвест») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» (далее - ответчик, ООО «Бест-Строй») о взыскании задолженности по оплате за использование части земельного участка по соглашению № 56-06/1/21-З о временном занятии земельного участка от 01.11.2021 в размере 800 000 руб. за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года, пени за просрочку внесения оплаты в размере 19 888 руб. за период с 02.12.2021 по 26.05.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года по делу № А06-4503/2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № 56-06/1/21-З от 01.11.2021 в размере 58 064,52 руб. за период с 1 декабря 2021 года по 18 декабря 2021 года, пени за просрочку внесения оплаты в размере 2 310,64 руб. за период с 19.12.2021 по 26.05.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 428 руб.


В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Развитие Инвест», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату земельного участка, а потому истец вправе требовать внесения платы за весь период пользования имуществом.

ООО «Бест-Строй» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, между сторонами отсутствуют арендные отношения, что исключает обязанность ООО «Бест-Строй» по возврату земельного участка.

Представители ООО Развитие Инвест» и ООО «Бест-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.03.02023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО Развитие Инвест» и ООО «Бест-Строй» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2021 года между ООО «Развитие Инвест» и ООО «Бест-Строй» заключено соглашение № 56-06/1/21-3 о временном занятии части земельного участка (далее - соглашение), по условиям которого ООО «Развитие Инвест» приняло на себя следующее обязательство: предоставить должнику право временно занять часть земельного участка с кадастровым номером 30:06:130401:160. площадью 1,43 га для проведения работ по капитальному ремонту на объекте «Водовод речной воды р. Бузан-ВОС-2», а ответчик обязался произвести оплату в размере 100 000 рублей, согласно пункту 2.1. соглашения.


В пункте 1.3. соглашения стороны указали, что границы земельного участка обозначены на схеме занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 30:06:130401:160, являющейся неотъемлемой частью соглашения (Приложение № 1).

В приложенной к соглашению схеме отображена часть земельного участка, предоставленного ответчику (в месте расположения Водовода речной воды р. Бузан- ВОС-2), с выделением цветом места отвода и надпись место отвода для проведения капитального ремонта.

Ответчиком 11.11.2021 произведена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1358 от 11.11.2021.

Истец указывает, что ответчик приступил к ремонту водовода на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 7.1. соглашения срок занятия участка на период работ по капитальному ремонту: 01.11.2021 - 30.11.2021.

По условиям пункта 2.3. соглашения, в случае увеличения срока производства работ, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, оплата за временное занятие участка производится исходя из стоимости 100 000 (сто тысяч) рублей за 1 га в месяц, пропорционально сроку увеличения.

Истец 29.12.2021 и 24.03.2022 направлял ответчику уведомления о необходимости оплаты за пользование участком в связи с увеличением срока занятия участка, которые со стороны последнего оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив нахождение земельного участка в пользовании ответчика на время проведения работ по ремонту водопровода, которые ответчик завершил 18.12.2021, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса <...> постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. Судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд


должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд, рассматривающий дело, должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить для его разрешения.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании соглашения № 56-06/1/21-3 от 01 ноября 2021 года о временном занятии части земельного участка.

Действительность и заключенность названного соглашения сторонами в ходе его исполнения, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора разногласия сторон возникли относительно правовой квалификации заключенного соглашения. Так, истец полагает, что соглашение по своей правовой природе является договором аренды, а потому ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом до момента фактического возврата имущества. В свою очередь ответчик считает, что он не являлся арендатором земельного участка, в связи с чем обязанность по оплате за пользование имуществом прекратилась по окончании проведения работ по капитальному ремонту на объекте «Водовод речной воды р. Бузан- ВОС-2», расположенном на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или


недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, целью заключения договора аренды является получение арендатором во временное владение и пользование или во временное пользование имущества арендодателя, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе их использования (то есть непотребляемых вещей).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются объект аренды и размер арендной платы. Арендная плата может быть установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, либо в иной форме, предусмотренной п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучением содержания условий соглашения установлено, что целью его заключения для ответчика являлось получение принадлежащей истцу на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 30:06:130401:160, площадью 1,43 га, для проведения работ по капитальному ремонту на объекте «Водовод речной воды р. Бузан-ВОС-2».

Объект аренды определен сторонами в пункте 1.1 соглашения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право временно занять часть земельного участка с кадастровым номером 30:06:130401:160 площадью 1,43 га для проведения работ по капитальному ремонту на объекте «Водовод речной воды р. Бузан-ВОС-2».

Стороны названной сделки предусмотрели ежемесячную плату в виде компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.4. соглашения ООО «Бест-Строй» обязалось использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, произвести биологическую рекультивацию своими силами согласно технологии проведения биологической рекультивации за счет собственных средств.

Срок занятия участка определен на период работ по капитальному ремонту: 01.11.2021-30.11.2021 (пункт 7.1. соглашения).

Приложением № 3 к соглашению является акт приема-передачи и возврата (пункт 8.3. соглашения).

Изучением предмета договора в системной связи с иными его условиями, принимая во внимание поведение сторон при исполнении соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование часть земельного участка, а потому между сторонами возникли арендные отношения, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, доводы ответчика о необходимости иной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права. Ответчик, настаивая на иной квалификации, не указывает, какие, по его мнению, нормы материального права подлежат применению к правоотношениям сторон.


Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

В силу распределения бремени доказывания обязанность по доказыванию факта передачи имущества в аренду возлагается на арендодателя (истца), а обязанность по доказыванию факта его возврата (прекращения использования и поступления в распоряжение истца) возлагается на арендатора (ответчика).

Установлено, что объектом аренды является часть земельного участка с кадастровым номером 30:06:130401:160, площадью 1,43 га (пункт 1.1 договора).

Срок занятия земельного участка установлен с 01.11.2021 по 30.11.2021 (пункт 7.1. соглашения).

Размер компенсационной выплаты составляет 100 000 руб. (пункт 2.1. соглашения).

Согласно пункту 2.3. соглашения, в случае увеличения ООО «Бест-Строй» срока производства работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, оплата за временное занятие участка производится исходя из стоимости 100 000 (сто тысяч) рублей за 1 га в месяц, пропорционально сроку увеличения.

Договор со стороны ООО «Бест-Строй» подписан без замечаний и разногласий, скреплен печатью юридического лица.

Факт передачи земельного участка во владение и пользование ответчика, в целях проведения в 2021 году работ по капитальному ремонту объекта «Водовод речной воды р. Бузан - ВОС-2» (инв. № 103858) на территории земельного 30:06:130401:160, площадью 1,43 га, установлен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут.

Факт выполнения работ на спорном земельном участке подтверждается договором субподряда № 8 от 26.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021г. (л.д. 80), актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 (л.д. 81-86), актом освидетельствования № 12 от 18.12.2021 (л.д. 87-89), актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 17.12.2021 (л.д. 90-91), общим журналом работ № 1 (л.д. 92-119).

В связи с чем, доводы ООО «Бест-Строй» об отсутствии подписанного между сторонами акта приема-передачи земельного участка сами по себе не свидетельствуют о неисполнении ООО «Развитие Инвест» обязанности арендодателя по предоставлению ООО «Бест-Строй» имущества в пользование.

Срок временного занятия земельного участка, установленный пунктом 7.1. соглашения, истек 30.11.2021, по истечении срока ООО «Бест-Строй» земельный участок не вернуло и в отсутствие возражений арендодателя продолжило его пользование.

В отсутствие доказательств иного, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Правовых оснований для неприменения к правоотношениям сторон указанной выше нормы права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о выполнении работ по капитальному ремонту объекта «Водовод речной воды р. Бузан - ВОС-2», которые были сданы заказчику 18.12.2021, не исключают обязанности лица, которому передан во временное владение и пользование земельный участок, по возврату объекта аренды.


Более того, из представленного в материалы дела общего журнала работ № 1 следует, что ответчик осуществлял работы 24.12.2021, 25.12.2021, то есть после 18.12.2021 (л.д. 97,102, 111).

В силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды влечет обязанность арендатора возвратить арендодателю объект аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом следует отметить, что обязанность арендатора по возврату объекта аренды не поставлена законодателем в зависимость от целей, для которых он предоставлен, и не содержит исключений, освобождающих арендатора от выполнения данной обязанности.

В свою очередь арендодатель не вправе уклоняться от объекта аренды, поскольку такое уклонение препятствует арендатору исполнить обязанность по его возврату.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Приведенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу доводы о прекращении пользования земельным участком 18.12.2021 (дата прекращения ремонтных работ) сами по себе не свидетельствуют о возврате арендатором земельного участка и отсутствии обязанности по внесению платы за пользование объектом аренды, поскольку прекращение обязанности по внесению платы за имущество, переданное в аренду, поставлено в зависимость от исполнения арендатором обязанности по возврату объекта аренды арендодателю.

Таких доказательств по состоянию на 18.12.2021, а равно до окончания искового периода, ООО «Бест-Строй» в материалы дела не представило.

Факт возврата объекта аренды ООО «Развитие Инвест» отрицает.

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт прекращения арендатором пользования вещью и (или) исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателем (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020)).

Однако, ответчик, на котором лежит обязанность по доказыванию факта возврата земельного участка, не представил никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в том числе уведомление истца об окончании ответчиком проведения ремонтных работ с указанием даты, освобождения арендатором земельного участка, проведения на участке работ по рекультивации, как это предусмотрено пунктом 3.2.4. соглашения, переписки сторон по вопросу возврата земельного участка, совместного акта осмотра, а равно совершения арендатором иных действий, направленных на возврат имущества арендодателю.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить


состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и ООО «Бест Строй» предложено представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта возврата земельного участка после окончания выполнения работ, в том числе, уведомление истца о завершении ремонтных работ, направление в адрес арендодателя акта возврата земельного участка, приглашение его на совместный осмотр, а равно доказательства уклонения истца от принятия земельного участка и др.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик определение суда апелляционной инстанции не исполнил, доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исполнении ООО «Бест-Строй» обязанности по возврату объекта аренды, не представил, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований считать исполненной обязанность арендатора по возврату арендованного имущества 18.12.2021, а равно в срок до 31.07.2022, не имеется.

Уплаченная ООО «Бест-Строй» по платежному поручению № 1358 от 11.11.2021 денежная сумма в размере 100 000 руб. учтена истцом за ноябрь 2021 года.

Установив, что в исковой период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года ООО «Бест-Строй» не исполнило обязанность по возврату объекта аренды, то в отсутствие доказательств иного, суд апелляционной инстанции считает, что арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за указанный период в сумме 800 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. в месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Признав доказанным факт владения и пользования в исковой период объектом аренды, в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю и доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года подлежат удовлетворению в сумме 800 000 руб. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 по 26.05.2022 в сумме 19 888 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условиями пункта 4.1. соглашения стороны предусмотрели, что, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела, а потому с учетом правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, арендодатель вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

П расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 26.05.2022 составляет 19 888 руб.

Арифметически расчет договорной неустойки в рамках настоящего дела ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

Установив ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению платы за землю, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 888 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с их отнесением на ответчика как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года по делу № А06-4503/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Инвест» задолженность по соглашению № 56-06/1/21-З от 01.11.2021г. в размере 800 000 рублей за период с

1 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года, пени за просрочку внесения оплаты в размере 19 888 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 528 рублей, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 13 870 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна