Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А50-27964/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1538/2018-ГК
г. Пермь
06 марта 2018 года
Дело № А50-27964/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца – Галкин С.А., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2017 года

по делу № А50-27964/2017,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пакт" (ОГРН 1025900757145, ИНН 5903001004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд" (ОГРН 1175958021601, ИНН 5948054207)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пакт" (далее – ООО "Пакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.11.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Трейд» (далее – ООО «Абсолют-Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 в размере 24 000 руб. за период с июня по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Трейд", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды на 31.06.2017 прекратил свое действие, помещение по акту приема-передачи с участием сторон по договору возвращено не было, однако, истец знал, что ответчик помещение не использует, несмотря на это истец никаких действий по приемке помещения не предпринимал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "Пакт" (арендодатель) и ООО «Абсолют-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № АР/06/17, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 5 «Кабинет», общей площадью 15,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Заводская, д. 3 (п.1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года (п.7.1. договора).

Пунктом 2.1. договора аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 определено, что размер арендной платы ежемесячно составляет 4 800 руб., в том числе НДС 18% - 732 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.2. договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017 ставка арендной платы уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее пятого числа месяца, в котором будет производиться аренда. Оплата аренды за первый месяц производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Исходя из п. 5.1 договора аренды № АР/06/17 от 01.06.2017, арендатор до подписания настоящего договора надлежащим образом осмотрел объект аренды, ознакомился с его качественными и техническими характеристиками, претензий к качеству и техническому состоянию не имеет, принимает объект аренды без составления отдельного акта приемки-передачи.

Пунктом 5.2. договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017 предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить объект аренды по акту приема-передачи в течение 24 часов с момента прекращения действия настоящего договора, предварительно освободив его от своего имущества в состоянии, позволяющем его эксплуатировать по назначению.

По утверждению истца, арендуемое помещение по акту приема-передачи ему не возвращено. При этом ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с июня по октябрь 2017 в размере 24 000 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 07.08.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поводу владения и пользования имущества истца на условиях заключенного договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017, которым определен размер арендной платы и сроки ее внесения. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств передачи помещения после истечения срока действия договора по акту в соответствии с требованиями ст.ст. 622 и 655 ГК РФ, материалы дела не содержат. Ответчиком не опровергнут факт использования помещения, переданного ему во временное владение и пользование по договору аренды, учитывая условия п. 5.1. договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017 (ст. 65 АПК РФ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №АР/06/17 от 01.06.2017, отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды на 31.06.2017 прекратил свое действие, ответчик помещение не использовал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в частности указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В отсутствие доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю по акту в соответствии с требованиями законодательства и условий договора аренды, а равно доказательств неиспользования помещения арендатором в течение срока аренды, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности уплачивать арендные платежи в спорный период. Тот факт, что ответчик арендует в настоящее время иное помещение, не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2017 года по делу № А50-27964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


Т.М. Жукова



Т.Л. Зеленина