Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-80278/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71609/2019

Дело № А40-80278/18
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ДОРСТРОЙ-К» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40- 80278/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о включении требования ООО «МОИСС» в размере 454 549,77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ДОРСТРОЙ-К»,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОРСТРОЙ-К»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МОИСС»-ФИО2 по дов.№ 22 от 19.03.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.18 г. в отношении ООО «ДОРСТРОЙ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018 г.

Определением суда от 19.12.2018 г. приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «МОИСС» о включении требований в размере 454 549,77 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239384/18.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «МОИСС» о включении требований в размере 454 549 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 суд включил требование ООО «МОИСС» в размере 454 549,77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ДОРСТРОЙ-К».

Не согласившись с указанным определением к/у ООО «ДОРСТРОЙ-К» – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «МОИСС» поддержал определение суда от 21.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование ООО «МОИСС» основано на договоре субподряда № 12/Ц-25 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к нем, выполнить комплекс работ «под ключ» по устройству съезда для сброса движения участок 4 ПК534+37,00 - ПК627+00,00, путепровода на пересекаемой а/д Павловское-Манихино-Крюкова ПК584+40,3 на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 »(далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной и Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном в Протоколе договорной цены (приложение № 4 к Договору), и предать результат работ Подрядчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 20.1 Договора стоимость работ по Договору определяется в Протоколе договорной цены (Приложение №4 к Договору) и составляет 2 419 620, 40 рублей.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 1 от 23.10.2015 г., в соответствии с п. 1 которого Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству «под ключ» съезда для сброса движения на участке 2 (ПК259+99Д0 - ПК407+40,801), путепроводе через автодорогу к д. Горловка ПК282+27,35 на Объекте. Договор дополнен Протоколом договорной цены в редакции указанного дополнительного соглашения (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), стоимость работ в соответствии с которым составляет 4 822 828, 76 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору составляет 7 242 449, 16 рублей.

Согласно п. 21.1 Договора Подрядчик вправе, но не обязан произвести оплату Субподрядчику авансовых платежей.

На основании п. 21.1 Договора стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 2 от 12.11.2015 г., предусмотрев в нем выплату Подрядчиком Субподрядчику аванса в размере, не превышающем 3 387 655, 31 рублей.

Выплата ООО «МОИСС» указанной суммы аванса ООО «ДОРСТРОЙ-К» подтверждается платежным поручением от 20.11.2015 г. № 2982.

При этом согласно п. 2 дополнительного соглашения к Договору № 2 от 12.11.2015 г., зачет аванса, полученного Субподрядчиком, в период с даты его получения до полного погашения, производится путем вычетов в пропорциональном объеме из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику за выполненные работы, предусмотренные Договором, с отражением в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленных Субподрядчиком в отчетном периоде.

ООО «ДОРСТРОЙ-К» выполнены работы по Договору на общую сумму 3 450 712, 40 руб., что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 № 1 от 20.08.2017 г.

Из данной суммы ООО «МОИСС» удержана стоимость услуг генерального подряда в размере 10% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и оборудование) с учетом НДС - 18%, отраженной в акте приемки выполненных работ (по форме КС-2) в соответствии с п. 20. 5 Договора - 345 071, 24 рубль; сумма гарантийного удержания в размере 5% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и оборудование) с учетом НДС - 18%о. отраженной в акте приемки выполненных работ (по форме КС-2) согласно п.п. 20.6, 20.7 Договора - 172 535, 62 рублей; осуществлён зачет аванса на сумму 2 933 105, 54 рублей.

Таким образом, непогашенная сумма аванса составляет 454 549 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы конкурсного управляющего конкурсного управляющего о наличии у ООО «МОИСС» перед должником задолженности по договору № 12/Ц-25 от 19.10.2015 в размере 1 177 348,35 руб. не были приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а также Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 г. по делу № А40-239384/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными и в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в установленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии со ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы Заявителя о том, что им не была обеспечена явка в судебное заседание, не может являться основанием для отмены судебного акта.

19 октября 2015 года между ООО «МОИСС» (далее по тексту также - Подрядчик, Общество) и ООО «ДОРСТРОИ-К» (далее по тексту также - Субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/Ц-25 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к нем, выполнить комплекс работ «под ключ» по устройству съезда для сброса движения участок 4 ПК534+37,00 - ПК627+00,00, путепровода на пересекаемой а/д Павловское-Манихино-Крюкова ПК584+40,3 на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 » (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной и Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном в Протоколе договорной цены (приложение № 4 к Договору), и предать результат работ Подрядчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 20.1 Договора стоимость работ по Договору определяется в Протоколе договорной цены (Приложение №4 к Договору) и составляет 2 419 620, 40 рублей.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 1 от 23.10.2015 г., в соответствии с п. 1 которого Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству съезда для сброса движения на участке 2 (ПК259+99,10 - ПК407+40,801), путепроводе через автодорогу к д. Горловка ПК282+27,35 на Объекте. Договор дополнен Протоколом договорной цены в редакции указанного дополнительного соглашения (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), стоимость работ в соответствии с которым составляет 4 822 828, 76 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору составляет 7 242 449, 16 рублей.

Согласно п. 21.1 Договора Подрядчик вправе, но не обязан произвести оплату Субподрядчику авансовых платежей.

На основании п. 21.1 Договора стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 2 от 12.11.2015 г., предусмотрев в нем выплату Подрядчиком Субподрядчику аванса в размере, не превышающем 3 387 655, 31 рублей.

При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения к Договору № 2 от 12.11.2015 г., зачет аванса, полученного Субподрядчиком, в период с даты его получения до полного погашения, производится путем вычетов в пропорциональном объеме из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику за выполненные работы, предусмотренные Договором, с отражением в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленных Субподрядчиком в отчетном периоде.

ООО «ДОРСТРОИ-К» выполнены работы по Договору на общую сумму 3 450 712, 40 рубля что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 20.08.2017 г.

Из данной суммы ООО «МОИСС» удержана стоимость услуг генерального подряда в размере 10% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и оборудование) с учетом НДС - 18%, отраженной в акте приемки выполненных работ (по форме КС-2) в соответствии с п. 20. 5 Договора - 345 071, 24 рубль; сумма гарантийного удержания в размере 5% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и оборудование) с учетом НДС -18%, отраженной в акте приемки выполненных работ (по форме КС-2) согласно п.п. 20.6, 20.7 Договора - 172 535, 62 рублей; осуществлён зачет аванса на сумму 2 933 105, 54 рублей.

В соответствии с п. 21.4 Договора оплата выполненных Работ осуществляется Подрядчиком на основании Актов КС-2 и КС-3. Иных Актов КС-2 и КС-3 Подрядчик не получал, следовательно, оснований для оплаты работ у подрядчика не возникло.

Согласно п. 19.5 договора реестр освидетельствования работ, общий журнал работ, исполнительная документация, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в отношении выполненного в соответствующем периоде объема работ направляются на печатном носителе подрядчику с письменным уведомлением о готовности к приемке выполненных работ не менее, чем за 5 рабочих дней до проведения приемки выполненных субподрядчиком работ.

Однако, Подрядчик не получал уведомления от Субподрядчика о готовности работ к приемке, субподрядчик работы не предъявил подрядчику и не сдал в надлежащем порядке.

Пунктом 16.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика передать подрядчику 6 экземпляров исполнительной документации. Однако, исполнительная документация не была получена ООО «МОИСС».

Кроме того, в соответствии с п. 19.6 договора Подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной документацией.

Исполнительная документация не была передана Подрядчику, вследствие чего Подрядчик не имел возможности проверить и принять работы.

На основании ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре».

Поскольку Должником выполнение работ в объеме, обусловленном Договором, не исполнено, документы, свидетельствующие о фактическом освоении спорной суммы аванса, либо обязанности возвратить ее в меньшем размере, не предоставлены, требование Кредитора о взыскании неотработанного аванса в сумме 454 549 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 77 копеек, является обоснованным в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу № А40-239384/18, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 года по вышеназванному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со своей стороны, Кредитор полагает, что Должник выражает свое несогласие с вступившими в силу судебными актами и вводит суд в заблуждение, а также пытается придать иное значение выводам, которые сделаны в рамках дела № А40-239384/18 судами 3-х инстанций. ООО «МОИСС» считает, что переустанавливать заново обстоятельства, ранее установленные по вышеназванному делу, не требуется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40- 80278/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «ДОРСТРОЙ-К» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.