Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-183737/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

25.07.2023 Дело № А40-183737/21


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – лично, паспорт

от ответчика – ФИО1, дов. № Д-77907/23/8-НК от 31.01.2023

от третьего лица – ФИО1, дов. № Д-77907/23/11-НК от 14.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023,

по иску ФИО2

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ФССП России

третье лицо Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ФИО2 о взыскании с ГУФССП России по Москве и ФССП России убытков в сумме 11 849 185 руб., а также процентов в размере 373 162 руб. и далее, за период с 01.10.2021 и по дату фактической оплаты.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу №А40-183737/21 отменено, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской федерации убытки в размере 11 849 185 руб., а также проценты в размере 373 162 руб. и далее, за период с 01.10.2021 и по дату фактической оплаты, 5 500 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А40-183737/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и не дали оценки доводам судебного пристава о том, что им за спорный период неоднократно запрашивались реквизиты взыскателя, в том числе в ответе на запрос взыскателя посредством электронного документооборота, что подтверждается документально, однако взыскатель реквизиты в материалы исполнительного производства не представил.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, произведена заменить истца общества с ограниченной ответственностью «ФОРИС» на ФИО2, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда от 01.06.2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчиков, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.03.2020 Арбитражный суд города Москвы выдал по делу № А40-46692/19 исполнительный лист ФС № 034381989 (по которому истец является взыскателем) о взыскании с должника - представительства фирмы «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» (ИНН <***>) денежной суммы размере 11 849 185 руб.

По просьбе истца Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2020 направил указанный исполнительный лист в Савеловский ОСП г. Москвы. По исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.2020, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО3, а затем у ФИО4

Из судебных актов, в том числе из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15654/21 следует, что истец узнал, о том, что должник произвел оплату долга в полном размере в феврале 2021 года и взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 960 от 18.03.2021, платежным поручением от должника № 960 от 18.03.2021, платежным поручением от должника № 959168 от 26.02.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 50905 от 19.03.2021), ПД 153155 от 23.03.2021, платежным поручением от должника № 39492 от 08.02.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 50905 от 19.03.2021), ПД 153155 от 23.03.2021, платежным поручением от должника № 1 от 01.03.2021, платежным поручением от должника № 395 от 17.09.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 50905 от 19.03.2021), ПД 153155 от 23.03.2021.

Согласно ответу, поступившему истцу из Савеловского ОСП г. Москвы № 77035/21/124377 от 19.05.21 денежные средства по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП были перечислены 18.03.2021 на счет ФИО5 по нотариальной доверенности 78 АБ 98119472, выданной нотариусом ФИО6, однако, ФИО5 никогда не являлся представителем истца (ООО «Форис»), ФИО5 истец никаких полномочий не передавал, никакой доверенности не выдавал, в том числе на получение присужденного имущества (денежных средств). К нотариусу ФИО6 (г. Санкт-Петербург), который зарегистрировал доверенность, истец (ни в лице исполнительного органа, ни через каких-либо представителей) не обращался и никого не направлял для оформления доверенности.

Таким образом, некие лица оформили нотариальную доверенность на получение присужденного имущества (денежных средств) от имени ООО «Форис» 78 АБ 98119472 у нотариуса ФИО6 (г. Санкт-Петербург) и похитили денежные средства в размере 11 849 185 руб., взысканные в пользу ООО «Форис» Савеловским ОСП по г. Москве по исполнительному производству № 77035/21/124377 путем предъявления в Савеловский ОСП г. Москвы ходатайства на получение денег «представителем» ООО «Форис» и доверенности 78 АБ 98119472.

Перечисление денежных средств ФИО5 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы ФИО4 было незаконно в связи с тем, что, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает две стороны исполнительного производства: взыскатель и должник, нет такой стороны, как представитель взыскателя, соответственно, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Кроме того, процессуальной замены соответствующей стороны исполнительного производства - взыскателя в судебном порядке не производилось на ФИО5, доверенность на имя ФИО5 представленная в исполнительное производство, не оформлена в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», доверенность, выданная от имени ООО «Форис» не была подписана руководителем и скреплена печатью организации.

Исполнение требований закона ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями позволило бы не допустить незаконных действий при поступлении ходатайства от ФИО5 от 04.02.2021 в Савеловский ОСП, СПИ должен был рассмотреть данное ходатайство и вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В любом случае, копия постановления должна была быть направлена взыскателю. И если бы эти действия были совершены, то взыскатель - ООО «Форис» предупредил бы судебного пристава-исполнителя, что ФИО5 не является представителем взыскателя (заявителя), что доверенность ООО «Форис» ему не выдавало.

Исполнительный документ (ФС № 034381989, выданный 03.03.20 по делу № А40-46692/19) в Савеловский ОСП г. Москвы был направлен Арбитражным судом г. Москвы, реквизиты взыскателя арбитражный суд в сопроводительном письме не представлял. Взыскатель в Савеловский ОСП банковские реквизиты также не направлял, поскольку их не запрашивали, соответственно, в ОСП не было реквизитов для перечисления взысканных денег взыскателю.

С учетом нарушения сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», только 30.07.2021 истцу было направлено постановление от 10.03.2021 об отложении исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП, т.е. через 5 месяцев после его вынесения.

Согласно постановления СПИ об отложении ИП от 10.03.2021 были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП на срок с 10.03.2021 по 24.03.2021 включительно, т.е. в этот период времени никакие исполнительные действия не должны совершаться, однако, не дожидаясь окончания срока отложения исполнительных действий, 18.03.2021 по заявке на кассовый расход денежные средства были перечислены ФИО5, о чем СПИ сообщил в своем ответе № 77035/21/124377 от 19.05.2021.

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-111321/21 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в перечислении денежных средств на счет третьего лица ФИО5 в рамках исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП.

27.06.2021 по заявлению, поданному обществом «Форис» в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело № 12101450129000319 в Отделе МВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении неизвестных лиц, которые используя поддельные документы, похитили денежные средства в сумме 11 849 185 руб., принадлежащие Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве и причинили материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Незаконными действиями должностных лиц Савеловского ОСП ГУ ФССП России истцу был причинен ущерб, т.к. присужденную Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19 денежную сумму в размере 11 849 185 руб. должник оплатил на депозитный счет Савеловского ОСП г. Москвы: платежными поручениями от должника № 959168 от 26.02.2021, № 39492 от 08.02.2021, № 395 от 17.09.2020, однако, истцу денежные средства до настоящего времени не были направлены и он до настоящего времени их не получил.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 11 849 185 руб., указанных в исполнительном документе ФС № 034381989, которые судебными приставами были перечислены лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

За время просрочки в перечислении взыскателю присужденной и взысканной суммы, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 26.02.2021 по 30.09.2021 проценты составляют 373 162 руб., ключевая ставка определяется Банком России, согласно расчету истца.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

При повторном рассмотрении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 128, 309, 310, 395, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и установив, что судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 предприняты действия к проверке действительности доверенности, оснований полагать, что доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 недействительна у пристава не имелись, в материалы настоящего дела представлена доверенность от 28.01.2021, выданная ООО «Форис» на имя ФИО5 с номером № 78 АБ 9819472, в которой прямо предусмотрено право ФИО5 на получение присужденных ООО «Форис» имущества и/или денег, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании убытков признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при повторном рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А40-183737/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


О.А. Шишова