Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А35-11517/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А35- 11517/2024
г. Воронеж
02» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «02» октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова А.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, предъявлен паспорт гражданина РФ, ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2025, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Северянка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2025 по делу № А35- 11517/2024

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Северянка»

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 1, 2, 3, 4 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 площадью 2 748 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины», об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северянка» демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 5, 6, 7, 8 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 площадью 2 748 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился (далее – истец) в Промышленный районный суд города Курска с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО5 (ФИО5), ФИО6 (ФИО6), ФИО7 (ФИО7), обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – ООО «Северянка») с исковым заявлением об обязании демонтировать все нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:8 площадью 2 748 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины».

Определением Промышленного районного суда города Курска от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

18.10.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска представил заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о передаче дела по подсудности, согласно которому просил обязать ИП ФИО3 демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 1, 2, 3, 4 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:8 площадью 2 748 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины», обязать общества с ограниченной ответственностью «Северянка» демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 5, 6, 7, 8 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:8 площадью 2 748 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины».

Также истец просил исключить из числа соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Промышленный районный суд города Курска в порядке статьи 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования к производству. В порядке статей 40, 43 ГПК исключил из числа соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 24.10.2024 настоящее исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2024 дело принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.01.2025 представитель истца уточнил исковое требования, просил суд:

- обязать ИП ФИО3 демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 1, 2, 3, 4 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка, с земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 площадью 2 748 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины»;

- обязать ООО «Северянка» демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты №№ 5, 6, 7, 8 согласно схеме размещения, подписанной собственниками земельного участка, с земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 площадью 2 748 кв.м, расположенного

по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины».

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов, обязаны размещать некапитальные строения, сооружения с соблюдением требований действующего законодательства не зависимо от нахождения земельного участка в государственной или частной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска также ссылается на то, что размещение нестационарных торговых объектов произведено ответчиками без учета требований Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части требований к размещению объектов в охранных зонах и действующих Правил благоустройства, нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и

дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Судом установлено, что между Министерством имущества Курской области (продавец) и ФИО3, ФИО7, ФИО6 ФИО5, ООО «Северянка» (покупатели) 15.03.2024 заключен договор № 1194-24с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска на котором расположены объекты недвижимого имущества. Предметом указанного договора выступает земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103090:5, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, пр-кт. ФИО8, 5Д, с видом разрешенного использования «Общественное питание. Магазины».

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:29:103090:5, площадью 2 748 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО3 (694/2748 доли), ФИО5 (530/2748 доли), ООО «Северянка» (680/2748 доли), ФИО6 (422/2748 доли), ФИО7 (422/2748 доли).

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска установил, что на нем размещены нестационарные торговые объекты.

Вместе с тем Постановлением Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022-2026 годы, в соответствии с которой размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:5 не предусмотрено.

16.07.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 претензию № 7787/07.01-14, в которой предложил в течение 10 дней со дня получения претензии демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты, а также привести земельный участок в соответствие с первоначальным видом. Истец также указал, что в случае неисполнения требований претензии в установленный срок Администрацией города Курска самостоятельно будут проведены мероприятия по сносу незаконно установленных нестационарных торговых объектов.

ИП ФИО3 в возражениях на претензию от 29.07.2024 ссылается на то, что положения Постановления Администрации города Курска от

26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022-2026 годы» и Постановления Администрации города Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» не распространяются на нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:5. Также ИП ФИО3 полагает, что указанные нестационарные торговые объекты были установлены в соответствии с требованиями законодательства, Правилами благоустройства городского округа «Город Курск» и соответствуют Дизайн-коду.

По результатам повторного осмотра земельного участка, проведенного 08.08.2024, истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:5 на момент проверки расположено девять нестационарных объектов (торговых точек).

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением послужило размещение соответчиками на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:5 нестационарных торговых объектов, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022-2026 годы.

Правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются главой V.6 ЗК РФ и Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Также в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ указано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которое устанавливает порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на земельных участках, собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022-2026 годы.

Ввиду вышеизложенного, правила о порядке размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные органом местного самоуправления, подлежат применению лишь при условии их размещения на землях, находящихся в публичной собственности.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 46:29:103090:5, принадлежит на праве общей долевой собственности ИП ФИО3 (694/2748 доли), ФИО5 (530/2748 доли), ООО «Северянка» (680/2748 доли), ФИО6 (422/2748 доли), ФИО7 (422/2748 доли). Право собственности зарегистрировано в законодательно установленном порядке и никем не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ИП ФИО3 и ООО «Северянка» разместили на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:5 нестационарные торговые объекты.

Согласно части 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, именно ИП ФИО3, ООО «Северянка», как сособственники земельного участка, наделены правом определять порядок размещения на нем нестационарных торговых объектов.

Факт достижения договоренности между всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 относительно условий размещения нестационарных торговых объектов подтвержден утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов. Возражений относительно местоположения, параметров размещения и

количества нестационарных торговых объектов сособственниками объекта недвижимости заявлено не было.

Учитывая согласованность действий собственников земельного участка и отсутствие возражений относительно размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что размещение торговых объектов соответчиками не противоречит требованиям законодательства и не нарушает положения Постановления Администрации города Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска».

Как следует из материалов дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 определен как «Общественное питание. Магазины».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020

№ П/0412.

Классификатором не предусмотрен отдельный, самостоятельный вид разрешенного использования «для размещения нестационарных торговых объектов».

В тоже время, в силу своего специального назначения размещение нестационарного торгового объекта предполагает ведение на соответствующем земельном участке предпринимательской деятельности (торговли).

В этой связи размещение нестационарных торговых объектов в границах земельных участков допускается, если вид разрешенного использования этого земельного участка предусматривает возможность осуществления торговой деятельности.

К коду 4.4 «Магазины» относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м; к коду 4.6 «Общественное питание» - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, вышеуказанные виды разрешенного использования предусматривают и допускают возможность осуществления торговой деятельности на земельном участке, в том числе, посредством размещения объектов торговли.

Довод заявителя жалобы о том, что размещенные нестационарные торговые объекты не соответствуют установленному в городе Курске Дизайн-коду, утвержденному Правилами благоустройства территории городского округа «Город Курск» отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021 № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других», не исключается возможность установления органами

местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2021 № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Решения Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС, которым утверждены «Правила благоустройства территории городского округа «город Курск», несоблюдение правил благоустройства является основанием для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, однако не создает правовых предпосылок для принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов.

Апеллянт также ссылался на несоблюдение соответчиками санитарных охранных зон, установленных для источников водоснабжения, газовых сетей, объектов мелкорозничной торговли.

Истец указывает, что размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне газопровода высокого давления является нарушением Свода правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), поскольку влияет на безопасную эксплуатацию газовых сетей, может привести к их повреждению, и как следствие, к аварийной ситуации.

Вместе с тем, из раздела 1 Свода правил следует, что его действие распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 МПа включительно.

Свод правил не распространяется:

- на технологические газопроводы, предназначенные для транспортирования газа в пределах химических, нефтехимических и металлургических (кроме производств, где получаются расплавы и сплавы цветных металлов) предприятий, на которых природный газ используется в качестве сырья;

- газопроводы СУГ, относящиеся к магистральным трубопроводам.

Поскольку в рассматриваемом случае нестационарные торговые объекты размещены на земельном участке, в границах которого не планируется

проектирование новых или реконструкция/капитальный ремонт старых сетей газораспределение, положения СП 62.13330.2011 не подлежат применению.

При этом в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил определен как документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, применение свода правил осуществляется на добровольной основе, носит рекомендательный характер.

Кроме того, размещения спорных нестационарных объектов в границах охранной зоны газовых сетей согласовано с газораспределяющей организацией – АО «Газпром газораспределение Курск», с условием незамедлительного демонтажа нестационарных торговых объектов в случае проведения земляных работ на газопроводе.

Следовательно, с учетом рекомендательного характера положений СП 62.13330.2011, а также согласования ответчиками размещения нестационарных торговых объектов с АО «Газпром газораспределение Курск» АО «Газпром газораспределение Курск», соответчики не нарушали требования законодательства в области безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Также 20.03.2025 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» и ФИО3 (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5038.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к единому договору от 20.03.2025 № 5038), граница эксплуатационной ответственности сторон установлена по первому смотровому колодцу (К1), который располагается за пределами границ земельного участка.

В связи с изложенным нестационарные торговые объекты размещены за пределами зоны эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», а следовательно - вне границ охранной зоны объектов централизованного водоснабжения.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:5 не нарушает требования законодательства в сфере эксплуатации систем

водоснабжения и не создает угрозы функционированию объектов централизованного водоснабжения.

Истец также ссылался на положения пункта 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», согласно которым не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли на расстоянии менее 5 м от витрин стационарных торговых объектов.

Вместе с тем из содержания пункта 49 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» следует, что витрина - пространство, сформированное в соответствии с архитектурным проектом здания, ограниченное светопрозрачной конструкцией с внешней стороны, остекленная часть экстерьера здания, и используемое для экспозиции товаров и услуг.

На основании технического паспорта на здание «Кафе «Встреча», суд первой инстанции установил отсутствие витрин (остекленных конструкций), как элемента внешнего облика здания.

Ввиду отсутствия витрин в объектах недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений ГОСТ Р 54608-2011 к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о несоблюдении истцом санитарно-охранных зон, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая освобождение заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2025 по делу № А35-11517/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2