Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-323/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-323/2017
г. Красноярск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа - Стаценко И.С. - представителя по доверенности от 01.08.2018 № 38;

Князева Константина Владимировича;

от Князева Константина Владимировича - Семерня Н.О. - представителя по доверенности от 20.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу №А33-323/2017, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

11.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Князева Константина Владимировича (15.04.1972 г.р., уроженца г. Красноярска, ИНН 246200817793, СНИЛС 028-663-345-71) банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 28.06.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о признании должника - Князева Константина Владимировича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Свешников Роман Алексеевич; в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Князева Константина Владимировича включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 1498055 рублей 64 копейки, в том числе 1353798 рублей 93 копейки – основной долг, 144256 рублей 71 копейка – пени.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017, стр. 125.

Решением суда от 10.11.2017 Князев Константин Владимирович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Свешников Роман Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 срок реализации имущества должника продлён до 02.08.2018, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 производство по делу о банкротстве Князева Константина Владимировича прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2017 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) заявление должника Князева Константина Владимировича об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России в размере 1498055 рублей 64 копейки удовлетворено. Определением Арбитражного суда от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Определение об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России вынесено 16.07.2018, соответственно предельный срок для обжалования установлен, с учетом пункта 3 статьи 113 АПК РФ, 30.07.2018. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 19.07.2018 о прекращении производства по делу не было учтено право Федеральной налоговой службы на обжалование судебного акта.

Князев Константин Владимирович представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Финансовый управляющий должника Свешников Роман Алексеевич представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.10.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 26.10.2018, до 02.11.2018.

В судебном заседании представитель уполномоченного орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Князева Константина Владимировича поддержал доводы возражений, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.08.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что должником удовлетворены все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, а также требования по текущим обязательствам должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 28.06.2017, которым в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Князева Константина Владимировича включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 1498055 рублей 64 копейки, в том числе 1353798 рублей 93 копейки – основной долг, 144256 рублей 71 копейка – пени.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.07.2018) в рамках обособленного спора № А33-323-3/2017 из конкурсной массы должника - Князева Константина Владимировича исключена задолженность в размере 1498055 рублей 64 копейки, в том числе 1353798 рублей 93 копейки – основной долг, 144256 рублей 71 копейка – пени, включенную определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 по делу № А33-323/2017.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 в рамках обособленного спора № А33-323-1/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Князева Константина Владимировича включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 96 рублей 13 копеек основного долга.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 в рамках обособленного спора № А33-323-2/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Князева Константина Владимировича включено требование Федеральной налоговой службы в размере 49860 рублей основного долга.

Согласно представленному в материалы дела отчёту финансового управляющего по состоянию на 11.07.2018, иные требования кредиторов в реестре требований кредиторов не включались. С учётом исключения одного из требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов в рамках обособленного спора № А33-323-3/2017, всего в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму 49956 рублей 13 копеек. Требования кредиторов полностью удовлетворены 10.07.2018 в сумме 49956 рублей 13 копеек, что составляет 100 % от размера требований кредиторов, включённых в реестр.

В подтверждение указанного обстоятельства должником в материалы дела представлены копии чеков-ордеров от 20.04.2018 (операция № 26) на сумму 96 рублей 13 копеек, от 10.07.2018 (операция № 32) на сумму 49860 рублей.

Текущие обязательства должника, в том числе связанные с осуществлением мероприятий в рамках процедуры банкротства должника и составляющие 70 445 руб. также полностью погашены должником.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными должником чеками-ордерами от 10.07.2018 (операция № 23) на сумму 300 рублей, от 10.07.2018 (операция № 4990) на сумму 25000 рублей, от 10.07.2018 на сумму 20547 рублей 90 копеек, платёжное поручение от 15.05.2018 № 003248 на сумму 25000 рублей, от 10.07.2018 № 000994 на сумму 20145 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из материалов дела следует, что должником удовлетворены все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, а также требования по текущим обязательствам должника.

Кроме того, 24.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника Князева Константина Владимировича об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в размере 1498055 рублей 64 копейки, в том числе 1353798 рублей 93 копейки – основной долг, 144256 рублей 71 копейка – пени, в связи с признанием данной задолженности безнадежной ко взысканию на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017№ 436-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 заявление Князева К.В. удовлетворено. Из конкурсной массы должника - Князева Константина Владимировича исключена задолженность в размере 1498055 рублей 64 копейки, в том числе 1353798 рублей 93 копейки – основной долг, 144256 рублей 71 копейка – пени, включенную определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 по делу № А33-323/2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу № А33-323/2017к3 изменено, из конкурсной массы должника Князева Константина Владимировича исключена задолженность в размере 1215642 рубля 69 копеек, в том числе, 1103890 рублей 93 копейки – основной долг, 111751 рубль 79 копеек – пени, включенную определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 по делу №а33-323/2017. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Таким образом, в реестре требований кредиторов Князева Константина Владимировича осталась включена недоимка перед налоговым органом за 2014 год в размере 282412 рублей 95 копеек (менее 500000 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Принимая во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017№ 436-ФЗ, учитывая признание задолженности безнадежной ко взысканию, у должника отсутствовали признаки банкротства (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Князева Константина Владимировича.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу № А33-323/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу № А33-323/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Д.И. Шелег