Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А62-3028/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-3028/2020

20АП-4249/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  14.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    28.11.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.11.2023), от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 16.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу № А62-3028/2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей,

 с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Смоленской области, Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Ассоциацию МСОПАУ, саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»,

в рамках дела о признании акционерного общества «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 в отношении должника акционерного общества «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), 11.06.2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, 20.02.2021.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

11.10.2023 от конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в нарушении им своих обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО «79 ЦИБ», выразившиеся в: - нарушении сроков проведения оценки имущества должника, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве; - непроведении оценки дебиторской задолженности по обращению УФНС России по Смоленской области от 18.05.2021 № 16-14/06252; - непредставлении собранию кредиторов для утверждения Положения о реализации недвижимого имущества в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника; - непредставлении собранию кредиторов для утверждения Положения о реализации дебиторской задолженности в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника; - непринятии мер по реализации части металлолома (102 наименования), с даты утверждения Положения о реализации МЦ; - непринятии мер по реализации части имущества после внесения изменений в Положение о реализации МЦ на собрании кредиторов 07.10.2022; - непринятии мер по реализации имущества, поименованного в пункте 1.1 ст. 4 Положения о реализации ДИ, со снижением стоимости; - непринятии мер по реализации недвижимого имущества на повторных торгах (лоты №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что с учетом даты утверждения ФИО3 в качестве конкурсного управляющего 17.06.2021, в нарушение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве двухмесячного срока (в рассматриваемом случае не позднее 18.08.2021) оценка не была проведена.

Считает, что вывод суда основан на неправильном толковании нормы абзаца второго пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу №А52- 3177/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по делу № А22-1485/2020)..

Указывает, что конкурсный управляющий предоставил собранию кредиторов для утверждения Положение о реализации недвижимого имущества только 07.10.2022, т.е. спустя 16 (шестнадцать) месяцев после проведения инвентаризации. А Положение о реализации дебиторской задолженности - вообще 23.06.2023, т.е. после проведения инвентаризации прошло 24 (двадцать четыре) месяца.

Считает, что данные действия конкурсного управляющего никак не соответствуют положению п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве обязывающее конкурсного управляющего в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Апеллянт указывает, что при условии принятия конкурсным управляющим своевременных мер по реализации металлолома удалось бы частично погасить имеющуюся текущую задолженность и минимизировать начисление финансовых санкций и как следствие уменьшить убытки для должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 судебное заседание отложено. Явку конкурсного управляющего АО «79 Центральная инженерная база» в судебное заседание суд признал обязательной для дачи пояснений по имеющимся у Суда вопросам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Волкову Ю.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 судебное заседание отложено. Суд предложил ИП ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции подробную письменную позицию о нарушении его прав как кредитора должника, в частности, каким образом нарушение сроков, допущенное конкурсным управляющим ФИО3 при реализации имущества должника, повлияло на уменьшение конкурсной массы и увеличение текущих расходов (применительно к каждому эпизоду нарушения сроков). Кроме того, дать пояснения по вопросу начисления и взыскания с должника финансовых санкций. Конкурсному управляющему должника представить подробную письменную позицию по доводам апелляционной жалобы с указанием дат невозможности реализации имущества в установленные законом сроки и причин нарушения данных сроков.

От ИП ФИО1 во исполнение определение суда поступили письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела. От конкурсного управляющего АО «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА»  ФИО6 поступили  письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ответил на вопросы суда, поддержал апелляционную жалобу, представитель арбитражного управляющего ФИО3 ответила на вопросы суда, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в данном деле не выявлено.

I. При проверке доводов относительно нарушения сроков проведения оценки имущества должника, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

После отстранения арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

С учетом положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в отношении имущества АО «79 ЦИБ» проведена инвентаризация, составлены соответствующие инвентаризационные описи №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 11.05.2021. Соответствующие сведения опубликованы в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ (сообщение № 6656462 от 14.05.2021).

Инвентаризация имущества должника проведена 11.05.2021. предыдущим конкурсным управляющим АО «79 ЦИБ» ФИО5

В составе переданных документов от предыдущего конкурсного управляющего имелось письмо УФНС России по Смоленской области от 18.05.2021 исх. № 16-14/06252 о проведении оценки имущества должника.

По результатам полученных предложений принято решение о заключении договора с ИП ФИО7:

- договор № 79ЦИБ-1 от 30.08.2021 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества движимого имущества и дебиторской задолженности;

- договор № 79ЦИБ-2 от 06.07.2022 на проведение оценки, оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий указывал, что проведение оценки недвижимого имущества не могло быть проведено в установленные законом сроки в виду следующего.

Недвижимое имущество должника располагается на территории, состоящей из 8 смежных земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимости. После принятия и осмотра имущества конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов (08.10.2021) земельные участки с кадастровым номером 67:27:0011028:42 площадью 222 473 кв. м, и с кадастровым номером 67:27:0011028:43 площадью 138 401 кв. м разделить на более ликвидные участки меньшей площадью путем межевания.

08.10.2021 собранием большинством голосов (99,625% голосов АО «Спецремонт» – правопредшественник ИП ФИО1) принято решение о разделении указанных земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, п. Красный Бор, путем межевания.

Во исполнение решения собрания кредиторов 08.10.2021, 02.12,2021 с ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» заключен договор № Б/375зем/2021 возмездного оказания услуг по выполнению кадастровых работ на выполнение исполнительной съемки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0011028:42, 67:27:0011028:43, выполнение ситуационного плана раздела границ данных земельных участков. Работы выполнены.

По итогам плана раздела земельных участков установлено, что межевание с соблюдением принципа неделимости объекта недвижимости с земельным участком и отдельного подъезда к зданию затруднительно и требует значительных финансовых затрат.

С учетом изложенного принято решение не межевать земельный участок и 06.07.2022 с ИП ФИО8 был заключен договор № 79ЦИБ-2 на проведение оценки, по результатам подготовлен отчет № 06-07-04/22 от 26.08.2022.

Поскольку недвижимое имущество должника состоит из смежных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, и проведение оценки до разрешения вопросов касательно земельных участков, по которым принято решение о межевании, было нецелесообразно и не отвечало требованиям разумности, потому как в дальнейшем влияло на формирование Лотов условия продажи.

Принимая во внимание утверждение ФИО3 в качестве конкурсного управляющего 24.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021), решение собрания кредиторов по мероприятиям в отношении недвижимого имущества принято 08.10.2021, то с учетом значительного объема имущества должника оценка имущества должника проведена в разумные сроки.

II. При проверке доводов относительно нарушения конкурсным управляющим порядка реализации дебиторской задолженности установлено следующее.

С учетом положений пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что до июня 2023 года им предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, а именно направление претензий, обращение в суд с исковым заявлением, заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

После окончания всех мероприятий, позволяющих перейти к принятию мер по реализации, в силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве 23.06.2023 собранием кредитором (в том числе с участием АО «Спецремонт» – правопредшественника ИП ФИО1) принято решение об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности, начальная цена равна размеру задолженности.

По результатам реализации осталась нереализованной дебиторская задолженность к АО «78 ЦИБ» в размере 23 082,48 руб., где минимальная цена продажи составляла 230,83 руб., дебиторская задолженность к АО «СПЕЦРЕМОНТ» в размере 14 173 685,99 руб. снята с реализации на повторных торгах заявителем.

Таким образом, утверждение собранием кредиторов реализации дебиторской задолженности без проведения оценки с установлением начальной цены, равной размеру задолженности, не нарушает права заявителя ИП ФИО1

III. При проверке доводов относительно непринятия мер по реализации части металлолома (102 наименования) с даты утверждения Положения о реализации МЦ суд пришел к следующим выводам.

17.11.2021 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (МЦ) со статьей 6 «Реализация имущества, относящегося к лому и отходам цветных и (или) черных металлов».

В соответствии с пунктом 2 конкурсный управляющий вправе приступить к продаже металлолома в соответствии с настоящей статьей в течение 30 дней с даты утверждения настоящего положения.

08.12.2021 прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска конкурсному управляющему должника ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства в случае реализации федерального имущества в отсутствие законных оснований в отношений 40 позиций материальных ценностей.

В состав перечня имущества, определенного в статье 6, входит имущество, указанное в предостережении прокуратуры от 08.12.2021.

09.08.2022 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2022 дело № А62-3028/2020 заявление Минобороны Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему должника ФИО3 запрещено проводить мероприятия по реализации имущества - 142 единиц.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по обособленному спору № А62-3028-43/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в части исключения имущества из конкурсной массы АО «79 ЦИБ» отказано. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Собранием кредитором АО «79 ЦИБ» 07.10.2022 100% от числа присутствующих (АО «Спецремонт» и ФНС России») по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (материальных ценностей) принадлежащего АО «79 ЦИБ» на праве собственности в редакции АО «Спецремонт» от 17.11.2021».

Пунктом 6 изменений предусмотрено положение: «Изложить пункт 3 статьи 6 положения в следующей редакции: «Продажа металлолома производится конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения организатора торгов посредством заключения договоров купли-продажи с покупателями имущества (профильными организациями, ориентированными на покупку металлолома) по наиболее выгодной цене продажи и на наиболее выгодных для АО «79 ЦИБ» условиях передачи металлолома покупателю, имеющихся на момент продажи металлолома.»

На собрании кредиторов при обсуждении данного вопроса конкурсный управляющий как специально уполномоченное лицо на проведение процедур банкротства озвучивал план по дальнейшей реализации, в том числе металлолома, которая сводилась к следующему: продажа имущества (металлолома) на условиях, выгодных для должника, заключается в том, чтобы не допустить несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы. По условиям пунктов приема металлолома объем (вес) и категория металлолома определяет как его стоимость так и будет ли вывоз платным или бесплатным.

По результатам предварительного осмотра имущества, определенного в статье 6 Положения имущества, вывоз всего имущества будет без взимания платы, с учетом объема.

В отношении части имущества, в том числе металлолома, Минобороны России заявлено требование об изъятии. Указанное имущество является металлоемким по весу.

Таким образом, принято решение, что во избежание несения дополнительных расходов по вывозу металлолома при реализации экономически целесообразно приступить реализации имущества (металлолома) после разрешения спора с Минобороны России.

Указанная информация в адрес кредитора АО «Спецремонт» доводилась в письменном виде. Кредитор относительно порядка и сроков реализации металлолома возражений не заявил.

Таким образом, конкурсный управляющий пояснял, что с учетом указанных обстоятельств наличия спора с Минобороны России, мероприятия по реализации всего объема металлолома при наличии обеспечительных мер конкурсным управляющим не могли быть проведены, а в части остального имущества отдельная реализация привела бы к дополнительным расходам. При этом наличие имущества в конкурсной массе не влечет увеличение текущих обязательств.

Конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время ведется сбор коммерческих предложений по условиям приема металлолома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

IV. При проверке доводов относительно непринятия мер по реализации части имущества после внесения изменений в Положение о реализации МЦ на собрании кредиторов 07.10.2022 установлено следующее.

В состав статьи 4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества АО «79 ЦИБ» (в редакции АО «Спецремонт» от 17.11.2021, в редакции от 07.10.2022) входят материальные ценности.

В перечень нереализованного имущества статьи 4 Положения относительно реализации путем заключения прямых договоров входит, в том числе большой объем неликвидных товарно-материальных ценностей (более 95%).

Между тем по результатам реализации в 2021 году значительная часть ТМЦ реализована, о чем в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения.

Кроме того, конкурсный управляющий дополнительно указывал, что 11.04.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 14121156 о начале реализации ТМЦ, списки имущества поименованы «Перечень имущества Лоты с 1 по 2115» и «Перечень имущества Лоты с 2119 по 2172». Начало приема заявок определено с 12.04.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация материальных ценностей продолжается, в связи с чем доводы о непринятии конкурсным управляющим мер к их реализации не подтверждаются материалами дела.

V. При проверке доводов относительно непринятия мер по реализации имущества, поименованного в пункте 1.1 ст. 4 Положения о реализации ДИ, со снижением стоимости арбитражный судом первой инстанции приняты во внимание доводы конкурсного управляющего, согласно которым повторная реализация движимого имущества (оргтехники) в целях минимизации затрат на опубликование сообщения планировалась совместно с реализацией иного имущества, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. руб., что также не нарушает положения Закона о банкротстве и права заявителя жалобы, не влечет к увеличению текущих расходов.

Кроме того, из дополнительных пояснений конкурсного управляющего от 17.04.2024 следует, что 11.04.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 14122392 о начале реализации ТМЦ 32 Лота, с условием снижения цены. Начало приема заявок определен с 12.04.2024.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях конкурсного управляющего в указанной части.

VI. При проверке доводов относительно непринятия мер по реализации недвижимого имущества на повторных торгах (лоты №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10) судом установлено следующее.

Судебные споры относительно недвижимого имущества с участием Минобороны России в деле № А62-2226/2023 препятствовали проведению мероприятий по организации повторных торгов по его реализации.

В настоящее время по представленным конкурсным управляющим документам повторные торги по реализации недвижимого имущества состоялись только по Лотам № 3, 4, 5, 8, 10. В отношении остальных лотов №№ 2, 6, 7, 9 торги признаны несостоявшимися.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие в составе конкурсной массы должника имущества, по составу и количеству представляющего собой сложный комплекс, в отношении части которого имелся спор о праве с третьими лицами, конкурсным управляющим предпринимались необходимые меры по его реализации и выполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1

Довод апелляционной жалобы, что в случае принятия конкурсным управляющим своевременных мер по реализации имущества АО «79 ЦИБ» удалось бы частично погасить имеющуюся текущую задолженность, минимизировать начисление финансовых санкций и не допустить начисления и оплату налогов и эксплуатационных платежей за те периоды, в которые указанное имущество должно было быть уже реализовано не принимается во внимание, поскольку основан на предположениях самого заявителя.

Апелляционный суд при проверке доводов апелляционной жалобы предлагал кредитору представить пояснения относительно каким образом нарушаются его права, в частности, каким образом нарушение сроков, допущенное конкурсным управляющим ФИО3 при реализации имущества должника, повлияло на уменьшение конкурсной массы и увеличение текущих расходов (применительно к каждому эпизоду нарушения сроков).

Вместе с тем, представленная позиция кредитора вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально, а основана на предположениях самого заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, вместе с тем не опровергают установленные фактические обстоятельства. Доводы проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу                   № А62-3028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев