Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А54-4468/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» – представителя ФИО2 (доверенность от 19.12.2022), от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Рязанских строителей» – представителей ФИО3 (доверенность от 21.06.2023) и ФИО4 (доверенность от 04.10.2023), от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – представителя ФИО5 (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 по делу № А54-4468/2022 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (Рязанская обл., Клепиковский р-н, г. Спас-Клепикова, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Рязанских строителей» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (далее – ООО ГК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Объединение Рязанских строителей» (далее – А СРО «ОРС», ответчик) о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК «Альянс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 52, 55.6, 55.8, 55.16, 60, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 307, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 19 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая, что ООО «АльянсДорСтрой», ранее уплатившее взнос в компенсационный фонд СРО в сумме 3 000 000 руб., реорганизовано в форме присоединения к ООО ГК «Альянс», полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ГК «Альянс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель А СРО «ОРС» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК «Альянс» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (регистрационный номер в реестре членов 609) с третьим уровнем ответственности.

ООО «АльянсДорСтрой» также являлось членом СРО «ИОС» (размер взноса в компенсационный фонд ВВ – 1 500 000 руб.; размер взноса в компенсационный фонд ОДО – 4 500 000 руб.).

13.08.2019 приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) № СП-44 сведения об Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (далее - СРО «ИОС») исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций).

20.08.2019 ООО ГК «Альянс» вступило в члены действующей саморегулируемой организации - Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение Рязанских строителей» (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009), в соответствии с выпиской из протокола № 282 и выпиской из протокола № 283) со вторым уровнем ответственности, впоследствии, уровень ответственности был повышен до третьего.

27.08.2019 ООО «АльянсДорСтрой» также вступило в члены действующей саморегулируемой организации - Ассоциации СРО «Объединение Рязанский строителей».

Согласно положениям части 1 статьи 55.6 и части 3 статьи 55.16 ГрК РФ, ООО «АльянсДорСтрой» внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОРС» в размере 3 000 000 руб. (размер взноса в компенсационный фонд ВВ - 500 000 руб.; размер взноса в компенсационный фонд ОДО - 2 500 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 3356 от 26.08.2019 и № 3357 от 26.08.2019.

06.09.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АльянсДорСтрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ГК «Альянс».

23.09.2019 ООО ГК «Альянс» в заявлении от 23.09.2019 исх. № 623/1 в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» потребовал перечислить средства компенсационного фонда (6 000 000 руб. внесенные ООО «АльянсДорСтрой» в СРО «ИОС») в действующую саморегулируемую организацию СРО «ОРС» (ответчику).

17.10.2019 заявление истца в части перечисления средств компенсационного фонда СРО «ИОС» (средства в компенсационный фонд СРО «ИОС» были зачислены ООО «АльянсДорСтрой») в ассоциацию СРО «ОРС» оставлено без удовлетворения (уведомление Ассоциации «Национальное объединение строителей» от 17.10.2019 № 04-02-4307/19).

Указанный отказ был оспорен ООО ГК «Альянс» в рамках дела № А40-81717/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 в иске отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А40-81717/2020.

Полагая, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб., внесенные ООО «АльянсДорСтрой» в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОРС» в размере 3 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ООО ГК «Альянс» также является членом Ассоциации СРО «ОРС» и после прекращения деятельности ООО «АльянсДорСтрой» истец получил право на средства, внесенные ООО «АльянсДорСтрой» в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОРС», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое лицо при условии соответствия такого юридического лица и требованиям, установленных саморегулируемой организацией к своим членам и уплаты таким лицом в полном объеме взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

При этом не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации (часть 3 статья 55.16 ГрК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2019 ООО ГК «Альянс» вступило в члены действующей саморегулируемой организации - Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение Рязанских строителей».

Согласно сведениям Единого реестра членов саморегулируемых организаций ООО «АльянсДорСтрой» (правопредшественник ООО ГК «Альянс») 27.08.2019 принято в члены Ассоциации СРО «ОРС».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО ГК «Альянс» и ООО «АльянсДорСтрой» вступили в члены Ассоциации СРО «ОРС» как самостоятельные юридически лица.

ООО «АльянсДорСтрой» в соответствии с положениями части 1 статьи 55.6 и части 3 статьи 55.16 ГрК РФ самостоятельно внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОРС» в общем размере 3 000 000 руб. (взнос в компенсационный фонд ВВ - 500 000 руб.; взнос в компенсационный фонд ОДО - 2 500 000 руб.).

06.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2196234252432 от 06.09.2019) в отношении ООО «АльянсДорСтрой» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГК «Альянс».

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для прекращения членства ООО «АльянсДорСтрой» в Ассоциации СРО «ОРС» (протокол Правления Ассоциации СРО «ОРС» № 322 от 22.09.2020).

При этом в силу части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Положениями пункта 3 статьи 123.11 ГК РФ установлено, что членство в саморегулируемой организации не отчуждаемо. Членство нельзя продать, подарить или уступить иным образом. Членство приобретается и прекращается в порядке, установленном законодательством и (или) уставом саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, т.е. устанавливается правопреемство лишь обязательств юридического лица.

Действующее гражданское законодательство, а также законодательство о градостроительной деятельности не содержит положений, регулирующих отношения правопреемства юридических лиц в отношении прав, на осуществление которых требуется обязательное членство в саморегулируемой организации.

Министерство регионального развития Российской Федерации (письмо от 02.11.2010 № 37669-ИП/08) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 14.05.2015 № 14201-АБ/08) к вопросу о последствиях реорганизации и членстве в саморегулируемой организации полагают возможным использовать существующую аналогию с лицензированием. Согласно данному подходу только преобразование является единственным случаем безусловного правопреемства, в том числе переоформления членства в саморегулируемой организации на правопреемника

Ростехнадзором обращено внимание на то, что ГрК РФ и ФЗ «О саморегулируемых организациях» не содержат оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации в случае реорганизации юридического лица. Вместе с тем, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное присоединенному юридическому лицу, не может быть передано в порядке правопреемства юридическому лицу, к которому присоединяется юридическое лицо - член СРО (письма Ростехнадзора от 04.08.2014 № 09-01-08/3767 и от 01.03.2018 № 09-00-06/1779).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.09.2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в от 02.06.2016 по делу № А32-32523/2015.

Согласно указанной позиции, при реорганизации в форме присоединения свидетельство о допуске к работам, выданное присоединяемому юридическому лицу, прекращает свое действие со дня прекращения членства в саморегулируемой организации и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности этого лица. При этом порядок перераспределения средств, внесенных таким лицом в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-81717/2020.

В рамках указанного дела, Арбитражный суд г. Москвы принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 55.16 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что с момента внесения (уплаты) взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации юридическое лицо теряет свои вещные и обязательственные права на внесенные денежные средства.

Также Арбитражный суд г. Москвы отметил, что взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является обязательством, на которое распространяется правопреемство. При этом порядок перераспределения средств, внесенных таким лицом в компенсационный фонд саморегулируемой организации, законодательством не предусмотрен. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации (часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2022 по делу № А40-81717/2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО ГК «Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу об отсутствии у ООО ГК «Альянс» правовых оснований для требования возврата взноса в компенсационный фонд, как ошибочно уплаченного его правопредшественником, поскольку взнос был внесен в соответствии с требованиям градостроительного законодательства (часть 1 статьи 55.8, части 1, 3 статьи 55.16 ГрК РФ), обеспечивает имущественную ответственность ООО «АльянсДорСтрой» в период его членства в Ассоциации СРО «ОРС» и такой взнос не является обязательством, на которое распространяется правопреемство.

Судом отклонены доводы истца со ссылкой на перечисление Ассоциации «Национальное объединение строителей» взносов ООО ГК «Альянс» в компенсационный фонд исключенной СРО «ИОС» в адрес действующей саморегулируемой организации - Ассоциации СРО «ОРС» и последующий возврат Ассоциацией СРО «ОРС» ранее уплаченного истцом взноса при вступлении в ассоциацию СРО «ОРС», поскольку в указанном случае ООО ГК «Альянс» не прекращало свою деятельность в качестве юридического лица.

При этом судом отмечено, что в случае перечисления денежных средств ООО «АльянсДорСтрой» имеет место прекращение деятельности в связи с реорганизацией, при этом переход прав, связанных с членством в саморегулируемой организации, в порядке универсального правопреемства невозможен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовой подход, примененный при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 308-КГ16-11749 по делу № А32-32523/2015.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 по делу № А54-4468/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

А.Г. Селивончик