Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-71362/2017

№ 09АП-2525/2020

Дело № А40-71362/17
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) требование ФИО3 в размере 7 140 500,46 руб.,

и апелляционную жалобу КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019

по делу № А40-71362/17, принятое судьей Е.С. Игнатовой

об исправлении описок, опечаток в определении суда от 11.12.2019,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «РЭБ» (АО),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО1 по дов.от 11.04.2018,

от КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" – ФИО2 по дов.от 26.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 г. (с учетом определения от 23.12.2019 об исправлении описок) требование ФИО3 включено в первую очередь реестра требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) в размере 7.140.500,46 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019г. внесены исправления в печатный текст определения от 02.10.2019, оглашенного в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ, и от 11.12.2019, указав резолютивная часть судебных актов в следующей редакции: «Включить в первую очередь реестра требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) требование ФИО3 в размере 7.140.500,46 руб.», далее по тексту.

Не согласившись с определением от 11.12.2019 КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых ФИО3 просит изменить судебный акт, изложить в редакции: «Включить в первую очередь реестра требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) требование ФИО3 в размере 7 140 500 рублей 46 копеек», а КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Не согласившись с определением от 23.12.2019 КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, как принятый в нарушение норм процессуального права.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель ФИО3 в судебном заседании представил отзыв о несогласии с жалобой конкурсного управляющего должника ГК «АСВ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организацией, а на разрешение арбитражного суда передаются лишь возражения, заявленные по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 оставлено без изменений) по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ФИО3, с участием 3-го лица: ФИО4, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 05.04.2017 со счета ФИО3 № 40817810700100015877 денежных средств в размере 7.487.613,65 руб. с назначением платежа «Списание задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***>»; по списанию 05.04.2017 со счета ФИО3 № 40817810700100015877 денежных средств в размере 24.616,81 руб. с назначением платежа «Списание задолженности по процентам по кредитному договору <***> за период с 31.03.2017 по 05.04.2017»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № <***> от 06.07.2016 в размере 7.512.230,46 руб.; восстановления обязательства КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО3 по счету №40817810700100015877 в размере 7.512.230,46 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела, уведомлением конкурсного управляющего от 06.06.2019 № 27к/68986 кредитору было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на то, что остаток денежных средств на счете кредитора№40817810700100015877 был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ФИО4 в период неплатежеспособности банка.

Принимая во внимание, что уведомление конкурсного управляющего получено Акопяном Т.Г. 17.06.2019, а возражения получены судом 27.06.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен. Оснований для переоценки выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу определении, апелляционным судом не установлено.

Доводы конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) об отсутствии оценки доводов о безденежности совершенных операций по перечислению денежных средств на счет ФИО3 при вынесении Арбитражного суда города Москвы Определения от 28.12.2018 по обособленному спору о признании недействительными сделками операции по погашению задолженности по кредитному договору, апелляционным судом отклоняются, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Кроме того, в целях установления всех значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения обособленного спора, в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4, и конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) не оспорено Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-71362/2017 от 28.12.2018 как в части заявленных требований, так и в части внесения в мотивировочную часть вышеуказанного определения выводов о безденежности совершенных операций по перечислению денежных средств на счет ФИО3

Доводы конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) относительно подачи Акопяном Т.Г. заявления в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга искового заявления о признании недействительным договора займа, заключенного с ФИО4, как подтверждение технического характера записей о зачислении денежных средств на счет ФИО3, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.03.2019 по делу №2-152/2019 производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом ФИО3 от заявленных требований.

Апелляционная жалоба ФИО3 апелляционным судом признается не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции определением от 23.12.2019 исправлены описки (опечатки) в обжалуемом определении от 11.12.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» на определение от 23.12.2019 об исправлении описок, апелляционный суд отказывает, поскольку данный судебный акт принят при наличии оснований, предусмотренных ст. 179 АПК РФ, поскольку исправляя описку, суд первой инстанции указал на то, что в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 была допущена опечатка в указании наименования кредитора и размера требований. При этом, резолютивная часть судебного акта от 11.12.2019 соответствует решению, оглашенному судом по результатам разрешения обособленного спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 и от 23.12.2019по делу № А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы КБ "РЭБ" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

Д.Г. Вигдорчик