Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А55-19726/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19726/2019
г. Самара
05 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 марта 2020 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представитель ФИО2.(доверенность от 01.06.2017),

от Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля - до перерыва представитель ФИО3.(доверенность от 30.12.2019), после перерыва представитель ФИО4.(доверенность от 30.12.2019),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещена,

от ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года по делу №А55-19726/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис», Самарская область, г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс», Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным предписания №3127-р/2 от 21.05.2019 и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс», Самарская область, г. Тольятти (далее – третьи лица), о признании недействительным предписания №3127-р/2 от 21.05.2019 и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в акте проверки №3127-р/2 от 21.05.2019 г. указаны повреждения несущих конструкций балконов, относящихся к общему имуществу МКД, разрушения железобетонных плит с оголением до арматурных стержней, арматурные стержни покрыты ржавчиной, защитный слой отсутствует, как следует из предписания, выявлено нарушений в количестве 66 штук.

По мнению подателя жалобы требуемые работы являются работами капитального характера, что не входит в компетенцию управляющей компании.

Администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис», Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 26.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. на 04.03.2020. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 04.03.2020 представители Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения первого заместителя главы городского округа Тольятти от 30.04.2019 №3127-р/2 муниципальным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ТольяттиТопСервис» (л.д.36-37).

21 мая 2019 г. по результатам проверки составлен акт №3127-р/2 от 21.05.2019 (л..д.38-39).

В соответствии с указанным актом в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (пункт 10, 11), а именно: повреждение несущих конструкций балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома: краевые разрушения железобетонных балконных плит, с оголением до арматурных стержней (местами), арматурные стержни покрыты ржавчиной, защитный штукатурный слой поврежден (п. 4.2.4.2. Правил №170).

21.05.2019 заявителю выдано предписание №3127-р/2 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2019 (л.д.40).

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Самарской области от 09 июля 2019 года ООО УК «ТольяттиТопСервис» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. (л.д.26-28).

Заявитель, полагая, что предписание №3127-р/2 от 21.05.2019 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил №170, следует, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому данные Правила правомерно применены в рамках проведения проверки.

Как установил суд, до 01.08.2019 ООО УК «ТольяттиТопСервис» осуществляло управление многоквартирным домом №11 по ул. Революционная на основании договора управления.

С 01.08.2019 управление многоквартирным домом №11 по ул. Революционная осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный комплекс».

На основании подпунктов «а» и «з» пункта 11 Правил №491 ООО УК «ТольяттиТопСервис» с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил №491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;' поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил №491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО УК «ТольяттиТопСервис», которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование правовых норм жилищного законодательства.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что выявленные нарушения, а также необходимые работы для их устранения требуют капитальный ремонт, поскольку работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными, вне зависимости от решения вопросов о проведении капитального ремонта и его финансирования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2019 года по делу №А55-19726/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

Е.Г.Попова