Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А21-6681/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6681/2016
11 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32439/2018) АО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 по делу № А21- 6681/2016 (судья З.Б.Лузанова), принятое по заявлению АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРВИ НПК»,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 в отношении должника ООО «АРВИ НПК» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 Яровиков Сергей Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК», новым конкурсным управляющим должником утверждена Внукова Светлана Ивановна.

В рамках дела о банкротстве 27.10.2017 Гудкова Наталья Борисовна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между нею и АО «Альфа-Банк» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 22.11.2017 заявление принято к производству.

21.11.2017 Гудкова Наталья Борисовна обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «АРВИ НПК» Яровикову С.В. проводить торги по продаже имущества ООО «АРВИ НПК», находящегося в залоге у АО «Альфа-Банк»: недвижимого имущества (здания и сооружения, в том числе права аренды земельных участков, в количестве 19 объектов) и движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства в количестве 137 наименований) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий.

Определением от 22.11.2017 заявление Гудковой Н.Б. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Определением от 29.11.2017 обеспечительные мер по ходатайству конкурсного управляющего и АО «Альфа Банк» были заменены на обязание конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО «АРВИ НПК», входящего в состав лота № 1: недвижимого имущества (здания и сооружения, в том числе права аренды земельных участков, в количестве 19 объектов) и движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства в количестве 137 наименований) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий.

Определением суда от 03.10.2018 производство по заявлению Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий с конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога прекращено в связи с отказом Гудковой Н.Б. от заявления.

06.10.2018 ЗАО «БАЛТКАЛИС» была подана апелляционная жалоба на определение суда от 03.10.2018, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 была принята к производству.

23.10.2018 АО «Альфа-Банк» повторно заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.11.2017, указав на то, что сохранение указанных мер ведет к наращиванию бремени расходов по содержанию имущества, которые будут возложены на Гудкову Н.Б., в то время как она заявила отказ от требования; ЗАО «Балткалис» не лишено права самостоятельно заявить о принятии обеспечительных мер; в действиях ЗАО «Балткалис» при подаче апелляционной жалобы усматривается злоупотребление правом, поскольку оно присутствовало в судебном заседании при отказе Гудковой Н.Б. от требования и не возражало против принятия судом отказа.

Определением от 25.10.2018 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 29.11.2017 по делу № А21- 6681/2016-27. При этом суд исходил из того, что определение арбитражного суда от 03.10.2018 не вступило в законную силу, доводы заявителя не могут быть приняты в качестве основания вынесения судебного акта об отмене обеспечительных мер в силу прямого указания закона о времени их действия.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же основания для отмены обеспечительных мер, которые заявлялись им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями статьи 97 АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно определению от 29.11.2017 по делу № А21-6681/2016-27 Арбитражный суд Калининградской области обязал конкурсного управляющего ООО «АРВИ НПК» Яровикова С.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО «АРВИ НПК», входящего в состав лота № 1: недвижимого имущества (здания и сооружения, в том числе права аренды земельных участков, в количестве 19 объектов) и движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства в количестве 137 наименований) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления Гудковой Н.Б. о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов сторон, что отвечает требованиям статей 90 и 91 АПК РФ.

АПК РФ не содержит норм о сохранении действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления АО «Альфа-Банк» обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, при этом, определение суда от 03.10.2018 в законную силу не вступило, в связи с чем в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» судом отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 по делу № А21-6681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен