Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-47066/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62385/2024-ГК

Дело № А40-47066/24
г. Москва
26 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года

по делу № А40-47066/24, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интермодал Экспресс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 052 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермодал Экспресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 052 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Клиент) и ответчиком ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов № 775 - жд от 18.04.2013г. в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 30.10.2020г., в соответствии с которым Клиент вправе осуществлять оплату провозных платежей, сборов и иных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» при переводах грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В декабре 2022 года Истцом организована перевозка 9 порожних и груженых танк-контейнеров большой грузоподъемности, следовавших в экспортном, импортном и транзитном сообщениях. За перевозку танк-контейнеров по территории Российской Федерации по указанному маршруту Истец произвел оплату железнодорожного тарифа ответчику.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что основанием для проведения расчетов является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Истца. Согласно данным, указанным в графе 23 СМГС накладных плательщиком по территории Российской Федерации выступал Истец.

В соответствии с действующим законодательством плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утвержденных в централизованном порядке уполномоченным органом.

Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки в спорный период были утверждены Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. № 47- т/5 (ред. от 05.05.2022г., с изм. от 26.05.2022г.) «Об утверждении прейскуранта № 10-31 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Взимание платы производится в строгом соответствии с действующими нормативами, и изменение указанных тарифов без распоряжения уполномоченного органа не допускается.

В графах 15 и 16 СМГС накладных грузоотправителем указано, что к перевозке было предъявлено транспортное оборудование, являющееся контейнерами с указанными грузоотправителем параметрами.

Истец указывает, что перевозимые контейнеры полностью соответствовали требованиям международных соглашений, стандартов и технических регламентов, регулирующих их параметры и допуск к международным перевозкам с участием железнодорожного транспорта, имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК.

Однако за перевозку 9-ти спорных танк-контейнеров с единого лицевого счета Истца (далее - ЕЛС) Ответчиком списан тариф в размере, превышающем установленный нормативными актами.

Таким образом, истец полагает, что с ЕЛС безосновательно и излишне списана сумма в размере 60 052 руб. 40 коп., которая является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Так, контейнеры BIDU4949165 и BIDU4963034 перевозились комплектом на вагоне № 95547097 по СМГС-накладным № 33513465 и № 33513362.

Перевозка данных контейнеров необоснованно классифицирована как повагонная отправка, хотя должна была быть классифицирована как отправка грузов комплектом на вагон с применением соответствующего тарифа.

По утверждению истца, у Ответчика отсутствовали правовые основания для классификации комплекта танк-контейнеров в качестве повагонной отправки, и такая классификация является неправомерной на основании нижеизложенного.

На основании п. 2.11.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (ред. от 05.05.2022г., с изм. от 26.05.2022г.) при перевозке по РЖД грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектами на вагон без сортировки в пути следования (в соответствии с условиями примечания к таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства), от одной железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (контейнерное) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктура, не принадлежащей РЖД) до одной железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (контейнеров) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), плата за каждый контейнер уменьшается в размере, указанном в таблице № 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Под контейнером в соответствии с п. 2.11.1. Прейскуранта № 10-01 понижается единица транспортного оборудования, предъявляемая к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, кроме контейнеров-платформ и термических контейнеров.

Согласно п. 2. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019г. № 405, перевозка грузов в контейнерах и порожних контейнеров допускается при соответствии контейнеров требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам, Таможенной конвенции, касающейся контейнеров, технических регламентов, документов по стандартизации и имеющих соответствующую маркировку.

В соответствии с п. 2.12.2. Прейскуранта плата за перевозку грузов в контейнерах, не соответствующих требованиям Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам Тарифного руководства для повагонных или мелких отправок.

Таким образом, для взимания железнодорожного тарифа с применением коэффициента, предусмотренного для перевозки грузов в контейнерах комплектом на вагон, необходимо чтобы контейнеры соответствовали п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров.

Согласно ст. 2 СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении в ред. от 01.07.2022г.) контейнер является интермодальной транспортной единицей (ИТЕ), предназначенной для перевозки грузов двумя или более видами транспорта без перегрузки самого груза при смене вида транспорта. Пункт 15.1 Приложения № 1 к СМГС «Правила перевозок грузов», определяет, что для перевозки грузов используются контейнеры, соответствующие требованиям международных соглашений, стандартов и технических регламентов, регулирующих их параметры и .допуск к международным перевозкам с участием железнодорожного транспорта. Таким образом, СМГС в качестве основного требования, позволяющего идентифицировать транспортное оборудование в качестве контейнера, определяет его соответствие стандартам и требованиям.

Графа 15 СМГС-накладной заполняется в соответствии с Руководством по заполнению граф накладной СМГС в части внесения кодовых обозначений, принятым Организацией сотрудничества железных дорог (https://osid.oriz/ru/8978/page/106077?id=2552). В частности, в настоящем Руководстве указано, что раздел «код размера и типа контейнера» графы 15 СМГС-накладной заполняется символьноцифровым способом согласно ISO 6346 при перевозке крупнотоннажного контейнера.

Спорные контейнеры BIDU4949165 и BIDU4963034 имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК, т.е. полностью соответствовали предъявляемым Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров и международным законодательством требованиям.

Направленная Ответчику претензия (исх. № 47 от 11.08.2023г.) в отношении спорных контейнеров частично удовлетворена. Истцом заявлялись аналогичные требования о неправомерном взимании тарифа в отношении контейнеров HICU2540354 и AAMU2500358, которые имели тип 22К2, как и спорный контейнер BIDU4949165.

Таким образом, признав перевозку аналогичных по типу контейнеров отправкой комплектом на вагон и применив соответствующий тариф, Ответчик подтвердил, что контейнер типа 22К(20) является контейнером, соответствующим п. 15.1 Приложения № 1 к СМГС, а также п. 2.11.4 Прейскуранта № 10-01. Контейнер BIDU4949165 является контейнером типа 22К2, о чем указано грузоотправителем в графе 15 СМГСнакладной № 33513465 и в установленном законом порядке не оспорено Ответчиком.

Второй контейнер, перевозимый на вагоне № 95547097, - контейнер BIDU4963034 типа 2MKJD. Для определения типа контейнера следует обратиться к стандарту ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995). «Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 03.09.2019г. № 623-ст.

Приложение D данного ГОСТ Р 52524-2019 устанавливает размеры контейнеров, а также определяет порядок обозначения кода размера контейнеров. Так Приложение D фиксирует, что для обозначения кода размера контейнера используют два буквенно-цифровых символа.

Согласно ГОСТ Р 52524-2019 контейнер типа 2MKD является 20-ти футовым контейнером и имеет следующие характеристики: длина 6058 мм (Таблица D.1 вторая строка), ширина > 2500.

Таким образом, на вагоне № 95547097 перевозились два стандартных 20-ти футовых танк-контейнера, они соответствовали требованиям п. 2.11.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и, следовательно, к плате за их перевозку должны были быть применены коэффициенты, указанные в подпункте 2.11.10, а также в примечания к таблице № 11 приложения 5 Тарифного руководства. Общий размер необоснованно взысканной провозной платы за перевозку указанных контейнеров составил 3 781 руб. 20 коп. за контейнер, или 7 562 руб. 40 коп. за комплект.

Контейнеры BIDU4948805 и BIDU4944121 перевозились комплектом на вагоне № 94390309 по СМГС-накладным № 33557626 и № 33557684. Перевозка данных контейнеров была необоснованно классифицирована как повагонная отправка, хотя должна была быть классифицирована как отправка грузов комплектом на вагон с применением соответствующего тарифа. У Ответчика отсутствовали правовые основания для классификации комплекта танк-контейнеров в качестве повагонной отправки, и такая классификация является неправомерной по следующим основаниям.

Спорные контейнеры BIDU4948805 и BIDU4944121 имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК, т.е. полностью соответствовали предъявляемым Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров и международным законодательством требованиям.

Контейнер BIDU4948805 имел типоразмер 22Т6, а контейнер BIDU4944121 типоразмер 22К2. Как указано выше, контейнеры подобного типоразмера 22К2 были признаны Ответчиком контейнерами, соответствующими Правилам перевозок грузов, и их перевозка была классифицирована в качестве отправки комплектом на вагон с применением соответствующего коэффициента согласно п. 2.11.4 Прейскуранта 10-01.

Согласно ГОСТ Р 52524-2019 контейнер типа 22Т6 является 20-ти футовым контейнером и имеет следующие характеристики: длина 6058 мм, ширина 2438, высота 2591 мм.

Таким образом, на вагоне № 94390309 перевозились два стандартных 20-ти футовых танк-контейнера, они соответствовали требованиям п. 2.11.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и, следовательно, к плате за их перевозку должны были быть применены коэффициенты, указанные в подпункте 2.11.10, а также в примечаниях к таблице № 11 приложения 5 Тарифного руководства. Общий размер необоснованно взысканной провозной платы за перевозку указанных контейнеров составил 3 781 руб. 20 коп. за контейнер, или 7 562 руб. 40 коп. за комплект. Контейнер типоразмера 22Т6 также являлся специализированным стандартным контейнером, соответствующим требованиям ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6246:1995), а значит и Правилам перевозок грузов.

Контейнер BIDU4994610 перевозился комплектом на вагоне № 94381570 по СМГС-накладной № 33557634.

Перевозка данного контейнера была необоснованно классифицирована как повагонная отправка, хотя должна была быть классифицирована как отправка грузов комплектом на вагон с применением соответствующего тарифа. У Ответчика отсутствовали правовые основания для классификации перевозки данного контейнера в качестве повагонной отправки, и такая классификация является неправомерной по следующим основаниям.

Спорный контейнер BIDU4994610 имел маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995), а также действительную табличку КБК, т.е. полностью соответствовал предъявляемым Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров и международным законодательством требованиям.

Контейнер BIDU4994610 имел типоразмер 2071 и являлся специализированным стандартным контейнером, соответствующим требованиям ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995), а значит и Правилам перевозок грузов.

Согласно ГОСТ Р 52524-2019 контейнер типа 2071 является 20-ти футовым контейнером и имеет следующие характеристики: длина 6058 мм, ширина 2438, высота 2438 мм.

Таким образом, на вагоне 94381670 перевозился стандартный 20-ти футовый танк-контейнера, он соответствовал требованиям п. 2.11.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и, следовательно, к плате за его перевозку в составе комплекта должен быть применен коэффициент, указанный в подпункте 2.11.10, а также в примечаниях к таблице № 11 приложения 5 Тарифного руководства.

Общий размер необоснованно взысканной провозной платы за перевозку указанного контейнера составил 3 781 руб. 20 коп.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. При выявлении нарушений, а также при расхождении данных должен быть составлен акт общей формы, сделана соответствующая отметка о составлении акта. Однако в отношении спорных контейнеров актов общей формы не составлялось, соответственно, никаких нарушений ответчиком выявлено не было.

Контейнеры BIDU5907858, DHIU1945457 и EXFU8785688 были неправомерно классифицированы Ответчиком в качестве контейнеров иного тига, что повлекло взимание платы в большем размере, чем предусмотрено Прейскурантом 10-01 для соответствующего типа контейнера. Все три спорных контейнера имели типоразмер ЕMKD и соответствовали стандарту ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995).

Спорные контейнеры имели следующие характеристики: длина - 7820 мм, высота 2743 мм и ширина > 2500 мм.

Указанный стандарт устанавливает, что 20-ти футовым контейнером яиляется контейнер длиной 6058 мм (вторая строка таблицы D1), а 30-ти футовым контейнером является контейнер длиной 9125 мм (третья строка таблицы D1). У спорных контейнеров длина составляет 7820 мм, следовательно, они по своим техническим параметрам относятся к категории контейнеров свыше 20 и до 30 футов включительно. Однако в отношении данных контейнеров был взыскан тариф как за перевозку 40- футовых контейнеров. Общий размер неосновательного обогащения ответчика составил 15 044 руб. 40 коп.

Контейнер BIDU4948003 перевозился по СМГС-накладной № 94403573 имел код типоразмера 2MKD.

Как указано выше, контейнер типа 2MKD согласно ГОСТ Р 52524-2019 является 20-ти футовым контейнером и имеет следующие характеристики: длина 6058 мм (Таблица D.1 вторая строка), ширина > 2500 (Таблица D.2 третья строка).

Однако ответчик неосновательно списал с ЕЛС Истца провозною плату за перевозку данного контейнера как за перевозку 40-футового контейнера. Соответственно, разница в размере провозной платы в сумме 26 102 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату Истцу.

Согласно параграфу 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисление провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора оплата платежей в части недоборов/переборов провозных платежей, возникающих в пути следования перевозки грузов в международном сообщении, осуществляется плательщиком по перевозке/возмещаются плательщику по перевозке.

Право предъявления претензий о возврате перебора провозных платежей на основании параграфа 1 статьи 46 СМГС помимо грузоотправителя и грузополучателя, принадлежит лицу, оплатившему эти провозные платежи. Таким образом, истец обладает соответствующим правом на предъявления требований к Ответчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. № 47 от 11.08.2023г. с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства, которая в части спорных требований не удовлетворена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы ответчика основаны на устаревшей и не применимой к спорным правоотношениям редакции Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. № 47- т/5 № 33 в ред. от 29.12.2012г.

В соответствии с материалами дела все спорные контейнеры были приняты Ответчиком к перевозке в декабре 2022 года.

Соответственно, подлежащий применению железнодорожный тариф должен определяться на дату приема груза.

В указанный период действовала редакция № 48 (ред. от 05.05.2022г., с изм. от 26.05.2022г.) Постановления ФЭК России от 17.06.2003г. № 47- т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее — Прейскурант № 10-01).

В указанной редакции Постановления № 10-01 отсутствовал пункт 2.12.1, а редакция п. 2.12.2 имела следующий вид: «Плата за перевозку грузов в контейнерах (транспортной тары, транспортного оборудования, кроме автопоездов, прицепов, полуприцепов и съемных автомобильных кузовов), не соответствующих требованиям Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам настоящего Тарифного руководства для повагонных или мелких отправок».

Действующий в период перевозки спорных контейнеров Прейскурант 10-01 в качестве принципа, определяющего возможность применения тарифа для контейнерах отправок (комплектом на вагоне), использовал не принцип «совпадающий по параметрам с универсальными», а принцип «соответствующий требованиям Правил перевозок».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, перевозимые Ответчиком контейнеры Истца соответствовали Правилам перевозок грузов, доказательств иного Ответчик в материалы дела, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

Именно указанными правовыми нормами обосновано Решение арбитражного суда города Москвы, соответственно, оно является законным.

Ответчик утверждает, что при перевозке контейнера № ВГОЦ4948003 на входной пограничной станции Красное МЖД ОАО «РЖД» были заведены данные в систему перевозчика о том, что указанный контейнер является 40-футовым. При этом сам Ответчик подтверждает и судом установлено, что в перевозочных документах указанный контейнер отмечен как 20-ти футовый. Ответчик, полагая, что указанные им в его системе данные, являются верными, не предоставляет никаких документальных доказательств, обосновывающих свою позицию.

Тип контейнера указан в табличке КБК, которая в обязательном порядке присутствует на контейнере, без наличия которой контейнер с перевозке ни на каком виде транспорта не принимается.

Контейнер ВГОШ948003 перевозился по СМГС-накладной № 94403573 и имел код типоразмера 2МКD Контейнер типа 2МКD) согласно ГОСТ Р 52524-2019 является 20-ти футовым контейнером и имеет следующие характеристики: длина 6058 мм (Таблица О. I вторая строка), ширина > 2500 (Таблица D.2 третья строка). Данные обстоятельства были проверены судом первой инстанции.

Параграфом 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия неправильного или неполного указания этих сведений и заявлений. В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, если бы внесенные грузоотправителем в СМГС накладную сведения не соответствовали сведениям табличке КБК, размещенной на контейнере, перевозчик бы составил акт общей формы по данному основанию. Однако никаких актов Ответчиком не составлялось. Соответственно, сведения, внесенные в СМГС-накладную, полностью соответствовали типу перевозимого контейнера.

Также следует отметить, что ранее в судебном споре между Истцом и Ответчиком Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017г. по делу № А40-241097/2016 была признана неправомерная классификация перевозки танк-контейнеров типа 2МKD в качестве повагонной отправки.

Контейнер с грузом был задержан на промежуточной станции по основаниям, относящимся к грузу, а не к самому контейнеру, что и подтверждается самим Ответчиком. И Решением суда первой инстанции с Ответчика было взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с взысканием Ответчиком тарифа в большем размере, чем установлено Прейскурантом 10-01, а не сборов, возникших в связи с простоем этого контейнера.

Распоряжение ОАО «РЖД» от 29 сентября 2020 года № 2132/р «Об утверждении порядка рассмотрения входящих претензий пользователей услуг железнодорожного транспорта в сфере грузовых перевозок в единой автоматизированной системе претензионной работы системы фирменного транспортного обслуживания» является внутренним документом перевозчика, регулирующий порядок его работы с входящими претензиями в системе самого перевозчика. Указанный локальный акт не может регулировать взаимоотношения перевозчика с иными участниками процесса перевозки. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта принимает обязательные к исполнению всеми участниками перевозочного процесса нормативные акты. ОАО «РЖД» не является таким органом.

Согласно п. 3.1.3. указанного Распоряжения ОАО «РЖД» «подача претензии на бумажном носителе регламентирована Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 31 марта 2016 года № 84. Правила предъявления и рассмотрения претензий не содержат требований о предъявлении документов, на предоставлении которых настаивает Ответчик.

Довод Ответчика о том, что в связи с тем, что у перевозчика отсутствует база по собственным контейнерам для определения правомерности начисления суммы провозной платы,    грузоотправителю    необходимо    предоставлять    с    претензией    документы, подтверждающие размеры или футовость контейнеров, противоречит Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, Уставу железнодорожного транспорта и Правилам предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 31.03.2016г. № 84. Ни в одном из указанных нормативных актов такое требование не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий к претензии в соответствии со статьей 120 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» должны быть приложены подтверждающие документы: в случае возврата провозной платы - накладная или квитанция о приеме груза для перевозки, а также если по отправке производилось довзыскание суммы провозных платежей на станции назначения - справка главного бухгалтера грузополучателя. Указанные документы были предоставлены Истцом надлежащим образом.

В материалы дела предоставлена претензия Истца с приложением, а также ответ Ответчика на претензию (исх. № МТЦФТОМЮ-24/2769 от 12.02.2024г.), в котором Ответчик удовлетворил требования Истца по аналогичному перебору тарифа в результате неприменения тарифа, подлежащего применению. По отправкам № 23402858 и № 23402859 перевозились на одном вагоне два контейнера типоразмера 22К2(20).

В Примечаниях к Таблице 11 Приложения № 5 указано, что количество контейнеров на вагонах должно составлять установленное количество единиц в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ). Т.е. мерой исчисления являются не контейнеры в штуках, а единицы ДФЭ. Соответственно, утверждение Ответчика о том, что погруженные на спорные вагоны 2 контейнера равны 2 ДФЭ не соответствует действительности, если не доказано, что один погруженный контейнер равен 1 ДФЭ.

В соответствии с п. 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019г. № 405:

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления более 19 м, но менее 25 м:

- 20-футового контейнера массой брутто свыше 24 тонн - один контейнер считать равным 1,5 ДФЭ.

Таким образом, Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров также устанавливают, что 20-ти футовый контейнер, превышающий по своим параметрам стандартный 20-ти футовый контейнер (1 ДФЭ), соответствует 1,5 ДФЭ.

Контейнеры BIDU4949165 (типоразмер 22К2(20 футов) и BIDU 4963034 (типоразмер 2МКD) (36футов) в соответствии с п. 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019г. № 405 соответствовали 1,5 ДФЭ.

Контейнеры BIDU4948805 (типоразмер 22Т6(36)) и BIDU4944121 (типоразмер 22К2(36) перевозились комплектом на вагоне № 94390309 по СМГС-накладным № 33557626 и № 33557684 и соответствовали 1,5 ДФЭ.

Таким образом, суд первой инстанции привел к законному и обоснованному решению о неприменении Ответчиком тарифа, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что при отсутствии у Ответчика правовых оснований для взыскания провозной платы в большем, чем установлено нормативными актами. Перебор тарифа является неосновательным обогащением Ответчика, подлежащем возврату Истцу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 года по делу                     № А40-47066/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Е.А. Птанская