Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А79-9260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9260/2023
г. Чебоксары
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,  428000, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  428032, Чувашская Республика-Чувашия, <...>

о взыскании 1194335 руб. 41 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;

общество с ограниченной ответственностью "Мать и дитя", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт 9-й Пятилетки, д. 18,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 (сроком на 2 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 29/01-12576 (сроком до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города  Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее - ответчик) о взыскании 1194335 руб. 41 коп. убытков.

Исковые требования основаны  статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  27 Жилищного кодекса Российской Федерации  и  мотивированы понесенными истцом расходами на проведение перепланировки и приведению в первоначальное состояние арендуемых комнат № 14 помещения №11, комнат №1, №2, №16 помещения № 7 в доме № 31 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары, при согласовании проведения спорной перепланировки с ответчиком, и неправомерным отказом в возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом,  после прекращения договора аренды  от  25.05.2021 №2763.

Определением суда от 02.10.2024 ходатайство истца удовлетворено, назначена экспертиза по определению размера убытков, проведение которой поручено ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (428003, <...>), непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО4; производство по делу приостановлено.

24.03.2025 определением суда производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения  ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

Заявлением от 16.04.2025 истец уточнил цену иска, просил взыскать с ответчика 767886,48 руб. убытков, возместить расходы по судебной экспертизе  в размере 49000 руб. и государственной пошлине в размере 18358 руб. Уменьшение цены иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным  в иске основаниям и дополнениям к нему.

Администрация г. Чебоксары  отзывом на заявление и дополнительным пояснениям к отзыву  просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, перепланировка помещения производилась  арендатором исключительно для собственных нужд. Истец на свой риск обратился  в ООО "РегионСтройПроект" с заданием на перепланировку и самостоятельно должен нести ответственность за перепланировку и ремонт помещения.  Представленная проектная документация  в разделе "Пояснительная записка" содержит информацию о соблюдении требований  пожарной безопасности  при предложенном варианте перепланировки. На момент проведения аукциона и заключения договора аренды арендатор был  информирован о состоянии объекта, знал и принял указанное помещение в таком виде, в каком помещение выставлялось на аукцион; на момент заключения договора аренды  препятствий для использования помещений согласно назначению не имелось; арендодатель не возражал против проведения текущего ремонта письмом от 09.06.2021, проинформировав, что стоимость произведенных ремонтных работ не будет возмещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2023 по делу №А79-3650/2022, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьих лиц: ООО "Вертикаль",  Управление архитектуры и градостроительство Администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об обязании вернуть помещение в первоначальное состояние, суд установил.

25.05.2021 между Комитетом (арендатором) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности N 2763, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное использование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещением" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункту 1.1 договора).

В соответствии с приложением 1 "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" объектом аренды по договору N 2763 от 05.05.2021 являются нежилая комната N 16, часть комнаты N 2 нежилого помещения N 7, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 30 кв. м по адресу: <...> (пункт 1).

Заявлением от 08.06.2021 арендатор просил арендодателя разрешить провести ремонтные работы в части замены оконного блока, установки входной двери, замены электрооборудования, а также обустройства ненесущей стены позиции N 2 и на ограничение доступа третьих лиц в арендуемое помещение.

Письмом от 09.06.2021 N 039-4575 Комитет согласовал проведение текущего ремонта помещения общей площадью 30 кв. м, расположенного по ул. Энтузиастов, д. 31, в части замены оконного блока, установки входной двери, замены электрооборудования, а также обустройства ненесущей стены позиции N 2 и на ограничение доступа третьих лиц в арендуемое помещение.

02.07.2021 Администрацией выдано разрешение N 45 о согласовании перепланировки нежилого помещения N 7 по ул. Энтузиаста, д. 31. Срок проведения работ с 05.07.2021 по 05.11.2021.

По заданию  ФИО1 в 2021 году ООО "Регион СтройПроект" разработало проектную документацию по перепланировке нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которому в состав помещения N 7 после перепланировки, предусматривается размещение следующих помещений: поз. 1 тамбур (6,80 кв. м), поз. 2а - коридор (9,10 кв. м), поз. 2 - коридор (12,10 кв. м), поз. 3 - кабинет (13,80 кв. м), поз. 4 - тамбур (4,10 кв. м), поз. 6а - коридор (6,40 кв. м), поз. 16 - коридор (17,90 кв. м). Общая площадь нежилого помещения N 7 после перепланировки составляет 70,20 кв. м.

16.12.2021 составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки.

Из решения суда от 16.03.2023 по делу №А79-3650/2022 следует, что  проведение спорной перепланировки ФИО1 не было согласовано с ООО "Мать и дитя", что является незаконным и нарушает право  ООО "Мать и дитя". Суд пришел к выводу о том, что выполненная Предпринимателем  перепланировка произведена как с нарушением требований пожарной безопасности, так и положений статей 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее Постановление N 64), следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления N 64 во взаимосвязи с положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, который входит в состав общего имущества собственников.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления N 64). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласно пункту 8 акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 16.12.2021 в ходе перепланировки выполнены следующие работы: устройство нового коридора за счет части площади коридора путем возведения перегородки и устройство нового дверного проема в перегородке между коридором и тамбуром; закладка дверного проема в коридоре.

Нежилое помещение N 7 общей площадью 69,80 кв. м расположено на первом этаже жилого дома N 31 по ул. Энтузиастов состоит из двух тамбуров, четырех коридоров, кабинета (пункт 9 акта).

26.12.2021 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план.

По заключению кадастрового инженера изменение общей площади нежилого помещения N 7 произошло в результате произведенной внутренней перепланировки. Перепланировка помещения не влияет на несущую способность жилого дома. Несущие конструктивные элементы при перепланировке не затронуты. В состав нежилого помещения площадью 69,8 кв. м вошли помещения 1, 2а, 2, 3, 4, 6а, 16.

В соответствии с письмом от 31.10.2022 N 01-14/557 АО "Бюро технической инвентаризации" по данным технической инвентаризации от 02.09.2013 выполнены технические паспорта на нежилое помещение N 7 общей площадью 98,30 кв. м и нежилое помещение N 11 общей площадью 56,60 кв. м, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с цокольным этажом (литера А1) по адресу: <...>. Данные помещения образовались в результате разделения нежилого помещения N 7 общей площадью 155,90 кв. м. Данное помещение являлось муниципальной собственностью. Комнат, являющихся общедомовым имуществом, в составе данного помещения не имелось. Помещение являлось обособленным и изолированным от общедомового имущества. На помещение N 7 общей площадью 98,30 кв. м 24.09.2013 выполнен технический план. В связи с особенностью расположения комнат в нежилом помещении N 11 08.04.2014 выполнены технические планы на комнаты, входящие в состав этого помещения - N 5, N 10, N 11, N 14, N 15 - по плану. Образованные в результате разделения помещения N 7 и N 11 на момент выполнения технических планов являлись муниципальной собственностью. Комнат, являющихся общедомовым имуществом, в составе данных помещений также не имелось. В состав нежилого помещения N 7 включена комната N 16 площадью 17,90 кв. м, обозначенная по техническому паспорту как "коридор". Кроме того, в ходе рассмотрения спора по ходатайству была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N 0104/2022 от 16.12.2022 - произведенная перепланировка путем демонтажа двери и окна между комнатами N 14 помещения N 11 и комнатами N 16 помещения N 7 с последующей заделкой проемов соответствует требованиям пожарной безопасности пунктом 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 4.1.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Также экспертом установлено, что объемно-планировочные решения комнаты N 2а помещения N 7 (площадь, ширина комнаты), образованной в результате произведенной перепланировки путем возведения (установления) перегородки в комнате N 2 помещения N 7, не обеспечивает безопасное движение (эвакуацию) людей при пожаре из комнаты, не соответствует требованиям пожарной безопасности пунктом 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 4.1.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Наряду с этим экспертом в ходе проведения осмотра установлено, что помещение N 7 имеет два входа со стороны улицы Энтузиастов: вход N 1, ведущий в магазин детской одежды "KIKO KIDS" (ком. N 16, 2) и в помещение выдачи молочных продуктов детского питания через раздаточный пункт детской молочной кухни (ком. N 2а); вход N 2, ведущий в раздаточный пункт детской молочной кухни (ком. N 3), в том числе в помещение N 7.1, N 11. В комнате N 3 помещения N 7 функционирует раздаточный пункт детской молочной кухни.

В ходе исследования и сравнительного анализа фактического состояния помещения N 7 с технической документацией экспертом установлено, что Предпринимателем в комнатах N 16, N 2, N 1 проведены работы по перепланировке, а именно:

- заделка дверного и оконного проемов между комнатой N 14 (магазин "Все для детей") помещения N 11, принадлежащего Обществу, и арендуемой комнатой N 16 помещения N 7;

- возведение перегородки в комнате N 2 общей площадью 21,40 кв. м с образованием двух отдельных комнат N 2 (арендуемая часть Предпринимателя) площадью 12,70 кв. м и N 2а площадью 8,70 кв. м (помещение выдачи молочных продуктов детского питания через раздаточный пункт детской молочной кухни);

- пробивка дверного проема в перегородке между комнатами N 1 (тамбур) и N 2а - вход в помещение выдачи молочных продуктов детского питания через раздаточный пункт детской молочной кухни. Установлена двупольная распашная дверь;

- согласно материалам дела Предпринимателем в арендуемых помещениях также проведена замена оконного блока, замена и установка электрооборудования.

Доступ в помещение N 11 обеспечен через вход N 2 помещения N 7, принадлежащего Комитету. В комнате N 14 помещения N 11 функционирует магазин "Все для детей". Общая площадь комнаты с учетом кладовой (комнаты N 15) составляет 34 кв. м. На момент проведения экспертизы вход в помещение осуществляется через коридор N 12 помещения N 7.1. Ранее, до проведения Предпринимателем перепланировки в помещении N 7 путем заделки дверного и оконного проемов, данная комната N 14 имела два входа, в том числе через комнату N 16 помещения N 7. На странице 12 экспертного заключения N 0104/2022 от 16.12.2022 указано, что в результате произведенной перепланировки путем возведения (установления) перегородки в комнате N 2 помещения N 7 и пробивки дверного проема в перегородке между комнатами N 1 (тамбур) и N 2 помещения N 7 образованы две отдельные комнаты N 2 и 2а с отдельными входами. Комната N 2а является обособленным (изолированным) помещением, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение, не является коридором (коридор - узкое замкнутое коммуникационное пространство, которое обеспечивает доступ к комнатам или другим пространствам (п. 3.2.4.3 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020). По характеру осуществляемых процессов (ожидание выдачи, получение молочных продуктов детского питания) комната N 2а относится к помещениям ожидальни (вестибюль).

По результату совокупной оценки собранных по делу доказательств судом установлено, что первоначальным собственником нежилого помещения N 7 общей площадью 155,9 кв. м являлось муниципальное образование "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".

В последующем (после его раздела на помещения N 7 и N 11) собственником нежилого помещения N 11 (в состав которого входят комнаты N 5, 10, 11, 14, 15) стало Общество, а собственником помещений N 7.1 площадью 27,9 кв. м и N 7 площадь 70,4 кв. м (образованных из помещения N 7 после первого раздела) осталось муниципальное образование "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".

Согласно техническому паспорту исходного помещения общей площадью 155,9 кв. м по состоянию на 01.03.2004 спорные помещения, подвергшиеся перепланировке Предпринимателем, согласно экспликации к поэтажному плану являлись коридорами (номер по экспликации 2 и 16) и тамбуром (номер по экспликации 1), через которые мог быть осуществлен выход из помещения, в том числе из комнаты с номером 14 по экспликации к поэтажному плану, которая впоследствии была передана в собственность Общества. Данная комната имела выход в коридор с номером 16 по экспликации посредством двери в перегородке между указанными помещениями.

Изложенное позволило суду справедливо заключить, в силу приведенных выше положений закона коридоры и тамбур при отчуждении одного из муниципальных помещений в собственность Общества приобрели статус объектов общей долевой собственности собственников помещений в здании и, соответственно, у истца возникло на них право долевой собственности.

Поскольку проведение спорной перепланировки не было согласовано с Обществом, суд пришел выводу, что соответствующие действия Предпринимателя являются незаконными и нарушают права истца.

Суд пришел к выводу о том, что выполненная Предпринимателем перепланировка произведена как с нарушением требований пожарной безопасности, так и положений статей 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд решением от 16.03.2023 обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить работы по приведению комнаты № 14 помещения № 11, комнат № 1, № 2 и № 16 <...> в первоначальное состояние:

- восстановить дверь и окно между комнатой № 14 помещения № 11 и комнатой № 16 помещения № 7,

- произвести демонтаж перегородки в комнате № 2 помещения № 7,

- восстановить целостность перегородки между комнатами № 1 и № 2 помещения № 7.

В иске к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары и к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики отказал.

Апелляционный суд в рамках указанного дела отметил, что при наличии к тому законных и достаточных оснований ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за самостоятельной защитой своих прав путем предъявления иска о взыскании убытков с лиц, которые согласовали проведение перепланировки.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением суда от 16.03.2023 по делу №А79-3650/2022 ИП ФИО1 выполнила работы по приведению комнаты № 14 помещения №11, комнат № 1, № 2 и № 16 <...> в первоначальное состояние:  восстановила дверь и окно между комнатой № 14 помещения № 11 и комнатой № 16 помещения № 7,  произвела демонтаж перегородки в комнате № 2 помещения № 7,  восстановила целостность перегородки между комнатами № 1 и № 2 помещения № 7.

26.10.2023 ИП ФИО1 управляющей компании - ООО «Вертикаль» сдано нежилое помещение общей площадью 30 кв.м. по адресу: <...> соответствии с соглашением от 26.10.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности №2763 от 25.05.2021.

11.08.2023, 14.08.2023 истец обратился к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары и к Администрации города Чебоксары с претензией о возмещении  убытков и приемке по акту приема передачи нежилых помещений с 04.07.2023 - с даты вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу.

Неудовлетворение требования  ФИО1 послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого  в рамках настоящего дела.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.05.2023 N 1203 "О реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики" принято решение о реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики путем присоединения к ней, в том числе Комитета. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированным в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 15.09.2023 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Чебоксарского горкомимущества является Администрация города Чебоксары Чувашской Республики ИНН:<***>.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В связи с этим, истцом предъявлено требование к  правопреемнику арендодателя - Администрации г. Чебоксары и как органу, согласовавшему проведение перепланировки в арендуемом помещении. 

Определением суда от 02.10.2024 по  настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", непосредственно проведение экспертизы поручено  ФИО4. Перед экспертом  сформулированы  следующие вопросы:

1.                 Каков размер убытков, понесенных ФИО1, связанных с производством работ по перепланировке нежилой комнаты №16, части  комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м.,  расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом №31?

2.                  Каков размер убытков, понесенных ФИО1, связанных  с производством  работ по приведению нежилой комнаты №16, части комнаты №2 нежилого помещения №7, общей площадью 30 кв.м.,  расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом №31, в первоначальное состояние?

3.                 Каков размер убытков, понесенных ФИО1, связанных с производством неотделимых улучшений нежилой  комнаты №16, части  комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м.,  расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом №31 (рассчитать отдельно по помещениям)?

Эксперт ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» заключением от 21.03.2025   № Э-0068/2025 пришел к следующим выводам:

1. Стоимость  произведенных улучшений  в нежилой комнате №16, части комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <...>, составляет 461020 руб. 39 коп. (460470,39 руб. +550 руб.  за технологическое присоединение энергопринимающих устройств), стоимость  произведенных улучшений в нежилой комнате №1 (тамбур), левой части комнаты №2 нежилого помещения №7  составляет 101594 руб. 20 коп.

2. Стоимость  произведенных  работ по приведению нежилой комнаты№ 16, части комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м. в первоначальное состояние составляет 40202 руб. 70 коп.

3. Все работы, выполненные в нежилой комнате №16, части комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м. являются неотделимыми улучшениями (№16-249890,74 руб., №2-210579,65 руб.).

Истец заявлением от 16.04.2025 уменьшил цену иска до 767886,48 руб., в  том числе:  461020,39 руб. +101594,20 руб. +40202,39 руб.= 602817,29 руб.  в соответствии  с заключением экспертизы по настоящему делу от 21.03.2025 № Э-0068/2025 и дополнительно заявил о взыскании 165069,19 руб. убытков,  связанных с невозможностью использования арендуемого помещения в период согласования перепланировки, его проведения, приведения помещений в первоначальное состояние по решению суда (том 3, л.д. 120-125).

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон был опрошен  эксперт  ФИО4, который ссылаясь на технические ошибки в заключении, письменно  скорректировал расчеты (том 3, л.д. 138). Согласно его ответу на первый вопрос:  размер убытков, понесенных ФИО1, связанных с производством работ по перепланировке нежилой комнаты №16, части комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м. составляет 83245 руб. 96 коп.; ответ на вопрос №3: размер убытков, связанных с производством неотделимых улучшений нежилой комнаты №16, части комнаты №2 нежилого помещения №7 общей площадью 30 кв.м. составляет 377774,40 руб. (377224,40+550,0 руб.).

Заявляя исковые требования о взыскании  убытков в размере 288517,85 руб.  (165069,19 руб. + 83245,96 руб. +40202,70 руб.) с Администрации г. Чебоксары, истец указывает, что они возникли в результате незаконного согласования ответчиком перепланировки нежилого помещения (выдачи разрешения) (том 3, л.д. 126).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 этого же кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

В соответствии с заключением эксперта N 0104/2022 от 16.12.2022, полученным в рамках дела №А79-3650/2022, произведенная перепланировка путем демонтажа двери и окна между комнатами N 14 помещения N 11 и комнатами N 16 помещения N 7 с последующей заделкой проемов соответствует требованиям пожарной безопасности пунктам 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 4.1.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Также экспертом установлено, что объемно-планировочные решения комнаты N 2а помещения N 7 (площадь, ширина комнаты), образованной в результате произведенной перепланировки путем возведения (установления) перегородки в комнате N 2 помещения N 7, не обеспечивает безопасное движение (эвакуацию) людей при пожаре из комнаты, не соответствует требованиям пожарной безопасности пунктам 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 4.1.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 26 ЖК РФ установлены основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД

Переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в МКД (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в МКД, также протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в МКД, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ.

Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

На дату согласования перепланировки спорных помещений в г. Чебоксары действовал Административный регламент Администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и  (или)  перепланировки помещений в многоквартирном доме", утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 29.03.2017 №762.

Согласно подразделу 2.6 раздела 2 Административного регламента к заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещения в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), в случае если право на переводимое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренный частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, в случае если технический паспорт не внесен в электронную базу (документ является результатом предоставления необходимых и обязательных услуг);

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Подразделом 2.9  раздела 2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд, проанализировав нормы жилищного законодательства и нормы, предусмотренные названным Административным регламентом, приходит к выводу, что получение согласия собственника смежного нежилого помещения - ООО "Мать и дитя", являлось обязанностью предпринимателя ФИО1, а не Администрации г. Чебоксары. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, произвел работы по перепланировке помещений по проектной документации, изготовленной ООО "Регион СтройПроект" по его заказу, с нарушением требований пожарной безопасности. Согласование ответчиком указанной перепланировки не является причиной ее проведения. В связи с этим, причинно-следственная связь между возникновением убытков у предпринимателя и действиями  Администрации г. Чебоксары по согласованию перепланировки отсутствует, не подтверждается вина  ответчика в причинении вреда истцу вследствие выполнения истцом работ по перепланировке.. Решением суда от 16.03.2023 по делу №А79-3650/2022 на истца возложена обязанность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. Таким образом, суд принимает во внимание, что ФИО1 понесла расходы на перепланировку помещения по своей инициативе, ответчик на нее обязанность по осуществлению перепланировки не возлагал.

Несостоятельна ссылка истца, что одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие проекта переустройства  и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства, следовательно,  ответчик  ввиду согласования  перепланировки и не усмотрения в  рассматриваемом проекте нарушений требований пожарной безопасности обязан возместить убытки. В представленной  проектной документации, разработанной ООО "Регион СтройПроект", имеется отметка  главного инженера о соответствии рабочих чертежей действующим нормам и правилам, обеспечивающим пожарную безопасность при эксплуатации. 

Разрешение от 02.07.2021  №45  о согласовании перепланировки нежилого помещения №7 по ул.Энтузиастов, д.31, для истца носит дозволительный, а не обязывающий характер, соответственно, оно не могло  подменять собой соблюдение условий, при которых допускается перепланировка. Причинно-следственная связь между выданным администрацией разрешением и возникшими у предпринимателя убытками отсутствует.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания убытков, предъявленных в связи  согласованием Администрацией г. Чебоксары перепланировки арендуемых ФИО1 помещений.

 Кроме того, полагая, что в связи с прекращением договорных отношений  соглашением  о расторжении  договора от 25.05.2021 №2763 аренды нежилого помещения по ул.Энтузиастов, 31, арендодатель обязан возвратить стоимость затрат арендатора на неотделимые улучшения арендованного помещения. ФИО1  просила взыскать с ответчика  убытки в размере 479368,60 руб., из расчета: 377 774,40 руб. + 101594,20 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом  1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт передачи помещения арендатору от 25.05.2021 и описание объекта аренды, являющееся приложением №1 к договору   от 25.05.2021 №2763 аренды  нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>,  не указывает на неудовлетворительное состояние  объекта аренды и не предусматривает его ремонт; в материалах  дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор не знал о недостатках имущества при заключении договора и не мог их обнаружить во время осмотра  помещения.

 Пунктом 2.3 к) договора  арендатор обязался за свой счет   производить  переоборудование, перепланировку  помещения,  своевременный текущий ремонт помещения и инженерных коммуникаций

Согласно пункту  2.3 м) договора аренды от 25.05.2021 №2763  арендатор обязался  по истечении срока действия договора, а также  при досрочном его расторжении (прекращении) передать Управляющей компании для безвозмездного закрепления в муниципальной собственности  все произведенные  в помещении отделимые и неотделимые переделки и улучшения.  

Таким образом, перечисленные условия договора аренды не предусматривали возможности  возмещения арендатору понесенных  им расходов на ремонт объекта аренды.

Письменное согласие возместить арендатору (ФИО1) стоимость определенных разрешенных арендодателем улучшений объекта аренды договор от 25.05.2021 №2763 и письмо Комитета  от 09.06.2021 N 039-4575  не содержат.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на проведение улучшений арендуемого имущества за его счет; не представлено доказательств согласования сметы расходов на проведение соответствующего ремонта, порядка и сроков возмещения произведенных неотделимых улучшений,  необходимость выполнения работ, а также доказательства принятия арендодателем результата выполненных работ.

В связи с этим, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска  на основании пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Поскольку в данном случае причинно-следственная связь и вина ответчика в возникновении убытков в части стоимости неотделимых улучшений не подтверждена, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в заявленной части.

В сложившихся правоотношениях на арендаторе, как на субъекте предпринимательской деятельности, лежат риски предпринимательской деятельности, связанные с производством перепланировки и ремонтом арендованного помещения, произведенным им по собственному усмотрению.

Расходы по оплате государственной пошлины  и судебной экспертизе, понесенные истцом, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, возвращая истцу часть оплаченной пошлины платежным поручением от 19.10.2023 №27 из федерального бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 6585 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.10.2023 №27, в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина