Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А55-13070/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-13070/2017
г. Самара
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-13070/2017, судья Медведев А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Прокуратуре Ленинского района г. Самары, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, об оспаривании представления,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город"- представители ФИО2 (доверенность от 30.05.2017), ФИО3 (доверенность от 25.11.2016),

от прокуратуры Ленинского района - прокурор Амбарцумян А.Г. (удостоверение от 22.05.2017 № 230088),

от иных лиц представители - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (далее - общество, ООО СК "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления прокуратуры Ленинского района г. Самары от 04.05.2017 № 07-26-2017 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства, а также незаконными действия прокуратуры.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Новый город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований

В апелляционной жалобе ООО СК "Новый город" ссылается на то, что решение суда от 28.08.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Прокурор Ленинского района г. Самары в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Администрация городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО СК "Новый город" поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ленинского района г. Самары совместно с Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО СК "Новый город" земельного законодательства при строительстве жилых домов со встроенным офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской. Маяковского, ФИО4.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства - «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в Ленинском районе г. Самары» (1 очередь), осуществляется на основании разрешения, выданного 28.07.2015 №2463301000-079, на земельном участке, обремененном правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестиции в строительство объекта: ЖК «Монблан». ООО СК «Новый город» после победы на конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, для удовлетворения прав требований участников долевого строительства, получив и оформив бесплатно в собственность земельный участок, взятые на себя обязательства по условиям конкурса об удовлетворении прав участников долевого строительства не выполнило, на обремененном земельном участке осуществляет строительство объекта ЖК «Ильинская плаза», с привлечением денежных средств других участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве объекта. В нарушение требований законодательства и условий конкурсной документации ООО СК "Новый город" уклоняется от удовлетворения прав обманутых дольщиков на объекте: «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в Ленинском районе г. Самара (1 -я очередь)». До настоящего времени договоры (соглашения) с дольщиками ЖК «Монблан» о представлении жилых и нежилых помещений, удовлетворяющие их права требования не заключены.

По результатам проверки прокуратурой Ленинского района г. Самары в адрес ООО СК "Новый город" вынесено представление № 07-26-2017 от 04.05.2017, в котором предлагалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, не допускать подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной лиц, допустивших указанные нарушения закона; уведомить прокуратуру района о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования; о результатах рассмотрения представления письменно уведомить прокуратуру района в установленный законом тридцатидневный срок, в письменной форме.

Полагая, что данное представление не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО СК "Новый город" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что представление от 04.05.2017 вынесено директору ООО СК "Новый город" и отправлено на юридический адрес общества. Из содержания оспариваемого представления следует, что в нарушение требований законодательства и условий конкурсной документации ООО СК "Новый город" уклоняется от удовлетворения прав обманутых дольщиков на объекте: «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в Ленинском районе г. Самара (1 -я очередь)». До настоящего времени договоры (соглашения) с дольщиками ЖК «Монблан» о представлении жилых и нежилых помещений, удовлетворяющие их права требования не заключены.

Таким образом, представление констатирует нарушение ООО СК "Новый город" требований законодательства и условий конкурсной документации, содержит требование об устранении выявленного нарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - Порядок).

Согласно пункта 1.1 названного Порядка, устанавливается процедура организации и проведения конкурса по отбору организаций в целях: завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области; удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных; удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 1.1 Порядка ООО СК «Новый город» как победитель конкурса не обеспечивает реализацию обязанностей по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта каким-либо способом в рамках действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО СК «Новый город» добровольно участвовало в проведенном 20.06.2014 конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, в том числе объекта, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО4, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» были известны условия проведения конкурса, включая отсутствие конкретных способа, порядка и сроков выполнения обязательств.

ООО СК «Новый город» приняло исполнение обязательств со стороны Министерства в виде получения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:707, площадью 5240 кв.м на основании Приказа Министерства строительства Самарской области от 24.07.2014 № 305-п, договора купли - продажи от 04.03.2013 № 3/13, договора купли - продажи от 31.03.2014.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись правовые основания для внесения оспариваемого представления.

Указание судом первой инстанции в решении на договор купли-продажи от 19.03.2013 №1 между ООО "Самарагорстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО СК «Новый город» не является основанием для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что 19.05.2016 между Министерством строительства Самарской области, администрацией городского округа Самары и ООО СК «Новый город» было подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве, в котором стороны установили срок реализации целей Соглашения о сотрудничестве до 31.12.2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вынесения акта прокурорского реагирования в отношении ООО СК «Новый город».

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на выводы, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном 25.11.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку к существу рассматриваемого дела не имеет отношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу №А55-13070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин