Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-11753/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11753/2022
25 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 11) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 69) о взыскании 5 405 647 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 405 647 руб. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту она выполнение подрядных работ от 19.03.2019 № 018730001281800771 (далее – контракт).

Определением суда от 10.12.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 10.12.2022 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Протокольным определением от 02.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести выполнение проектных работ по объекту "КНС с резервуарами-усреднителями сточных вод", расположенный по адресу: <...> район КОС – 50 000 м³/сут. (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта, состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (приложение № 2) и сметной документацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, экологические, гидрометеорологические изыскания, разработка ПП и ПМ, согласования в соответствии с пунктом 27 Задания на проектирование. Публичные слушания, разработка ПД и РД, государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Цена контракта составляет 5 970 657 руб., НДС не облагается. (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. контракта подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 190 календарных дней с даты заключения контракта.

Ответчик 03.09.2021 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно доводам иска истец до момента отказа ответчика от исполнения контракта выполнил работы стоимостью 5 405 647 руб. и передал результат заказчику.

Полагая, что ответчик в силу статьи 717 ГК РФ обязан оплатить часть работ, выполненных истцом до момента отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан предоставить исходные данные в соответствии с пунктом 14 задания на проектирование.

Объем работ подрядчика определен заданием на проектирование. Подрядчик обязан разработать проектно-сметную документацию в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 27 задания на проектирование при обнаружении заказчиком и эксплуатирующими организациями недостатков или ошибок, выявленных при приемке и рассмотрении документации или в процессе производства работ, проектная организация устраняет их своими силами и за свой счет. Подрядчик по замечаниям

согласующих служб предоставлять проектную документацию в объеме, необходимом для согласования (в том числе материалы рабочей документации по требованию).

В соответствии с пунктом 28 задания на проектирование Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проводится в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке Организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства проводится в соответствии с Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 (ред. от 13.12.2017) "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства".

После получения положительных согласований со всеми службами, проектная организация по поручению заказчика направляет полный пакет документации в соответствии с условиями оказания государственной услуги "Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" в электронном виде через гос.услуги на государственную экспертизу. Вся документация с приложениями в электронном виде должна быть предоставлена в виде сканов с оригиналов документов (с синими печатями и подписями). Оплату за проведение экспертизы выполняет подрядчик. Проектная организация ведет работу по снятию замечаний экспертных органов до получения положительных заключений (по проектной документации и инженерным изысканиям, по сметной документации), своевременно предоставляя заказчику письменные ответы с откорректированной документацией на замечания экспертов за подписью ответственных лиц.

В пункте 29 задания на проектирование определен состав предоставляемой документации заказчику.

Материалами дела подтверждается, что исходные данные в адрес подрядчика были направлены своевременно письмом от 20.03.2019 № 07/704 и дополнительно продублированы письмом от 25.03.2019 № 07/741.

По факту предоставления подрядчиком документации, заказчиком систематически направлялись замечания, замечания по отчетам об инженерных изысканиях № 07/1593 от 07.09.2019, № 07/1750 от 22.09.2019, № 07/1761 от 23.07.2019, № 07/2205 от 03.10.2019, № 07/2307 от 16.10.2019, № 07/2398 от 23.09.2020, № 07/2632 от 20.10.2020, № 07/2941 от 17.11.2020, № 07/0034 от 13.01.2021, № 07/0562 от 12.03.2021, № 07/1609 от 07.07.2021, № 07/1620 от 09.07.2021.

Подрядчик исправлял замечания, направлял ответы на письма заказчика.

Готовую проектно-сметную документацию и инженерные изыскания в полном объеме на электронном носителе истец передал ответчику 30.07.2021 (письмо исх. № 121/07-21, накладная от 30.07.2021).

Далее, истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2021 № 126/08-21 по приостановке работ по муниципальному контракту, в связи с разночтениями в наименовании объекта в договоре и Задании на проектирование, не позволяющими направить результат работ для прохождения государственной экспертизы, и необходимостью приведения исходных данных в единое целое.

Ответчик 03.09.2021 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После получения соответствующего уведомления, подрядчик, письмом от 23.12.2021 № 158/12-21 направил заказчику выполненный результат работ по муниципальному контракту, а также акт приемки работ (накладная от 23.12.2021 № 1, акт выполненных работ от 23.12.2021 № 01, счет на оплату).

Полученные документы ответчик возвратил, от подписания акта от 23.12.2021 № 01 отказался.

Стоимость выполненных работ истец определил в сумме 5 405 647 руб., исключив стоимость проведения экспертизы.

Истец указал, что работы выполнены им в полном объеме, за исключением прохождения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, которые он не смог выполнить в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязанностей (заказчиком не были предоставлены в полном объеме необходимые для прохождения госэкспертизы исходные данные, а также проект обустройства санитарно-защитных зон).

Полагая, что ответчик в силу статьи 717 ГК РФ обязан оплатить часть работ, выполненных истцом до момента отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях указывает на то, что работы, выполненные истцом, не имеют практическую и потребительскую ценность для учреждения, поскольку представленная документация является недоработанной и не прошедшей государственную экспертизу, в связи с чем отсутствует возможность использовать данные материалы для дальнейшей работы.

В статьях 715 и 717 ГК РФ предусмотрены случаи отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанные нормы предусматривают различные правовые последствия, наступающие в зависимости от обоснования отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункт 11.5 контракта).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможности использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Исходя из изложенного, в предмет исследования суда входит вопрос о потребительской ценности выполненных для заказчика работ, и в чем она заключается, в том ли, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых направлены совместные действия сторон (целей заключения контракта), в том числе и возможности использования впоследствии результата выполненных подрядчиком работ при заключении контракта с иным подрядчиком для достижения аналогичных целей.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

В порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза для установления следующих обстоятельств:

В рамках дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой в дело представлено заключение эксперта от 19.04.2023.

На поставленный судом вопрос "Соответствуют ли выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" проектная и рабочая документация условиям муниципального контракта, требованиям законодательства, а также иным обязательным нормативам, установленным для такого рода объектов?" экспертом дан следующий ответ:

"Да, соответствуют. Проектная и рабочая документация выполнена в объеме, соответствующем заданию на проектирование, приложению к муниципальному контракту, Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также отраслевым нормативным документам".

На поставленный судом вопрос "Возможно ли использование представленной на исследование проектной и рабочей документации по прямому назначению?" экспертом дан следующий ответ:

"Да, возможно. Проектная и рабочая документация достаточно проработаны для ее применения при производстве СМР".

На поставленный судом вопрос "Если в предоставленной на исследование проектной и рабочей документации имеются недостатки, то являются ли они устранимыми? Какова стоимость их устранения? " экспертом дан ответ:

"Выявленные недостатки являются устранимыми, без использования значительных трудозатрат. Стоимость внесения корректировок в проектную и рабочую документацию, рассчитанная на основе ресурсного метода, составила – 50 594 руб.".

На поставленный судом вопрос "Возможно ли проведение государственной экспертизы проектной документации, исходя из состава представленной на исследование проектной документации, а также исходных данных? Имеются ли недостатки, препятствующие получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации?" экспертом дан следующий ответ:

"Разночтения исходных данных в части наименования объекта проектирования, его адресного описания, не позволяющие идентифицировать принадлежность документа к муниципальному контракту № 0187300012818000771 от 19.03.2019 (поскольку подразумевают разные объекты), свидетельствуют о невозможности проведения государственной экспертизы проектной документации, а также получения ее положительного заключения".

На поставленный судом вопрос "С учетом ответов на предыдущие вопросы определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" качественных проектных работ по муниципальному контракту № 0187300012818000771 от 19.03.2019, исходя из объема и цены работ, согласованной в указанном контракте?" экспертом дан следующий ответ:

"Стоимость работ по муниципальному контракту, исходя из материалов судебного дела – 5 405 647 руб. Стоимость корректировки разделов проектной и рабочей документации – 50 594 руб. Итого стоимость фактически выполненных работ – 5 355 053 руб.".

Руководствуясь заключением эксперта об устранимости выявленных недостатков в результатах работ, истец направил в адрес ответчика проектно-сметную документацию и инженерные изыскания в полном объеме на электронном носителе с измененными разделами (письмо исх. № 093/08-23 от 22.08.2023, вход. № 2202 от 22.08.2023).

Таким образом, при проведении судебной экспертизы установлено, что разночтения исходных данных в части наименования объекта проектирования, его адресного описания,

которые не позволяют идентифицировать принадлежность документа к контракту (поскольку подразумевают разные объекты), являются препятствием для проведения государственной экспертизы проектной документации, а также получения ее положительного заключения.

Суд, оценив выводы эксперта и позицию сторон относительно данных выводов, пришел к выводу, что заключение эксперта в части определения объема фактически выполненных подрядчиком работ и их качества соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым заключение экспертов, не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам о том, что с учетом того объема данных, которые были предоставлены ответчиком истцу, результат работ является максимально возможном, поскольку в отсутствие необходимых данных, получить положительное заключение государственной экспертизы не представляется возможным.

Доводы ответчика об отсутствии потребительской ценности результата работ, опровергаются выводами эксперта, при этом выявленные недостатки проектирования являются устранимыми, при их устранении возможно получение положительного заключения государственной экспертизы,

Таким образом, поскольку работы по контракту фактически подрядчиком выполнены, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, стоимость выполненных работ, с учетом наличия недостатков, устранения их истцом и отсутствия положительного заключения государственной экспертизы составляет 5 405 647 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за фактически выполненные по контракту работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 405 647 руб.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законными и обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату судебной экспертизы, относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями , 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" 5 405 647 руб. – сумму основного долга, а также 50 028 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. - судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский институт проектирования" из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 № 26.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова