Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А45-1312/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-4034/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А45-1312/2023 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгововыставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 ( (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО5 по доверенности № 214/22 от 31.03.2022 (онлайн- заседание);

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, привлечен Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что установленный Постановлением № 160 запрет на размещение торгового павильона в указанной охранной зоне не является безусловным, а является лишь общим правилом по отношению к положениям п. 33 ст. 26 Федерального закона № 342, которые, в свою очередь, являются специальной нормой, регулирующей данные положения.

По мнению апеллянта, судом также не учтено, что положения Федерального закона № 342, не только не содержат безусловного запрета на размещение нестационарного объекта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, но и допускают отсутствие согласования размещения объекта в указанной зоне. Охранной зоны не существовало вплоть до 2015 года, поскольку на основании открытых данных официального сайта Росреестра (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015. Между тем, суд, ошибочно полагая, что отсутствие в документах государственного кадастрового учета сведений об охранной зоне на момент предоставления земельного участка Распоряжением мэра, не является основанием отсутствия охранной зоны, применил к данным правоотношениям ненадлежащий нормативный акт, а именно - Постановление Совета Министров СССР № 2866 от 26.03.1984.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции и позицию, ранее занятую ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения мэра города Новосибирска от 29.01.2007 № 352-р между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и мэрией города Новосибирска был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 02.07.2009 № 86463а в отношении частей земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2 для размещения на указанных участках нестационарных торговых павильонов.

17.09.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано заявление о включении торгового павильона площадью 183 кв. м в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, на что департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в адрес истца было направлено письмо от 12.10.2020 № 19/07-02/03204 с отказом в виду того, что размещение павильона планируется в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и у истца отсутствует согласование о размещении павильона в указанной зоне с собственником объекта электросетевого хозяйства.

В целях включения нестационарного торгового объекта, расположенного на арендуемых частях земельного участка, в план размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска 05.04.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО3 было направлено письмо акционерному обществу «Региональные электрические сети», собственнику объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ К-1/2 Тулинская-Текстильная, в охранной зоне


которого располагаются указанные части земельного участка, с просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке по адресу: <...> (10а к. 1).

09.04.2021 истцу поступил отказ № РЭС-28/3454 в согласовании временного размещения торгового павильона в границах указанных частей земельных участков по адресу: улица Хилокская, дом 8а (10а к1) по причине нахождения павильона в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

В ответ на отказ в согласовании размещения истцом 05.12.2022 было направлено письмо с возражениями относительно доводов акционерного общества «Региональные электрические сети» с повторной просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке, на что был получен повторный отказ, отраженный в письме от 14.12.2022 № РЭС-22/11944.

Не согласившись с указанными отказами, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования


соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах в области охраны электрических сетей: Правилах охраны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866.


Судом установлено, что торговый павильон расположен в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:51 и спорный торговый павильон расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная.

Данный факт подтверждён представленными в материалы дела документами, в частности, составленным сотрудниками акционерного общества «Региональные электрические сети» актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 27.03.2023, и не опровергается индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания законным размещения индивидуальным предпринимателем ФИО3 нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Тулинская-Текстильная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51 по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что охранной зоны не существовало вплоть до 2015 года, поскольку, на основании открытых данных официального сайта Росреестра (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 подлежат отклонению.

Правило о направлении сведений о местоположении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в единый государственный реестр недвижимости появилось с даты вступления в силу Правил № 160, то есть с 17.03.2009.

До принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 правоотношения в сфере использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, регулировались Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255. В ранее действовавших Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866, такого порядка предусмотрено не было, что не влияет на сам факт


возникновения охранных зон в отношении объектов, имеющих соответствующее напряжение.

Согласно технического паспорта воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная год ввода её в эксплуатацию 1957-й. Следовательно, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с её наличием запреты и ограничения, установленные вышеуказанными нормативными актами, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в единый государственный реестр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А451312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев


со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна