Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А40-95800/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42253/2019

Дело № А40-95800/19
г. Москва
07 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИТЮГОВ БЕРЕГ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-95800/19, принятое судьей Е.А. Абрамовой,

по иску ООО "БИТЮГОВ БЕРЕГ"

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-95800/19 отказано в удовлетворении иска ООО "БИТЮГОВ БЕРЕГ" (далее – истец) о взыскании с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 500 000 руб.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования специальной техники и оборудования «Залог РСХБ» №ВЖ-35-04-0012653.

С объектом страхования по указанному договору, принадлежащем истцу на праве собственности (трактор Беларус МТЗ 1221, регистрационный знак <***>) произошел страховой случай в виде пожара.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В результате пожара застрахованное имущество было уничтожено, что подтверждается, в том числе справкой ГУ МЧС России по Воронежской области от 18.07.2018 №2-5-1-24-168/Э.

В справке указано, что наиболее вероятной причиной пожара могли послужить тепловые пожароопасные проявления аварийного режима работы электропроводки в виде короткого замыкания.

С целью установления причины возгорания трактора Беларус МТЗ 1221, регистрационный знак <***> было проведено независимое пожарно-техническое исследование ООО «ОЦЭКС» с выездом к месту нахождения поврежденного имущества.

Экспертами ООО «ОЦЭКС» 25.07.2018 в присутствии представителя истца было осмотрено застрахованное имущество, о чем составлен акт осмотра №20-1760-2018, а также составлено заключение специалиста от 22.10.2018 №20-1760-18.

В результате проведенного пожарно-технического исследования (заключение специалиста от 22.10.2018 №20-1760-18) было установлено следующее.

Причиной пожара явилось нарушение правил эксплуатации трактора, приведшее к поломке (ослаблению контактов) в электрической сети трактора от генератора к аккумуляторным батареям.

Работы по техническому обслуживанию электрических сетей трактора в нарушение требований ГОСТ 20793-2009 и «Руководства по эксплуатации Беларус 1221.2/1221В.2/1221.3» не проводились.

В нарушение требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на тракторе эксплуатировались провода с видимыми нарушениями изоляции.

В нарушение «Руководства по эксплуатации Беларус 1221.2/1221В.2/1221.3» работа на тракторе проходила без необходимых средств пожаротушения.

Согласно п. 3.3.8 договора страхования и п.3.5.8 Правил страхования не является страховыми случаями и страховое возмещение не выплачивается при утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества вследствие электрической или механической неисправности, отказа, нарушений в работе, любых непредвиденных и внезапных поломок застрахованного имущества.

Из содержания справки ГУ МЧС России по Воронежской области от 18.07.2018 №2-5-1-24-168/Э, заключения специалиста от 22.10.2018 №20-1760-18 следует, что произошедшее событие произошло в результате поломки (неисправностей) трактора.

Следовательно, произошедшее событие не является в соответствии с п.3.3.8 договора страхования страховым случаем.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания (ст.ст. 929, 431, 943, 963, 964 ГК РФ) для возмещения ущерба.

Довод жалобы о том, что согласно п.3.1.1 договора пожар является самостоятельным событием, отнесенным к числу страховых случаев, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае пожар произошел по причине, являющейся прямым исключением из Правил страхования.

Следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика (страховщика) не возникло.

Иных доводов в апелляционной жалобе по существу спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-95800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.