Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-232135/2021

938/2023-226663(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45257/2023

Дело № А40-232135/21
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40232135/21,

об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на автомобиль БМВ Х3, VIN <***>, и ключи зажигания,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. ФИО2 (17.06.1977г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС 079- 955-820 44, 127051, <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (члена САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 18, кв. 11), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 220(7421) от 26.11.2022г.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.03.2023г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у должника, в рамках дела о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на автомобиль БМВ Х3, VIN <***>, и ключи зажигания. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий не предпринял самостоятельных действий для получения автомобиля, в следствии чего не было оснований для истребования имущества в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывал финансовый управляющий, согласно ответу из Управления ГИБДД по г. Москве, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство БМВ Х3, VIN <***>, в связи с чем 06.12.2022г. финансовый управляющий ФИО3 направила в адрес должника ФИО2 запрос о предоставлении информации и документов в отношении указанного имущества, вместе с тем ответ на запрос в его адрес не поступил.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания должника передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (включая полисы страхования) БМВ Х3, VIN <***>, и ключи зажигания.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что с требованием о передачи ему транспортного средства финансовый управляющий обратился 20.04.2023г., при этом из указанного требования не следует указания на дату и время передачи имущества, равно как и способ такой передачи.

Данное требование было направлено в адрес должника 20.04.23г.

Суд первой инстанции учитывал, что в судебном заседании должник пояснил, что транспортное средство находится по месту его проживания в неисправном состоянии, у должника, в соответствии с отзывом, отсутствует возможность транспортировки автомобиля, ввиду отсутствия средств для оплаты услуг по эвакуации.

В силу положений статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Удовлетворение ходатайства финансового управляющего возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества,

не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного суд, пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания должника передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (включая полисы страхования) БМВ Х3, VIN <***>, и ключи зажигания.

Суд первой инстанции отметил, что ходатайство финансового управляющего в части передачи самого транспортного средства судом не может быть удовлетворено, поскольку учитывая пояснения должника, относительно состояния транспортного средства и его местонахождения. Возражений в указанной части не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40232135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.