Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-112152/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50797/2018

Дело № А40-112152/18
г. Москва
07 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО «ННК-Транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г., принятое судьей Иканиным Д.В., по делу № А40-112152/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «ННК-Транс» о взыскании задолженности в размере 38 426 руб. 70 коп. за простой вагонов на железнодорожном пути общего пользования

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ННК-Транс" 38 426 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены на основании ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на станции Хабаровск-2 простаивали вагоны, в ожидании оформления заготовки железнодорожной транспортной накладной собственником вагонов.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Факт простоя вагонов на станции Хабаровск-2 зафиксирован актами общей формы станции, которые были предъявлены на подпись грузополучателю в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приказа ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно § 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок исчисления такой платы установлен приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность со стороны истца заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из того, что факт простоя по причинам, зависящим от ответчика, усматривается из представленных в материалы дела актов общей формы, в которых указанные обстоятельства были зафиксированы, с учетом неподписания которых, а также отсутствия мотивированных возражений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком документально не опровергнут факт того, что вагоны находились на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

В отношении спорных вагонов простаивающих длительное время на путях железнодорожных станций ни одного договора перевозки между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Акционерным обществом «ННКТранс» в спорный период не оформлено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Более того, апелляционная жалоба, по своей сути, не содержит доводов, подлежащих проверке, а в тексте жалобы имеются исключительно ссылки на нормы процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. по делу № А40-112152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ННК-ТРАНС" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина