Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А11-14354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14354/2023
г. Владимир
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансметалл Профи" (153045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1368/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Трансметалл Профи" – ФИО2 (доверенность от 10.04.2023 сроком действия один год);

от Владимирской таможни – ФИО3 (доверенность от 28.12.2023 № 05-54/145 сроком действия до 31.12.2024), ФИО4 (доверенность от 27.12.2023 № 05-54/100 сроком действия до 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансметалл Профи" (далее также – заявитель, ООО "Трансметалл Профи", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Владимирской таможни от 04.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1368/2023 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, указало, что правонарушение совершено им в результате ошибочного толкования регулирующих данные отношения норм, не повлекло причинения вреда или возникновению угрозы его причинения и просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях.

Владимирская таможня в письменном отзыве и судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность обжалуемого Постановления.

В судебном заседании 04.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2024 до 16 час. 10 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 27.02.2019 № 2019/02/27, заключенного ООО "Трансметалл Профи" "IMPALL SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SP.K" (Польша), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары, заявленные как "Автоматические швейные машины" (артикулы (модели) - А4, А4-7, А4-Н, А4-Н-7, A6F, A6F-H, A2S-4CHZ-М, LZ2284A-7WB, A2S-4CHZ, A2S-4CZ, A4-CHL, A5-WN, A6F-P, A4E-Q, A6F+, A5+-WN, A4-D, A4E-Q-7, A4E-HQ-7, A4E-HQ, A5E-HQ, А5Е, A5E-WNQ, производитель - JACK SEWING MACHINE CO., LTD).

15.10.2021 на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (адрес: 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 4) ООО "Трансметалл Профи" на ввезенный товар подана декларация на товары № 10131010/151021/0689330 (далее - ДТ), в которой в качестве товара № 1 заявлен товар с наименованием и описанием в графе 31 ДТ "Промышленная автоматическая швейная машина в комплекте, А5Е, код ОКП 511530: Промышленная швейная машина в комплекте, автомат. Автомат позволяет производить обработку различных размеров и форм без переналадки, программируется при помощи блока управления. Производитель JACK SEWING MACHINE CO., LTD., Торг.знак JACK, Торг. знак, марка JACK, Модель A5E-HQ Артикул отсутствует, Кол-во 15.00 ШТ (796)".

ООО "Трансметалл Профи" при декларировании товара заявило в графе 33 ДТ № 10131010/151021/0689330 код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8452 21 000 0 "Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин – швейные машины прочие: автоматические" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 0%), с указанием в 36 графе ДТ "Преференции» кода "ТО" в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей – "Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации".

20.10.2021 по ДТ № 10131010/151021/0689330 при выпуске товаров сумма исчисленных таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенных пошлин, налогов составила 1 550,00 руб.

В рамках проведения таможенного контроля указанного товара Владимирской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт от 17.03.2023 № 10103000/210/170323/А000160), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Евразийского экономического союза, в части заявления недостоверного (неполного) описания товара и, как следствие, заявления неверного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Владимирская таможня пришла к выводу, что согласно Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1,6, товар № 1, декларированный ООО "Трансметалл Профи" по ДТ № 10131010/151021/0689330 в товарной подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %). В отношении товара № 1 по ДТ № 10131010/151021/0689330 принято решение о классификации товара от 12.05.2023 № РКТ-Ю103000-23/000491. Согласно решению о классификации товара от 12.05.2023 № РКТ-10103000-23/000491, описание товара: "Промышленная швейная машина. Модель A5E-HQ. Оператор осуществляет настройку рабочих автоматических параметров швейной машины (например, скорость шитья, позиционирование иглы, закрепки, автоматическую образку нити), устанавливает заготовку (материал) к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию (направление) заготовки (материала) относительно иглы. После завершения цикла обработки заготовки оператор удаляет заготовку из машины и укладывает ее в пачку или на конвейер". Сумма вновь исчисленных таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенных пошлин, налогов составила 80 800,20 руб. Размер доначисленных таможенных пошлин, налогов 79 250,20 руб.

По факту выявленного нарушения Владимирской таможней в отношении Общества составлен протокол от 27.09.2023 № 10103000-1368/2023 об административном правонарушении и 04.10.2023 вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 59 437 руб. 65 коп., что составило ¾ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено нарушение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и охватывается диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выступают правоотношения, связанные с порядком таможенного декларирования товаров в части, касающейся достоверного декларирования товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление Правительства № 372, Перечень), в целях реализации подпункта 7 статьи 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара "Швейные машины автоматические", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8452 21 000 0, при ввозе на территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Примечанием к указанному Постановлению Правительства установлено, что для целей применения Перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием технологического оборудования.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее ОПИ) 1-6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3,4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, одобренные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 (с учетом положений, доведенных рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.08.2021 № 17), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, это толкование имеет международно-правовое значение.

Также приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (вступил в силу 17.05.2019) установлено, что в товарной субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ВАЭС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в товарной субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из вышеуказанных разъяснений о классификации товаров, в подсубпозиции 8452 21 000 0 или 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, для целей подтверждения правильности классификации товаров, декларированных ООО "Трансметалл Профи" по ДТ № 10131010/151021/0689330, определяющее значение имеет как наличие определенного алгоритма шитья, так и степень и необходимость участия человека (оператора) при эксплуатации швейных машин, что в целом позволит сделать вывод об их степени автоматизации.

Анализ представленной Обществом технической документации (инструкций по эксплуатации и руководства по эксплуатации) показывает, что швейные машины, декларированные по ДТ, могут выполнять отдельные автоматизированные операции (регулировка длины стежка, скорости, обрезка нити, остановка работы).

Согласно характеристикам швейных машин, данные товары предназначены для шитья текстильных материалов, выполняют в автоматическом режиме приемы шитья и имеют голосовое сопровождение настройки режимов.

При этом к мерам предосторожности при работе с машинами производитель относит необходимость выключения питания каждый раз, когда швея покидает рабочее место, а в инструкции по установке приведен порядок регулировки чувствительности педали, за счет которой двигатель ускоряется и останавливается.

Кроме того, руководства по эксплуатации швейных машин снабжены фотографиями рабочих моментов, в соответствии с которыми работа на швейной машине в процессе стачивания материалов осуществляется непосредственно человеком (швеей).

Данные обстоятельства также нашли отражение в заключениях таможенных экспертов. В частности, в них отмечено, что продвижение обрабатываемого материала осуществляется при помощи перемещений зубчатой рейки относительно прижимной лапки. Управление положением обрабатываемого материала относительно иглы (ориентация материала) осуществляется оператором непосредственно в процессе стачивания.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 по ДТ № 10131010/151021/0689330 при выпуске товаров сумма исчисленных таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенных пошлин, налогов составила 1 550,00 руб.

Таким образом, административным расследованием установлено, что согласно Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1,6, товар № 1, декларированный ООО "Трансметалл Профи" по ДТ № 10131010/151021/0689330 в товарной подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %),

В отношении товара № 1 по ДТ № 10131010/151021/0689330 принято решение о классификации товара от 12.05.2023 № РКТ-Ю103000-23/000491.

Согласно решению о классификации товара от 12.05.2023 № РКТ-10103000-23/000491, описание товара стало "Промышленная швейная машина. Модель A5E-HQ. Оператор осуществляет настройку рабочих автоматических параметров швейной машины (например, скорость шитья, позиционирование иглы, закрепки, автоматическую образку нити), устанавливает заготовку (материал) к месту начальной точки шитья, включает рабочий цикл машины и осуществляет ориентацию (направление) заготовки (материала) относительно иглы. После завершения цикла обработки заготовки оператор удаляет заготовку из машины и укладывает ее в пачку или на конвейер".

Сумма вновь исчисленных таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенных пошлин, налогов составила 80 800,20 руб. (Восемьдесят тысяч восемьсот рублей 20 коп.)

Размер доначисленных таможенных пошлин, налогов 79 250,20 руб. (Семьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей 20 коп.).

Заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе ДТ № 10131010/151021/0689330, протоколом от 12.08.2021 № 10009000-001265/2021 об административном правонарушении, оспариваемым Постановлением, иными материалами по делу об административном правонарушении, и заявителем признается.

Таким образом, событие административного правонарушения является доказанным.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что Общество имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, однако, не использовало в полном объеме предоставленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле права.

С учетом изложенного Владимирская Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Норма статьи 2.9 Кодекса является общей, не содержит исключений и ограничений, и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом деяния, приняв во внимание отсутствие негативных последствий, а также признание Обществом своей вины, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Общества, хотя и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, вменяемое правонарушение может быть расценено как малозначительное.

При этом необходимо отметить, что при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного постановление Владимирской таможни от 04.10.2023 о назначении ООО "Трансметалл Профи" административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1368/2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 04.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1368/2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов