Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А19-10524/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10524/2021
г. Чита
06 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-10524/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» (ОГРН <***>, ИНН3851999346) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» (далее – заявитель, ООО «Тепловодосбыт» или общество) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося в неисполнении обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 по делу № А19-6957/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении определения от 09.02.2021 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках рассмотрения дела № А19-6957/2017.

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов ООО «Тепловодосбыт» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения по мотивам, изложенным в жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Иркутской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что в удовлетворении требований ООО «Тепловодосбыт» следовало отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловодосбыт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-6957/2017 ООО «Тепловодосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу № А19-6957/2017 ФИО6, ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тепловодосбыт»; с ФИО3 и ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано 14 045 196, 81 рублей с ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Тепловодосбыт» взыскано 1 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий в целях обеспечения исполнения вынесенного судебного акта 08.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 по делу А19- 6957/2017 обеспечительные меры удовлетворены. Судом приняты следующие обеспечительные меры:

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО6, общей стоимостью 1 000 000 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области 11.02.2021 выданы исполнительные листы серии ФС 034991054, 034991053, 034991052, 034991051, 034991050, 034991049, 034991048, 034991047, 034991046, 034991045, 034991044, 034991043.

Заявитель 15.02.2021 обратился в Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС 034991044, 034991045, 034991048 а именно:

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО6, общей стоимостью 1 000 000 рублей.

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

На основании заявлений конкурсного управляющего ООО «Тепловодосбыт» постановлениями от 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 23259/21/38038-МП от 18.02.2021 в отношении ФИО4 и № 23269/21/38038 от 18.02.2021 в отношении ФИО3 Должникам предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Согласно сводке по исполнительным производствам № 23259/21/38038-МП от 18.02.2021 в отношении ФИО4 и № 23269/21/38038 от 18.02.2021 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству № 23259/21/38038-ИП вынесенного на основании исполнительного листа №ФС 034991048 в отношении должника ФИО4, приставом 18.02.2021 в органы ГИБДД сделан запрос о наличии у должника зарегистрированных прав на транспортные средства. В тот же день 18.02.2021 от ГИБДД поступил ответ о том, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: а/м Митсубиси Аутлендер, 2012 г.в., г/н <***>; а/м ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, 1996 г.в., г/н <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 29.04.2021, а также информационного ресурса «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД МВД РФ в сети Интернет ФИО4 19.02.2021 произвел отчуждение транспортного средства автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2012 г.в., г/н <***> и снял его со своего регистрационного учета.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Получение своевременно информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4 из Росреестра не принято. Информация о недвижимом имуществе Ровенского была получена судебным приставом-исполнителем 25.04.2021, с учётом того что запрос направлен только 20.04.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 29.04.2021 ФИО4 18.03.2021 произвел отчуждение восьми объектов недвижимости, в том числе: гаражи в количестве 4 единиц по адресу: <...>; земельные участки по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно сводке по исполнительному производству № 23269/2 1 /38038-ИП вынесенного на основании исполнительного листа №ФС 034991044 в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем 05.07.2021 в Росреерстр сделан запрос о наличии недвижимого имущества. Информация была получена судебным приставом-исполнителем 12.07.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 29.04.2021 ФИО3 02.03.2021 произведено отчуждение квартиры по адресу: <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий ООО «Тепловодосбыт» полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 09.02.2021 по делу А19-6957/2017, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (пункт 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 по делу № А19-6957/2017 приняты срочные обеспечительные меры. В судебном акте указано на их немедленное применение.

Судом приняты следующие обеспечительные меры:

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО6, общей стоимостью 1 000 000 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить регистрирующему органу Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, изменение, кадастровые действия влекущие изменение технических характеристик объектов и прочее, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить отчуждение, перерегистрацию в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО3 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО4 в пределах задолженности в размере 14 045 196,81 рублей.

Запретить МИФНС России № 17 по Иркутской области совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также принятие решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, в которых учредителем и руководителем является ФИО6 в пределах задолженности в размере 1 000 000 рублей.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области 11.02.2021 выданы исполнительные листы серии ФС 034991054, 034991053, 034991052, 034991051, 034991050, 034991049, 034991048, 034991047, 034991046, 034991045, 034991044, 034991043.

Заявитель 15.02.2021 обратился в Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС 034991044, 034991045, 034991048 а именно:

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО6, общей стоимостью 1 000 000 рублей.

– Наложить арест на имущество – автотранспортные средства, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 14 045 196,81 рублей.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных листах, были установлены на основании определения суда об обеспечении иска, то данные требования должны были быть исполнены 15.02.2021 в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня.

Однако, постановления о возбуждении исполнительных производств № 23259/21/38038-МП от 18.02.2021 в отношении ФИО4 и № 23269/21/38038 от 18.02.2021 в отношении ФИО3 были вынесены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 только 18.02.2021, тогда как исполнительные документы были переданы 15.02.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству № 23259/21/38038-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034991048 в отношении должника ФИО4, только 18.02.2021 в органы ГИБДД сделан запрос о наличии у должника зарегистрированных прав на транспортные средства.

В тот же день 18.02.2021 от ГИБДД поступил ответ о том, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: а/м Митсубиси Аутлендер, 2012 г.в., г/н <***>; а/м ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, 1996 г.в., г/н <***>.

При этом судебным приставом-исполнителем по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств только 20.02.2021.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 29.04.2021, а также информационному ресурсу «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД МВД РФ в сети Интернет ФИО4 19.02.2021. произвел отчуждение транспортного средства автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2012 г.в., г/н <***> и снял его со своего регистрационного учета.

Получение своевременно информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4 из Росреестра не обеспечено.

Информация о недвижимом имуществе ФИО4 была получена судебным приставом-исполнителем 25.04.2021, с учётом того что запрос направлен только 20.04.2021.

Иных сведений о направлении запроса о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4 ранее 20.04.2021 в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 29.04.2021 ФИО4 18.03.2021 произвел отчуждение восьми объектов недвижимости, в том числе: гаражи в количестве 4 единиц по адресу: <...>; земельные участки по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Также согласно сводке по исполнительному производству № 23269/21/38038-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034991044 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем 05.07.2021 в Росреерстр сделан запрос о наличии недвижимого имущества. Информация была получена судебным приставом-исполнителем 12.07.2021.

Иных сведений о направлении запроса о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО3 ранее 05.07.2021 в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 29.04.2021 ФИО3 02.03.2021 произведено отчуждение квартиры по адресу: <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем не принято полного, исчерпывающего комплекса мер, направленного на немедленный розыск имущества и наложение на него ареста в рамках исполнительного производства, а именно не были немедленно произведены предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве запросы в Управление Росреестра по Иркутской области о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Администрацию, в Роспатент, Гостехнадзор, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», что является фактическим бездействием.

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что судебный пристав-исполнитель по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, получив 15.02.2021 исполнительные листы, выданные на основании определения суда об обеспечении иска, подлежащие немедленному исполнению, не начала исполнение исполнительных документов в срок установленный пунктами 5, 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем нарушила права и законные интересы взыскателя, поскольку в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а именно не принятие своевременных мер по исполнению требований судебного акта, была утрачена возможность исполнения определения о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Доводы о том, что все действия были произведены своевременно, судом отклонены как неподтвержденные, поскольку в силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. С учетом срочности обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель обязан был обеспечить их исполнение в кратчайшие сроки и не позднее предельных сроков, указанных в пункте 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подлежали признанию незаконными, заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Тепловодосбыт» ФИО5 подлежали удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-10524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Гречаниченко А.В.


Ломако Н.В.