Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-16440/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16440/2018
г. Воронеж
25 февраля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-16440/2018 (резолютивная часть) (судья И.А. Щербатых), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «Метака» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 311 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 405 от 26.02.2018, № 472 от 13.03.2018 в рамках договора поставки № 485 от 17.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «Метака» (далее-истец, ООО «АгроКомплекс «Метака») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (далее - ответчик, ООО «Фуд Стар») взыскании 119 311 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 405 от 26.02.2018, № 472 от 13.03.2018 в рамках договора поставки № 485 от 17.03.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-16440/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Фуд Стар» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, не направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему.

В материалы дела от ООО «АгроКомплекс «Метака» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между ООО "Фуд Стар" (покупатель) и ООО "АгроКомплекс "Метака" заключен договор поставки №485 (в редакции протокола разногласий от 17.03.2016), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, цена товара определяются на основании спецификации поставщика. В спецификации стороны согласовывают перечень поставляемых товаров и цены на них, подписывается с обеих сторон и является неотъемлемой частью договора. Срок действия подписанной спецификации составляет не менее 30 суток (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора цена товара устанавливается в российских рублях и включает НДС. Поставщик обязуется не увеличивать согласованные сторонами цены чаще, чем 1 раз в 14 дней. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации, если иное не предусмотрено данным договором.

В силу п. 4.5 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением №3 к договору поставки, с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только при условии получения покупателем соответствующих счет-фактур, надлежаще оформленных согласно действующего налогового законодательства РФ. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Пунктом 3 приложения №3 к договору предусмотрено, что срок оплаты продовольственных товаров составляет 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 поставщик одновременно с передачей товара предоставляет покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарную накладную ТОРГ-12, товарно-сопроводительную накладную (при необходимости), счет-фактуру, иные документы, определенные сторонами при согласовании заказа покупателя.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 119 311, 40 руб., что подтверждается товарной накладной №405 от 26.02.2018 на сумму 72 734,50 и товарной накладной №472 от 13.03.2018 на сумму 46 576,90 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Данный товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, стоимости.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2018 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, которая получена ответчиком 04.07.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

Доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в заявленном истцом к взысканию размере 119 311 руб. 40 коп., ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено, возражения относительно заявленных требований, контррасчет не поступили.

Отзыв на исковое заявление ответчика не содержит мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований, а также обстоятельств и доказательств опровергающих исковые требования (т.1 л.д. 73-75).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив факт поставки товара и отсутствие оплаты, суд области в соответствии со ст.ст. 454, 516, 486 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 119 311 руб. 40 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил денежное требование о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 119 311,40 руб., что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В исковом заявлении истец указал о направлении претензии в адрес ответчика, что соответствует пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ.

К исковому заявлению ООО «АгроКомплекс «Метака» приложена претензия от 25.05.2018 (т. 1 л.д. 35), содержащая требование погасить задолженность по оплате полученного товара в размере 119 311,40 руб., а также представлены документы в подтверждение факта направления претензии по юридическому адресу ответчика (т. 1 л.д. 36) и получения претензии ответчиком 04.07.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему, отклоняется судом апелляционной жалобы как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, к исковому заявлению ООО «АгроКомплекс «Метака» в подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов, приложена квитанция с присвоенным почтовым идентификатором №39403612157711.

Согласно официальным сведениям ФГУП «Почта России» указанное заказное письмо с простым уведомлением о вручении направлено в адрес ответчика 08.08.2018 и получено последним 21.08.2018.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признать представленную в материалах дела почтовую квитанцию недостоверной.

Кроме того, представленные в обоснование требований договор и товарные накладные подписаны двумя сторонами, а следовательно один экземпляр их должен находиться у ответчика.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, как лицо надлежащим образом, извещенное о судебном процессе, имело право на ознакомление со всеми материалами дела посредством доступа в электронное дело.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-16440/2018 следует оставить без изменения, жалобу ООО «Фуд Стар» - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-16440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Коровушкина