Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-33265/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27648/2019

Дело № А40-33265/19
г. Москва
04 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "СПОРТ-ИН",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019,

принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-33265/19

по исковому заявлению ФГУП "СПОРТ-ИН"

ООО "СМАРТОФИС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "СПОРТ-ИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМАРТОФИС" (далее – ответчик) о взыскании 45 747, 49 руб.

Решением от 10.04.2019 суд взыскал с ответчика неустойку в размере 20 358, 73 руб., оставив в остальной части требования истца без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 04.08.2018 №00000000777172020002/8-4-7/72 на поставку офисной бумаги.

В рамках исполнения обязательств по контракту ответчиком был поставлен товар с просрочкой срока, установленного п.4.1.1 контракта.

Факт просрочки поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами о приемке товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Проверив расчет неустойки истца, суд установил, что он выполнен арифметически неверно.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 20 358, 73 руб.

Расчет ответчика судом проверен и признан правильным.

Таким образом, вывод о частичном удовлетворении иска на сумму 20 358, 73 руб. является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-33265/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.