Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-146707/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-146707/22-180-1100 15 ноября 2023 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК КОМПАНИ" (127635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) третьи лица: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2004) ФИО2 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2018) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЕЙ КАС1" (123104, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 6;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" (115093, <...>, ЭТАЖ 3 ЗОНА Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>) ОМВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы. О признании незаконным действие ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., признании незаконным действия РЖД, выразившееся во вскрытии дверей и вывозе движимого имущества ООО «Сток Компани» из одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., признании незаконным действие ОАО «РЖД» по вскрытию двери и проникновению в помещение электроподстанции ООО «Сток Компани», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции. Взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму ущерба: в размере 57 201 961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5 и 94 067 383 руб. - рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, а в общей сумме 151 269 344 руб. (сто пятьдесят один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста сорок четыре рубля); Взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 600 000,00 руб., по Договору аренды № Кб. 1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 5 460 000,00 руб., по Договору аренды № К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022 года - 5 452 800,00 руб., по Договору аренды № Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 3 120 000,00 руб., по Договору аренды № К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023 года - 640 000,00 руб. в общей сумме 15 272 800,00 руб. встречный иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК КОМПАНИ" (127635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании с ООО «Сток Компани» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 11 131 652,34 руб. за период с 30 октября 2020г. по 5 июля 2022 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, площадью 4 630 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 551,28 руб., начисленных на сумму долга 11 131 652,34 руб. за период с 1 января 2021г. по 10 марта 2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 11 131 652,34 руб. за период с 11 марта 2023 г. по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу. В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО4, дов. от 12.01.2022г., ФИО5, решение от 08.12.2020г. от заинтересованного лица – ФИО6, дов. от 22.09.2023г., ФИО7, дов. от 22.09.2023г., ФИО8, дов. от 28.09.2023г. от третьих лиц: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 – неявка, извещен ФИО2 - неявка, извещен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 - неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЕЙ КАС1"- неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" - неявка, извещен ОМВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы – неявка, извещен От экспертной организации – ФИО9 (лично, удостоверение) Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований: - о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., - о признании незаконными действия РЖД, выразившееся во вскрытии дверей и вывозе движимого имущества ООО «Сток Компани» из одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., - о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по вскрытию двери и проникновению в помещение электроподстанции ООО «Сток Компани», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции. - о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму ущерба: в размере 57 201 961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5 и 94 067 383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, а в общей сумме 151 269 344 руб.; - о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 600 000,00 руб., по Договору аренды № К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 5 460 000,00 руб., по Договору аренды № К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022 года - 5 452 800,00 руб., по Договору аренды № Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 3 120 000,00 руб., по Договору аренды № К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023 года - 640 000,00 руб. в общей сумме 15 272 800,00 руб. 10.03.2023 принят к рассмотрению встречный иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК КОМПАНИ" (127635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании с ООО «Сток Компани» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 11 131 652,34 руб. за период с 30 октября 2020г. по 5 июля 2022 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, площадью 4 630 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 551,28 руб., начисленных на сумму долга 11 131 652,34 руб. за период с 1 января 2021г. по 10 марта 2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 11 131 652,34 руб. за период с 11 марта 2023 г. по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Определением от 17.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 109028, Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2, экспертам ФИО10, ФИО9, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022 года нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6? 2. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022 года нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5? 3. Определить фактическое наличие объектов с кадастровым номером77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6 искадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м.,расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, строение 5 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 поадресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6. 4. Определить, являются ли строения, демонтированные ОАО «РЖД», объектами с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6 ис кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5? Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 29.08.2023г. в суд поступило заключение Экспертов. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об отводе эксперта ФИО9 Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», со ссылкой на то, что указанный эксперт проводил экспертизу в рамках дела А40-182768/20 по иску о признании объекта самовольной постройкой, отказано ввиду следующего. Согласно ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Приводимые заявителем доводы и обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, при этом доказательств наличия у эксперта заинтересованности в результатах рассмотрения дела не представлено. Суд, оценив предмет и основание по настоящему делу, а также предмет и основание по делу А40-182768/20 не усмотрел обстоятельств для отвода эксперта, поскольку Ответчик не предоставил никаких доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Между тем, при выборе экспертов, суд учел, что эксперт ФИО9 обследовала объекты до демонтажа, с учетом того, что оценке подлежат объекты, которые на момент проведения экспертизы по настоящему делу отсутствуют, а также принимая во внимание наличие между сторонами спора в отношении того, какие ангары были демонтированы, суд посчитал, что поручение проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 109028, Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2, экспертам ФИО10, ФИО9 отвечает признакам эффективного правосудия. В судебном заседании истец поддерживал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, ответчик поддерживал встречные требования, возражал против удовлетворения первоначального иска. 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ИП ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 поступили письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 08.11.2023 Эксперт - ФИО9 ответила на вопросы сторон. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. ООО «Сток Компани» ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: <...>, д. 8а стр. 2-6. Законность данного права подтверждена документально, а также установлена вступившими в законную силу решениями суда. Основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. 05.07.2022 года около 10 часов утра до генерального директора Общества ФИО5 была доведена информация о том, что неизвестными лицами был получен несанкционированный доступ на территорию, где находились здания. Неизвестные лица без объяснения причин, предъявления каких-либо уполномочивающих документов, начали производить противоправные действия по проникновению в здания, выносу имущества, принадлежащего арендаторам, а следом с применением строительной техники - сносу зданий. Генеральным директором незамедлительно был произведен вызов по телефону <***> с сообщением о вышеуказанных действиях неустановленных лиц. Сам генеральный директор, прибыв на место действия, не получил никаких пояснений от неустановленных лиц в отношении производимых действий, более того, данные лица общались в крайне грубой форме, применяли физическое воздействие, фактически умышленно наносили дополнительный ущерб имуществу и Общества, и его арендаторов. Прибывший на место наряд полиции, которым были сообщены обстоятельства дела, а также предъявлены документы, подтверждающие, что Общество является собственником зданий, никаких действий в отношении неустановленных лиц, производивших несанкционированные работы по сносу зданий, не произвели и покинули территорию. На повторный вызов полиции по телефону <***>, произведенный в 11 часов 50 минут, прибыла майор полиции ФИО11, которой также были предъявлены правоустанавливающие документы и сообщено о противоправных действиях. Данное должностное лицо также никаких действий для пресечения противоправных действий в отношении имущества Общества и его арендаторов не предприняло, документов от неустановленных лиц, производящих незаконные работы не потребовало, в результате покинув территорию. При этом, из разговоров стало возможно установить, что неустановленные лица являются сотрудниками ОАО «РЖД». В 13 часов 03 мин. Генеральный директор вновь произвел вызов по телефону <***>, оставив также жалобу на бездействие сотрудников полиции. Также Обществом было подано заявление в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру САО г. Москвы о противоправных действиях, которое было зарегистрировано 05.07.2022 в 16 часов 41 минуту за № ВО-711-22-20450060. А затем заявление было подано также в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, зарегистрированное в 16 часов 16 минут № по КУСП 8250, талон-уведомление № 828. При этом, при совершении сотрудниками ОАО «РЖД» противоправных действий присутствовали сотрудники линейной полиции, которые также никаких действий не производили. В тот же день, в районе 21 часа, на место прибыл начальник ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы: ФИО12, которому генеральным директором были сообщены обстоятельства и предъявлены все правоустанавливающие документы. Он изучил представленные документы и забрал их копии, при этом, потребовал от сотрудников ОАО «РЖД», осуществляющих снос зданий, документ, являющийся основанием для предпринимаемых ими действий, изучил и сфотографировал его, сказал что будет разбираться в этом вопросе, при этом, сообщил неизвестным лицам, что снос принадлежащих ООО "Сток Компани" объектов недвижимости можно осуществлять до 22 часов, а затем продолжить утром. Утром 06.07.2022 года противоправные действия сотрудниками ОАО «РЖД» были продолжены, и никаких действий по их прекращению никто так и не предпринял. Со слов находящихся на территории лиц, на 06.07.2022 года сотрудники ОАО «РЖД» сдали в скупку металла со сносимых ими зданий, принадлежащих ООО "Сток Компани", на сумму два миллиона рублей наличными. При этом вывоз металла на скупку осуществлялся специализированным автомобилем для перевозки/разгрузки металлолома КАМАЗ-манипулятор гос. номер <***>. Истец также указывает на то, что спорные здания были полностью демонтированы. Впоследствии, Постановлением УУП ОУУП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы старшего лейтенанта ФИО13 было отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении имелась ссылка на телефонограмму № ИС-8518/МОСК от 04.07.2022, согласно которой ОАО «РЖД» указало на необходимость освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с адресным ориентиром г. Москва, прд Керамический, д. 8А. ст. 7, 8 от установленных там ангаров. Заявитель считает, что действия ответчика в данной ситуации нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, лишают возможности реализовывать свои законные интересы, ведет к причинению Обществу существенного ущерба, а именно уничтожению объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Общества, причинению также ущерба имуществу третьих лиц - контрагентов Общества, которым были представлены помещения в данных зданиях в аренду в рамках предпринимательской деятельности Общества. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно п. 2 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. Согласно п. 5 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. Пункт 1 статьи 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Истец ссылается на то, что у ОАО «РЖД» отсутствовали полномочия на произведение вышеуказанных действий. Более того, в адрес заявителя на запрос о возможности заключения договора аренды земельного участка под принадлежащими ему зданиями, от ответчика было получено сообщение о том, что земельный участок не находится в ведении ОАО «РЖД», расположены вне границ полосы отвода Московской железной дороги (письмо от 17.03.2021 № ИСХ-2082/МОСК НРИ). Заявитель также указывает, что ОАО «РЖД», которое не является уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, не может обладать какими-либо властными полномочиями для санкционирования такого рода действий. При этом, снос объектов недвижимости, оформленных правом собственности, в данном случае производился Ответчиком без судебного решения, либо решения госоргана, без проекта организации работ по сносу, без сметы, без отключения объектов недвижимости капитального характера от сетей инженерно-технического обеспечения, без принятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, без устройства временных ограждений, без направления уведомления о планируемом сносе, без ордера АТИ на выполнения работ. Истец также указывает на то, что Обществом были получены Акты обследования кадастровым инженером по результатам сноса спорных зданий, которыми было установлено в результате осмотра места нахождения объекта прекращение существования объектов: Здание с кадастровым номером 77:09:002007:1015, Здание с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, с 22.07.2022. Данными Актами также было установлено, что здания были расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 77:09:0002007:152, 77:09:0002007:124. Снос зданий был осуществлен на основании телеграммы от ОАО «РЖД» № ИСХ-8518/МОСК от 04.07.2022. Начало работ по сносу здания 05.07.2022, завершение - 22.07.2022. Согласно сведениям ФИАС объектов недвижимости с действующим или аннулированным наименованиями адреса: <...> и <...> не обнаружено. Истец ссылается на что при рассмотрении дел №А40-58437/2013, №А40-182768/2020, №А40-42953/2021, местонахождение уничтоженных зданий, принадлежащих Обществу, было установлено судом на основании документов, представленных Правительством Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектурой САО г. Москвы, Управой района Восточное Дегунино г. Москвы, Управлением Росреестра по Москве, ГБУ Московским городским бюро технической инвентаризации и самим ООО «Сток Компани». Местонахождение уничтоженных зданий, принадлежащих Обществу, было установлено в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы, судебным экспертным заключением ООО «Мегаполис - Центр» от 10 февраля 2015 года при рассмотрении дела №А40-58437/2013 о признании объектов, расположенных по адресу: <...>, стр. 4, стр. 5, стр. 6 и Керамический пр-д, д.8А, д. 8А, стр. 2, самовольными постройками, об обязании за свой счет снести эти постройки, а также о признании отсутствующим права собственности. Местонахождение и характеристики уничтоженных зданий, принадлежащих Обществу, были установлены также в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы в экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ при рассмотрении дела № А40-182768/2020 о признании объектов, расположенных по адресу: <...> и 6 самовольными постройками, об обязании ООО «Сток Компани» снести объекты, о признании зарегистрированного права собственности на объекты отсутствующим, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002007:152 от объектов. Судебным экспертным заключением ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (109028, <...>) №4930/38-3-21 от 25 апреля 2022 года по делу №А40-182768/2020 было установлено, что спорные объекты, расположенные по адресу: <...> и 6 являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землёй, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Также Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-69681/2021 от 09 декабря 2021 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по Делу № А40-42953/2021 было установлено: «…по договору от 01.07.2015 года № КП-02/0715 ООО «Сток Компани» у ООО «Стендли М» приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, д.8А стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6. Данные объекты недвижимого имущества расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 (площадью 2549 кв.м.) и 77:09:0002007:43 (площадь 1000 кв.м.). Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано. До продажи объектов недвижимого имущества спорные земельные участки находились во владении ООО «Стендли М» на основании Договора аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года и Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года. Ранее земельные правоотношения были оформлены должным образом у всех правопредшественников ООО «Сток Компани», так у ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М»), у которого ООО «Сток Компани» приобрело в 2015 году вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:43, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года заключённого в соответствии с решением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству САО г. Москвы (протокол от 17.02.2000, №18, п.01) утверждённым Распоряжения префекта САО г. Москвы от 29.02.2000 года №5792 (регистрационный № Московского земельного комитета РД4-957/0 от 02.03.2000 года). До 29 марта 2000 года земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка № М-09-500021 от 08.12.1994 года, заключённого в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994 года, что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14 декабря 1997 года, зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998 года за № М-09-500021-К-01; на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:152, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года заключённого на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 18.12.2006 года №9692 «О предоставлении на праве аренды на новый срок ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») земельного участка по адресу <...> вл.8А» (регистрационный № РД-10139/6 от 27.12.2006 года). До 27 декабря 2006 года земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка № М-09-500021 от 08.12.1994 года, заключённого в соответствии с распоряжением Префекта С АО №1344 от 22.09.1994 года, что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14 декабря 1997 года, зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998 года за № М-09-500021-К- Таким образом, земельные правоотношения на земельный участок, на котором расположены здания: трёхэтажное нежилое здание 1958 года постройки, общей площадью 401,5 кв.м., площадью застройки 284 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1016) и одноэтажное нежилое здания 1994 года постройки, общей площадью 432,9 кв.м., площадью застройки 457 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1003), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1013, 1958 года постройки), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1014, 1994 года постройки) и <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1015, 1994 года постройки) были оформлены Договорами аренды в установленном законом порядке с 1994 года. Суд отмечает, что вопрос о самовольности строительства вышеуказанных объектов недвижимого имущества ранее уже был разрешён в судебном порядке по иску городских властей с участием в судебном процессе Департамента городского имущества города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 года по Делу № А40-58437/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-39162-2013-ГК от 05.06.2015 года в удовлетворении исковых требований о признании зданий с адресными ориентирами: <...>, д. 8А стр.2 самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:43; о признании зданий с адресными ориентирами: <...>, стр.5 и стр.6 самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:152 было отказано.» Также, при рассмотрении дела №А40-77457/2011 по иску ОАО «Российские железные дороги» к предыдущему собственнику уничтоженных зданий - ЗАО "Стендли М" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №77:02:03006:038 в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги расположенный с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5 от двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...> Д.8А, стр.4, площадью 207 кв.м., оформленного свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266, судом было установлено (стр.3 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу А40-77457-2011): «Установлено, что ЗАО "Стендли М" арендует у города Москвы по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, зарегистрированному в ЕГРП 17.09.2007, земельный участок общей площадью 2695кв.м, в том числе земельный участок №1 (кадастровый номер 77:09:02007:152) площадью 2549кв.м; земельный участок №2 (учетный кадастровый номер №77:09:02007:133/001) площадью 146 кв.м, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 34754 кв.м по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:02007:133), имеющий адресные ориентиры: <...> вл.8А для эксплуатации зданий под производственно-складские, административно-хозяйственные, торговые цели, автотехобслуживание. ЗАО "Стендли М" является собственником зданий, расположенных на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от 27.12.2Q06 №М-09-513595, в т.ч. здания площадью 207кв.м по адресу: <...> вл.8А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 на бланке серии 77АГ 731266. В судебном заседании апелляционного суда установлено и сторонами не оспаривается, что часть земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, - не является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з, а именно: площадью 207кв.м., расположенной в полосе отвода железной дороги станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5). Указанные земельные участки являются смежными, что также подтверждается представленными в материалы дела кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 77:09:02007:152 (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости от 27.07.2010 №77/501/10-73221, приложениями (План границ земельною участка) к договору от 27.12.2006 №М-09-513595 и к договору от 30,10,2008 №Д-30/184-з. Суду не представлено доказательств нахождения земельного участка являющегося объектом аренды по договору от 27.12.2006 №М-09-513595 на дату заключения договора аренды в границах полосы отвода железной дороги, доказательств изменений границ полосы отвода также не представлено. Между тем, апелляционным судом установлено, что земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, во владении/пользовании ОАО "РЖД" не находится; земельный участок, об обязании передать который заявлен иск, ни имуществом ответчика, ни работниками ответчика, ни привлеченными ответчиком третьими лицами не заняты; в отношении указанного земельного участка ответчик каких-либо действий по их использованию не осуществляет. Акты, представленные в материалы дела истцом в подтверждение факта владения/пользования ответчиком земельного участка, об обязании передать который заявлен иск, составлены в одностороннем порядке и содержат противоречивые сведения об объекте, принадлежащем ответчику, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск.» Также, в материалы дела №А40-77457/2011 ОАО «Российские железные дороги» был представлен Акт осмотра земельного участка ЗАО "Стендли М" (кадастровый номер 77:09:02007:152) от 21 апреля 2011 года. Из исторических спутниковых снимков, которые были рассмотрены в рамках дела № А40-182768/2020 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в отношении спорных зданий, а также Технического паспорта БТИ земельного участка на владение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6, представленного ГУП МосгорБТИ на запрос суда в материалы дела № А40-182768/2020, следует, что на местах, которые ответчик выделяет как объекты сноса, расположены отдельно стоящие здания по адресу Керамический проезд, д.8а, стр.5 и стр.6, принадлежащие Обществу. По состоянию на 16 мая 2003 года: По состоянию на 24 октября 2005 года: Заключение Эксперта по делу А40-182768/2020: Заключение эксперта № 182768/20: В данном случае, по мнению истца, ОАО «РЖД» были произведены действия, которые нарушили права ООО «Сток Компани» в сфере предпринимательской деятельности, нанесли существенный ущерб Обществу, в связи с чем истец просит суд: - о признать незаконными действий ОАО «РЖД» по сносу и уничтожению одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., - о признать незаконными действия РЖД, выразившееся во вскрытии дверей и вывозе движимого имущества ООО «Сток Компани» из одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009-059-2015-949/2 от 10.11.2015г. и одноэтажного нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5, принадлежащего ООО «Сток Компани» на праве собственности №77-77/009-77/009/059/2015-948/2 от 10.11.2015г., - признать незаконными действий ОАО «РЖД» по вскрытию двери и проникновению в помещение электроподстанции ООО «Сток Компани», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, самовольному отключению/подключению потребителей и установку своего замка на дверь электроподстанции. - взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму ущерба: в размере 57 201 961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5 и 94 067 383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, а в общей сумме 151 269 344 руб.; - взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 600 000,00 руб., по Договору аренды № К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 5 460 000,00 руб., по Договору аренды № К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022 года - 5 452 800,00 руб., по Договору аренды № Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 3 120 000,00 руб., по Договору аренды № К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023 года - 640 000,00 руб. в общей сумме 15 272 800,00 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) указывает на то, что 30 октября 2008 г. между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № Д-ЗО/184-з (далее - Договор аренды). Согласно данному Договору аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный округ, площадью 21,01721 га с кадастровым номером 77:02:0003006:038 (в настоящее время актуальный кадастровый номер - 77:02:0003006:38) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 30 октября 2008 г. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и продолжает действовать до настоящего времени. Пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено право ОАО «РЖД» передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя. Таким образом, ОАО «РЖД» является законным правообладателем данного земельного участка с КН 77:02:0003006:38, а делегированное собственником право передачи части участка в субаренду третьим лица предполагает извлечение прибыли. Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что Актом проверки от 30 октября 2020 г. установлено, что в полосе отвода железной дороги в районе ст. Бескудниково с адресным ориентиром: <...>, располагается металлический склад площадью 816,1 кв.м, собственник которого не установлен. На складе размещены требование о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения, и уведомление об освобождении участка. Актом проверки от 22 апреля 2022 г. установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 77:02:0003006:38 по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8А, на огороженной металлическим забором со стороны железнодорожного полотна территории, ориентировочной площадью 4630 кв.м, расположены строения, не принадлежащие на праве собственности и не учитываемые на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД»: металлический ангар, ориентировочная площадь 238 кв.м, оборудованный 4 гаражными воротами для въезда на объект, используется под автосервис; металлический ангар, ориентировочная площадь 816,1 кв.м (площадь занятия в полосе отвода - 356 кв.м), уточненный адрес: Москва, Восточное Дегунино, проезд. Керамический, д. 8А стр.7, используется под автосервис; металлический ангар, ориентировочная площадь 455,3 кв.м, (площадь занятия в полосе отвода - 369 кв.м), уточненный адрес: Москва, Восточное Дегунино, проезд. Керамический, д. 8А стр.8, используется под автосервис. будка охраны, ориентировочная площадь 30 кв.м, материал стен: дерево, кровля: мягкая. Кроме того, по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8А стр.1 размещена необорудованная площадка -предположительно остатки от демонтажа строения, с КН 77:02:0003006:1002, принадлежащего ООО «Стендли М» (ООО «Сток Компани»). Согласно информационному ресурсу ПКК Росреестра объект не снят с государственного кадастрового учета, несмотря на приведенное в исполнение решение суда по делу № А40-48690/2014. На (смежном) пограничном указанному земельном участке с КН 77:09:0002007:43, на огороженной металлическим забором со стороны железнодорожного полотна и автодороги территории, площадью 1000 кв.м, расположены строения, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Сток Компани» (ИНН <***>)»: нежилое здание, адрес: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8А стр.2, КН 77:02:0003006:1003, частично размещено в полосе отвода железной дороги (площадь занятия 58 кв.м); нежилое здание, адрес: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8А, кадастровый 77:02:0003006:1016. Таким образом, вся огороженная забором территория площадью 4630 кв.м. в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с КН 77:02:0003006:38 по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8А, используется ООО «Сток Компани» как минимум с 30 октября 2020 г. В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, согласно ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД». Во исполнение п. 4 указанных Правил, п. 2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 г. № 506р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», ОАО «РЖД» заключает с гражданами и юридическими лицами договоры субаренды земельных участков в установленном порядке. При этом, при заключении договора субаренды плата по договору, в том числе начальная цена торгов на право субаренды, должна быть определена в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды (п. 5.5 Порядка). Соответствующий договор субаренды спорного земельного участка между ОАО «РЖД» и ООО «Сток Компани» не заключался. Таким образом, по мнению ответчика, с 30 октября 2020 г. (дата составления акта проверки о выявлении факта размещения ангаров в полосе отвода железной дороги) по 5 июля 2022 г. (дата начала производства работ по освобождению полосы отвода железной дороги), по мнению ответчика (истца по встречному иску), ответчик без законных оснований использовал часть указанного земельного участка площадью 4630 кв.м. (что подтверждается актом проверки от 22 апреля 2022 г., телеграммой Московской железной дороги от 4 июля 2022 г. № ИСХ-8518/МОСК, заключением кадастрового инженера от 15 октября 2022 г.), для осуществления коммерческой деятельности, что, в свою очередь, препятствует передаче истцом данного участка в субаренду и, следовательно, получению ОАО «РЖД» дохода в виде арендной платы за участок. Согласно позиции ответчика, в указанный период ООО «Сток Компани» пользовалось данным земельным участком безвозмездно, неосновательно сберегая арендные платежи. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, в том числе, является и арендная плата. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Право ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка, являющегося федеральной собственностью и полосой отвода железной дороги, предоставленного ОАО «РЖД» в аренду Территориальным управлением Росимущества по договору, на взыскание неосновательного обогащения, возникшего у лица, без законных оснований пользующегося таким земельным участком, проверено и подтверждено судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Ответчик по встречному иску, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права временного владения (пользования) частью земельного участка с КН 77:02:0003006:38 площадью 4 630 кв.м от 23 августа 2022 г. № 349/ОКЭ-МОСКУ22/1/1-18, выполненного ООО «Инвест Проект», за период с 30 октября 2020 г. по 05 июля 2022 г. сумма неосновательного обогащения ООО «Сток Компани» за счет ОАО «РЖД» за пользование частью земельного участка с КН 77:02:0003006:38, площадью 4 630 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Керамический проезд, д. 8А, составила 11 131 652,34 руб. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2021 г., согласно расчета ответчика, истца по встречному иску, составила 658 551,28 руб. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском. Учитывая доводы сторон, определением от 17.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 109028, Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2, экспертам ФИО10, ФИО9, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022 года нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6? 2. Какова рыночная стоимость на 05.07.2022 года нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5? 3. Определить фактическое наличие объектов с кадастровым номером77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6 искадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м.,расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д.8а, строение 5 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 поадресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр.3-6. 4. Определить, являются ли строения, демонтированные ОАО «РЖД», объектами с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6 ис кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5? Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 29.08.2023г. в суд поступило заключение Экспертов, согласно которого: Рыночная стоимость на дату 05.07.2022 года нежилого здания с кадастровым номером 7765019:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв м. расположенного по адресу: <...> а, строение 6, составляет 94 067 383 (девяносто четыре миллиона шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля. Рыночная стоимость на 05.07.2022 года нежилого здания 1994 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв. м. расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8 а, строение 5 составляет 57 201 961 (пятьдесят семь миллионов двести одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рублей. На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152 по адресу: домовладение Керамический проезд, д.8а, стр. 3-6 на момент визуального осмотра фактически не имеется объектов с кадастровыми номерами: -7765019:0002007:1015, общей площадью общей площадью 809,7 кв м. расположенного по адресу: <...> а, строение 6; -77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв м . расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8 а, строение 5. Строения, демонтированные ОАО «РЖД», являются объектами с кадастровым номером 7765019:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв м. расположенного по адресу: <...> а, строение бис кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454, 4 кв м, расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8 а, строение 5. Исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик ссылается на то, что им были снесены иные некапитальные объекты, находящиеся в полосе отвода, в связи с чем им в материалы дела представлено Заключение Экспертов ООО "ПЭК" и Заключение кадастрового инженера ФИО14 Между тем, на стр. 15, последний абз. снизу Заключения ООО "ПЭК" Экспертами указано: "На основании фрагментов ортофотопланов, созданных по материалам аэрофотосъемок 1998, 2001, 2003-2012, 2014-2020 гг, возможно выстроить хронологию изменения застройки обследуемой территории в период с 1998 до настоящего времени. Иные ангары на обследуемой территории отсутствовали". Кроме того, Экспертами ООО "ПЭК" указано: до и после кадастрового учета образования зданий с кадастровыми номерами 77:09:002007:1014 и 77:09:002007:1015, в координатах контуров таких зданий по ЕГРН, на местности отсутствовали строения с заявленными характеристиками". Однако материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что по договору от 01.07.2015 года № КП-02/0715 ООО «Сток Компани» у ООО «Стендли М» приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, Д.8А стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6. Данные объекты недвижимого имущества были расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 (площадью 2549 кв.м.) и 77:09:0002007:43 (площадь 1000 кв.м.). Право собственности на данные земельные участки не зарегистрировано. До продажи объектов недвижимого имущества эти земельные участки находились во владении ООО «Стендли М» на основании Договора аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года и Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года. Ранее земельные правоотношения были оформлены должным образом у всех правопредшественников ООО «Сток Компани», так у ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М»), у которого ООО «Сток Компани» приобрело в 2015 году вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:43, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года заключённого в соответствии с решением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству САО г. Москвы (протокол от 17.02.2000, №18, п.01) утверждённым Распоряжения префекта САО г. Москвы от 29.02.2000 года №5792 (регистрационный № Московского земельного комитета РД4-957/0 от 02.03.2000 года), а до 29 марта 2000 года земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка № М-09-500021 от 08.12.1994 года, заключённого в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994 года, что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14 декабря 1997 года, зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998 года за № М-09-500021-К-01; на земельном участке с кадастровым №77:09:0002007:152, земельные правоотношения были оформлены Договором аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года заключённого на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 18.12.2006 года №9692 «О предоставлении на праве аренды на новый срок ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») земельного участка по адресу <...> вл.8А» (регистрационный № РД-10139/6 от 27.12.2006 года), а до 27 декабря 2006 года земельные правоотношения ЗАО «Стендли М» (после реорганизации ООО «Стендли М») были оформлены Договором аренды земельного участка № М-09-500021 от 08.12.1994 года, заключённого в соответствии с распоряжением Префекта САО №1344 от 22.09.1994 года, что подтверждается Договором купли-продажи права аренды земельного участка у ООО «Концерн Стройматериал» №4 от 14 декабря 1997 года, зарегистрированного Московским земельным комитетом в поземельной книге 04 февраля 1998 года за № М-09-500021-К-01. Таким образом, земельные правоотношения на земельный участок, на котором расположены здания: трёхэтажное нежилое здание 1958 года постройки, общей площадью 401,5 кв.м., площадью застройки 284 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1016) и одноэтажное нежилое здания 1994 года постройки, общей площадью 432,9 кв.м., площадью застройки 457 кв.м., с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:02:0003006:1003), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1013, 1958 года постройки), <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1014, 1994 года постройки) и <...> (кадастровый номер 77:09:0002007:1015, 1994 года постройки) были оформлены Договорами аренды в установленном законом порядке с 1994 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 года по Делу № А40-58437/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-39162-2013-ГК от 05.06.2015 года в удовлетворении исковых требований о признании зданий с адресными ориентирами: <...>, д.8А стр.2 самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:43; о признании зданий с адресными ориентирами: <...>, стр.5 и стр.6 самовольными постройками, признании права отсутствующим и освобождении земельного участка с кадастровым №77:09:0002007:152 было отказано. Данные фактические обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-42953/2021, которыми было установлено право ООО «Сток Компани» на заключение договора аренды земельных участков с Департаментов городского имущества г. Москвы, на которых располагаются принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества. Также в рамках указанного дела было установлено, что по земельному участку с кадастровым №77:09:0002007:43 Дополнительным соглашением от 12 июля 2007 года к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года установлено что «Границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора». Само Приложение №2 к Дополнительному соглашению от 12 июля 2007 года к Договору аренды земельного участка №М-09-507808 от 29 марта 2000 года является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы. По земельному участку с кадастровым № 77:09:0002007:152 пунктом 1 Договора аренды земельного участка №М-09-513595 от 27 декабря 2006 года установлено, что «Границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение №2) поворотными точками. План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора». Само Приложение №2 к Договору аренды земельного участка № М-09-513595 от 27 декабря 2006 года является Планом границ земельного участка, составленным Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством с точным указанием координат поворотных точек границ земельного участка и заверено Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы. Таким образом, из вступившего в законную силу судебного акта можно сделать вывод о том, что принадлежащие Обществу строения находились в установленных границах земельных участков с КН 77:09:0002007:43 и 77:09:0002007:152, принадлежащих городу Москве, что подтверждалось договорами аренды, заключенными с предыдущими собственниками строений, где также представлены соответствующие схемы, позволяющие определить местонахождение объектов. Более того, в сентября 2020 года в арбитражный суд обратились Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы с иском, мотивированным тем, что здания, расположенные по адресу: <...> и 6, обладают признаками самовольного строительства. Решением суда от 04.05.2021 года по делу № А40-182768/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 года было установлено, что спорные строения, расположенные в границах земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), не обладают признаками самовольной построек, размещены законно, сносу не подлежат. При этом по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, в заключении экспертизы № 4930/38-3-21 от 15.04.2022г., эксперт указал, что исследуемые здания являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно. Исследуемые здания соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В обоих вышеуказанных судебных делах исследовались документы и схемы, определяющие местонахождение принадлежащих Обществу строений, подчеркивалось, что данные объекты находятся в границах земельных участков, находящихся в собственности города Москвы. Суд также учитывает, что если сопоставить исторические спутниковые снимки, которые были рассмотрены в рамках дела № А40-182768/2020 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в отношении спорных зданий, с теми, которые приводит ответчик, можно увидеть, что на местах, выделенных как строение 5 и 6 на снимках со спутника ангаров нет, а вот на месте тех, которые ответчик выделяет как строения 7 и 8 как раз хорошо видно два ангара, совпадающих по характеристикам со зданиями, принадлежавшими Обществу. Далее, после ангаров, никаких строений не имеется. При чем ориентиром может служить поворот железной дороги. В рамках дела № А40-77457/2011, как и в данном деле, ОАО «РЖД» указывало, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 207 кв.м., расположенный на станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5), - в силу закона, а именно: ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта», ст. 5 ФЗ «О Федеральном железнодорожном транспорте», относится к федеральной собственности как земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги. Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, является частью земельного участка с кадастровым №77:02:03006:038, предоставленного Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства управлению государственным имуществом по г. Москве (арендодателем) в пользование ОАО «РЖД» (арендатору) на основании договора аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з. Между тем, требования ОАО «РЖД» были отклонены, поскольку было установлено, что часть земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 27.12.2006 №М-09-513595, - не является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/184-з, а именно: площадью 207 кв.м., расположенной в полосе Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги (с левой стороны по ходу возрастания километража, 11 км ПК4-ПК5). В том случае требование было предъявлено в отношении здания с адресным ориентиром: <...>, которое по схеме находится ниже спорных зданий, но на той же вертикали, если отслеживать местонахождение объектов на карте и схемах. Также ранее Обществом было указано, что в адрес ОАО «РЖД» направлялся запрос на заключение договора аренды, однако письмом от 17.03.2021 № ИСХ-2082/МОСК НРИ (том 3, л.д.18) истец по встречному иску сообщил, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие ООО «Сток Компани» строения не находится в ведении ОАО «РЖД», расположены вне границ полосы отвода Московской железной дороги. Кроме того, в рамках дела № А40-146864/2022, судом кассационной инстанции в Постановлении от 25.05.2023 указано: :Между тем судами установлено, что действия по сносу ангаров осуществлены ОАО «РЖД», которое считает себя собственником земельного участка, на котором расположено данное имущество." Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу об их противоречивости: с одной стороны, ответчик утверждает, что истец пользовался некапитальными объектами в полосе отвода, однако надлежащих доказательств того, что в собственности истца были некапитальные объекты в материалы дела не представлено, с другой стороны ссылается на то, что в собственности истца, находились объекты с кадастровыми номерами 77:09:0002007:1014 и № 77:09:0002007:1015, однако надлежащих доказательств их расположения в полосе отвода в материалы дела не представлено. ОАО "РЖД" не представлены надлежащие доказательства того, что Обществом осуществлялось пользование земельным участком, который находится во владении ОАО «РЖД», как и не представлено доказательств того, что во владении истца имелись некапитальные объекты. Истец по встречному иску, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трex условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Указанная правовая норма предусматривает, что истец требуя взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на обстоятельства пользования его имуществом ответчиком должен доказать следующие факты: а) неосновательность пользования; б) временный характер пользования; в) принадлежность истцу спорного имущества; г) пользование спорным имуществом без намерения приобретения на него права; д) сбережение ответчиком определенных материальных благ вследствие такого пользования. Однако истцом по встречному иску не доказан факт наличия на стороне Общества неосновательного обогащения, в связи с требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно п.11-13 Пленума Верховного суда РФ постановление от 23.06.2015г. № 25 о применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер убытков в части требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму ущерба: в размере 57 201 961 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, общей площадью 454.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 5 и 94 067 383 руб. рыночной стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002007:1015, общей площадью 809,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, строение 6, а в общей сумме 151 269 344 руб. обоснованно определен Истцом как рыночная стоимость объектов на основании Экспертного Заключения, приведенного в рамках настоящего дела. Размер убытков в части требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сток Компани» сумму упущенной выгоды по Договору аренды №Б6.3/01.19 от 01.01.2019 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 600 000,00 руб., по Договору аренды № К6.1-01.07.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 5 460 000,00 руб., по Договору аренды № К5-01.06.2022 от 01.07.2022 за период с 05.07.2022 по 29.06.2022 года - 5 452 800,00 руб., по Договору аренды № Б2-15.12.2021 от 15.12.2021 за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 года - 3 120 000,00 руб., по Договору аренды № К5.2-01.04.2022 от 01.04.2022 за период с 05.07.2022 по 28.02.2023 года - 640 000,00 руб. в общей сумме 15 272 800,00 руб. определен истцом на основании заключенных на момент сноса объектов договоров аренды с 3 лицами. При этом, 3 лица в своих отзывах также указали, что никаких других ангаров, помимо зданий с кадастровыми номерами кадастровым номером 77:09:0002007:1014 и 77:09:0002007:1015, на ближайших территориях не располагалось. Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина ответчика, выраженная в незаконном сносе объектов, принадлежащих на праве собственности истцу и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Оценивая добросовестность сторон в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что добросовестный и разумный участник гражданского оборота при приезде полиции и требованиях лица, предъявившего правоустанавливающие документы, приостановит работы по демонтажу объекта до выяснения обстоятельств, с тем чтобы впоследствии не быть обвиненным в возможной злонамеренности. Начало работ по сносу зданий – 05.07.2022, окончание – 22.07.2022, 08.07.2022 в картотеке дел Арбитражных судов было зарегистрировано исковое заявление по настоящему делу, 15.07.2022 ответчиком получено исковое заявление по настоящему делу Между тем, ответчик работы по демонтажу не приостановил, что не может быть признано судом разумным и добросовестным. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков обоснованы и подлежат удовлетворению. В остальной части первоначального иска суд отказывает, поскольку считает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания убытков восстановит нарушенное право истца, учитывая, что истец и ответчик являются коммерческими организациями, владеющими соседними земельными участками. Расходы по госпошлине и по судебной экспертизе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции По первоначальному иску: Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК КОМПАНИ" (127635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) ущерб в размере 151 269 344 руб. и упущенную выгоду в размере 15 272 800,00 руб., а также 200 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СУДЬЯТ.А. Ламонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Сток Компани" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Иные лица:ООО "КОРПОРАЦИЕЙ КАС1" (подробнее)ООО "Медицинский альянс" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
