Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А71-13074/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16348/2022-ГК
г. Пермь
16 января 2023 года
Дело № А71-13074/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «НГК»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2022 года

по делу № А71-13074/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГК» (далее – истец, ООО «НГК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Предприятие) о возложении обязанности принять товар по договору поставки товара от 17.06.2022 № 531-1У/22.

Решением арбитражного суда от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НГК» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае расчетный метод выделения НДС в цене договора не подлежит применению, поскольку противоречит разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Полагает указание цены договора «2 500 000 без НДС» и «3 000 000, в том числе НДС», равнозначными. Указывает, что ответчику было известно об использовании истцом общей системы налогообложения. Поясняет, что ранее произведенные поставки товара по цене без учета НДС произведены по просьбе ответчика со ссылкой на необходимость получения ТМЦ в кратчайшие сроки и возможностью решения спорных моментов после возвращения директора. Ответчик злоупотребил доверием истца.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) на поставку спецодежды и СИЗ для нужд муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (протокол рассмотрения единственной заявки 32211420679-01 от 06.06.2022), 17.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 531-1У/22, по условия которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и комплектности, установленными настоящим договором, в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение №1), а покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и уплатить на за него определенную договором цену.

Ассортимент, количество, комплектность, качество, цена единицы товара и общая цена договора, срок передачи товара, гарантийные обязательства определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 2 500 000 руб. 00 коп. без НДС и определяется в спецификации к договору.

Цена договора включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, страхование, уплату пошлин, налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, расходы на выполнение гарантийных обязательств, прочие расходы, связанные с исполнением договора в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что увеличение поставщиком цены договора, цены единицы товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

Истец направил в адрес ответчика письма от 17.08.2022 № 88, от 19.08.2022 № 109, от 24.08.2022 № 113 с просьбой организовать приемку товара по универсальным передаточным документам.

Ответчик отказался от приемки товара, сославшись на несоответствие цен, согласованных в спецификации к спорному договору, поскольку при заключении договора была подана заявка с ценовым предложением без НДС, в связи с чем ответчик просил отгрузить продукцию в соответствии с условиями заключенного договора.

Ссылаясь на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности принять товар по цене, увеличенной на сумму НДС.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что цена договора в подписанном договоре, а также в спецификации к нему также указана без НДС, при этом согласно условиям договора (п.п. 2.2., 2.3.) цена включает в себя все расходы, налоги и сборы; увеличение цены в одностороннем порядке не допускается, а соглашение об увеличении цены сторонами не заключалось. Кроме того, ответчик отметил, что в рамках исполнения договора истец ранее по спорной поставке поставил товар по цене, предусмотренной спецификацией (без НДС), в подтверждение чего представил универсальные передаточные акты за период с 19.07.2022 по 04.08.2022.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Судом установлено, что при заключении договора при определении окончательного размера указанной в договоре цены НДС не был выделен, цена единицы товара и общая цена в договоре и спецификации к нему указаны без НДС.

Истец подписал договор и спецификацию к нему, без каких-либо разногласий, следовательно, принял все условия, указанные в договоре и спецификации, в том числе с определением цены товара по каждой номенклатуре без НДС и окончательного размера указанной в договоре цены в сумме 2 500 000 руб. также без НДС.

Суд также учел, что проектом договора, размещенным в составе извещения на сайте закупки, предусматривалась возможность указания цены договора с выделением НДС, вместе с тем, подписывая договор и зная, что является плательщиком НДС, истец не проявил должной осмотрительности, не принял мер к урегулированию данного вопроса и подписанию п. 2.1. договора и спецификации к нему в редакции, учитывающей при определении цены товара и окончательной цены договора сумму НДС. Подписав договор, истец согласился с условиями пунктов 2.2. и 2.3., согласно которым цена договора включает в себя все расходы, в том числе уплату пошлин, налогов и сборов, и увеличение цены договора и единицы товара в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом уже была осуществлена поставка товара по спорному договору за предшествующий спорному период с 19.07.2022 по 04.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций, стоимость поставленного товара согласно которым соответствует стоимости, предусмотренной договором и спецификацией к нему; в данных универсальных передаточных документах за период с 19.07.2022 по 04.08.2022, отсутствует информация о выделении в стоимости товара налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности принять товар по универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении, по цене, увеличенной на сумму НДС, следует признать обоснованными, отказ в удовлетворении исковых требований - правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку сумма НДС в договоре поставки отдельно не выделена, условия договора следует толковать как определение цены вне зависимости от того, является поставщик плательщиком НДС или нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.10.2022 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года по делу № А71-13074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Дружинина



Судьи


Е.И. Гуляева



М.А. Полякова