Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А60-582/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5677/2019-ГКу
г. Пермь
19 июня 2019 года
Дело № А60-582/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Контейнер Логистик»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-582/2019

судьей Манаковой А.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер Логистик»

(ИНН 6678069554, ОГРН 1169658026780)

о взыскании штрафа по договору перевозки груза,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер Логистик» (далее – общество «Контейнер Логистик», ответчик) о взыскании 205 920 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза.

Определением суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

11.03.2019 Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика 7 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 20.03.2019.

Общество «Контейнер Логистик», не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – общество «АСТ-Групп»).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 29.03.2016 между ответчиком (исполнитель) и обществом «АСТ-Групп» (заказчик) был заключен договор № кп-13/2016. В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется за счет заказчика оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозных грузов в универсальных контейнерах, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

04.06.2018 от заказчика по договору поступила заявка на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза: штукатурка (12 поддонов); воздуховоды, сантехника, метизы, трубы канализационные, трубы водопроводные (20 коробок, связок).

Ответчиком на основании указанной заявки была составлена железнодорожная накладная (на которой истец основывает свои исковые требования), и организована перевозка груза заказчика. Погрузка груза в соответствии с условиями договора и заявкой производилась силами заказчика.

Таким образом, ответчик, лишь организуя перевозку, не участвовал в погрузке и не имел возможности проверить достоверность сведений о грузе.

В соответствии с условиями договора между обществом «Контейнер Логистик» и обществом «АСТ-Групп» во всех случаях заказчик несет ответственность за передачу исполнителю недостоверной информации в размере убытков исполнителя (пункт 4.5 договора).

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что вынесенное по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности заказчика - общество «АСТ-Групп», и суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении данного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество «РЖД» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 обществом «Контейнер Логистик» со станции Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Лабытнанги Северной железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЦ341513 отправлен груз «сборная контейнерная отправка» в контейнере ТКRU4206329.

В железнодорожной накладной № ЭН341513, грузоотправителем (обществом «Контейнер Логистик») отражено, что отправленный груз соответствует кодам груза по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ):

251339 - «штукатурка сухая в плитках» - 2 класс;

264343 - «материалы строительные, кроме железобетонных, н.п.а.» -1 класс.

При проверке груза на станции назначения 20.06.2018 истцом было обнаружено несоответствие фактических данных указанным сведениям в транспортной железнодорожной накладной ЭЦ341513, а именно, перевозимый груз соответствовал следующим кодам:

404255 - «приборы электробытовые нагревательные, н.п.а.» - 3 класс, требует обязательной охраны;

411085 - «ванны из черных металлов» - 3 класс;

211100 - «бензин-растворитель «галоша», «уайт-спирит» - 2 класс - требует обязательной охраны;

416093 - «гайки из цветных металлов» - 3 класс;

411155 - «изделия из черных металлов производственного назначения, н.п.а.» - 3 класс;

462299 - «трубы из синтетических материалов» - 3 класс;

264343 - «материалы строительные, кроме железобетонных, н.п.а.» - 1 класс;

261307 - «материалы изоляционные, кроме асбестовых, н.п.а.» - 3 класс;

466567 - «грунтовки и шпаклевки малярные» - 3 класс;

464148 - «клей, н.п.а» - 3 класс.

Таким образом, на станции Лабытнанги Северной железной дороги в ходе проверки, проведенной одновременно с выдачей груза из контейнера TKRU4206329, истцом было обнаружено несоответствие сведений указанных ответчиком фактическим данных перевозимого груза, а также установлен факт того, что груз в контейнере погружен неравномерно, контейнер загружен не до полной вместимости, в нарушение требований пункта 2.6. главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-94 заградительные щиты отсутствуют. Перед проведением проверки с контейнера снято исправное ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) грузоотправителя ТП1200 РЖДХ9982810.

Указанные результаты проверки были зафиксированы в акте общей формы от 20.06.2018 № 10/89, приемо-сдаточном акте от 20.06.2018 № 2/0, коммерческом акте от 20.06.2018 № СЕВ1802031/3 и были подписаны представителем грузополучателя.

Выявленное несоответствие перевозимого груза повлияло на стоимость перевозки.

Штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о наименовании перевозимого груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, составил 205 920 руб. (41 184 руб. х 5).

26.03.2018 обществу «Контейнер Логистик» направлено уведомление о начислении штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с несоответствием наименования груза в контейнере TKRU4206329 данным, указанным в железнодорожной накладной № ЭЦ341513.

26.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-8009/СВР ТЦФТО с требованием об оплате суммы начисленного штрафа в размере 205 920 руб., которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта искажения сведений о перевозимом грузе данным указанным в железнодорожной накладной, правомерности применения штрафа за искажение указанных сведений, а также отсутствии оснований для его снижения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

По пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе актом общей формы от 20.06.2018 № 10/89, приемо-сдаточным актом от 20.06.2018 № 2/0, коммерческим актом от 20.06.2018№ СЕВ1802031/3.

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскал с ответчика штраф в размере 205 920 руб.


Вопреки доводам жалобы, из совокупности вышеуказанных норм следует, что именно грузоотправитель несет ответственность за сведения о характеристиках груза, указанных в железнодорожной накладной.

В рассматриваемом случае, в накладной № ЭЦ341513 от 08.06.2018 именно общество «Контейнер Логистик» указано в качестве грузоотправителя, что также подтверждается оттиском его печати.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае выявленные нарушения явились следствием действий иного лица, предоставившего недостоверные сведения о грузе и его свойствах, апелляционным судом отклоняются, поскольку общество «РЖД» вступило в договорные отношения именно с обществом «Контейнер Логистик». Обстоятельства наличия у ответчика договора на транспортно-экспедиционное обслуживание с обществом «АСТ-Групп» никоим образом не влияют на обязательства ответчика по отношению к перевозчику - обществу «РЖД».

Отклонение судом первой инстанции ходатайства общества «Контейнер Логистик» о привлечении к участию в деле общества «АСТ-Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правомерным, поскольку убедительного обоснования о необходимости привлечения указанного лица к участию в рассмотрении настоящего спора не приведено.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств спора, предполагаемое включение норм об ответственности общества «АСТ-Групп» перед обществом «Контейнер Логистик» за нарушение договорных обязательств, вопреки доводам жалобы, не влияет на правовые отношения, возникшие между ответчиком и истцом.

Поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не переходил, подлежит отклонению ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт нарушения правил перевозок груза доказан, несоответствие характеристик груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом и актом общей формы, к ответчику правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Доводов о значительности суммы штрафа заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2019 года (резолютивная часть от 11.03.2019) по делу № А60-582/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья А.Н. Лихачева