Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А12-21792/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21792/2022
г. Саратов
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (400121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года по делу № А12-21792/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (400121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (далее – ООО «Флотилия 7А», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 30.06.2022 №345-Р о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Флотилия 7А» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о том, что плата за содержание лифтов не включена в тариф на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества, а оплачивается отдельно исходя из фактических затрат на содержание, ремонт и аттестацию лифтового оборудования, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и согласуется с протоколами и решениями общего собрания собственников и условиями договора управления. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 304-ЭС20-22957. Кроме того, общество считает совершённое административное правонарушение малозначительным.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому, административный орган возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и материалы электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 18.05.2022 № 345-р Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – Управление) в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Флотилия 7А» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии, Волгограда.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении гражданина о начислении платы за услугу по техническому обслуживанию лифтового оборудования дополнительно, свыше установленной платы за содержание жилого помещения в период с мая 2020 года по апрель 2022 года собственнику кв. №118 МКД №7А по набережной Волжской Флотилии г. Волгоград.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.11.2019, договору управления МКД № 7А, собственниками принято решение об утверждении условий договора управления МКД № 7А, а также об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 20 руб. за один кв.м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику, с ежегодной индексацией по показателю годовой инфляции в прошлом году, в зависимости от изменения потребительских цен и уровня инфляции.

В платежных документах собственнику квартиры № 118 МКД №7А по набережной Волжской Флотилии дополнительно выставлена плата в строке «Тех. обслуживание лифта» в размере - 1,4163 руб. за один кв.м., за май, июнь 2020 года; в размере - 1,4318 руб. за кв.м., за июль 2020 года; в размере - 1,3591 руб. за кв.м., в период с августа 2020 года по апрель 2022 года, что не соответствует размеру платы за содержание жилого помещения, установленного на общем собрании собственников.

По итогам проведенных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а также условий договора управления.

По итогам проверки Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда составлен акт проверки № 345-р от 02.06.2022, в котором зафиксированы нарушения, допущенные обществом при осуществлении управления многоквартирным домом № 7А по набережной Волжской Флотилии в г. Волгоград.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ООО «Флотилия 7А» 02.06.2022 выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований № 345-р в срок до 01.10.2022.

Материалы проверки направлены для рассмотрения по существу за исх. № УЖИВ/04-9205 от 03.06.2022 в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и зарегистрированы за вх. № 06/0522 от 06.06.2022.

15.06.2022 в отношении общества должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 345-р, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

30.06.2022 Инспекцией вынесено постановление № 345-р о назначении административного наказания, которым ООО «Флотилия 7А» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т.д.1, л.д. 17-22).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом первой инстанции не установлено. Судом изменено постановление Инспекции в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 125000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ, а не главой 24 АПК РФ как ошибочно указано судом в решении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии в г. Волгоград находится в управлении ООО «Флотилия 7А», что подтверждается общедоступными сведениями ГИС ЖКХ. Деятельность по управлению многоквартирными домами общество осуществляет с 01.04.2020 на основании лицензии № 034-000458 от 17.07.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требование устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии счастью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с подпунктами в), ж) пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Разделом 1 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 290 в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:

проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

С учётом изложенного, в плате за содержание и ремонт жилого помещения должны быть учтены все работы, предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами в объемах, соответствующих объемам работ, выполняемым при текущем ремонте.

В соответствии со статьями 44, 156, 158, 162 ЖК РФ, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил 491 размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения, размер платы может быть указан одной строкой, а также из состава платы за содержание жилого помещения могут быть выделены отдельными платежами составляющие части данной платы (техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, лифтового оборудования, услуги управления), но их выделение не должно увеличивать общую величину платы за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.11.2019, договору управления МКД № 7А по наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде собственниками принято решение об утверждении условий договора управления домом, а также об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 20 руб. за один кв.м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику, с ежегодной индексацией по показателю годовой инфляции в прошлом году, в зависимости от изменения потребительских цен и уровня инфляции.

С марта 2022 года размер платы за содержание жилого помещения применяется в размере - 21,68 руб. за один кв.м. общей площади помещения, с учётом произведённой обществом индексации.

Приложением № 3 к договору управления МКД № 7А установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом. Данный перечень содержит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирном доме.

Пунктом 22 раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, стоимость которых установлена собственниками в размере - 0,00руб.

Таким образом, стоимость работ по содержанию и ремонту лифтов в МКД № 7А входит в состав платы за содержание жилого помещения до 01.03.2022г. в размере 20 руб. за один кв.м. общей площади помещения, после 01.03.2022г. в размере 21,68 руб. за один кв.м. общей площади помещения.

Административным органом и судом правомерно установлено, что из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 7А от 29.11.2019г. не следует, что размер платы за техническое обслуживание лифта может быть выделен отдельными платежами с увеличением общей величины платы за жилое помещение.

Из платежных документов, предъявленных гражданам, проживающим в квартире №118 МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии в г. Волгоград за период с мая 2020 года по апрель 2022 года, следует, что плата по строке «Содержание жилья» предъявлена в размере 20 руб. за один кв.м, за период с марта по апрель 2022 года в размере 21,68 руб. за один кв.м.

Помимо этого, отдельной строкой выставлена плата за «Тех.обслуживание лифта» в размере 1,4163 руб. за один кв.м. за май, июнь 2020 года; в размере 1,4318 руб. за один кв.м. за июль 2020 года; в размере - 1,3591 руб. за один кв.м. в период с августа 2020 года по апрель 2022 года, что увеличивает и не соответствует размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленный на общем собрании собственников, в нарушение ч.7 ст. 156 ЖК РФ.

Предъявление ООО «Флотилия 7А» потребителям, проживающим в МКД № 7А по набережной Волжской Флотилии в платежных документах отдельной строкой платы в строке «Тех.обслуживание лифта» неправомерно, поскольку приводит к увеличению размера платы за содержание жилого помещения, чем нарушаются права и законные интересы граждан.

Как правомерно указал суд первой инстанции, начислив плату за содержание жилого помещения в части выставления платы в строке «Тех.обслуживание лифта», свыше утвержденною собственниками и договором управления размера платы за содержание жилого помещения, ООО «Флотилия 7А» нарушило требования части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491, условия договора управления, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы сводятся к тому, что на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о том, что плата за содержание лифтов не включена в тариф на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества, а оплачивается отдельно исходя из фактических затрат на содержание, ремонт и аттестацию лифтового оборудования, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и согласуется с протоколами и решениями общего собрания собственников и условиями договора управления. Данным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и подтверждения.

Как установлено выше, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 29.11.2019, собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников, нанимателей и иных пользователей в размере 20 руб. за один кв.м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику, с ежегодной индексацией по показателю годовой инфляции в прошлом году, в зависимости от изменения потребительских цен и уровня инфляции.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 7А от 29.11.2019г. не следует, что размер платы за техническое обслуживание лифта может быть выделен отдельными платежами с увеличением общей величины платы за жилое помещение.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 304-ЭС20-22957, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Из обстоятельств указанного дела следует, что в утвержденный собственниками помещений МКД перечень услуг и работ по содержанию общего имущества услуги по содержанию лифтового хозяйства не входят, в установленный собственниками тариф на содержание общего имущества расходы на данные услуги не включены.

В рамках рассматриваемого дела № А12-21792/2022 Приложением № 3 к договору управления МКД № 7А установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом. Данный перечень содержит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирном доме.

Пунктом 22 раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, стоимость которых установлена собственниками в размере - 0,00руб.

Таким образом, стоимость работ по содержанию и ремонту лифтов в МКД № 7А входит в состав платы за содержание жилого помещения до 01.03.2022г. в размере 20 руб. за один кв.м. общей площади помещения, после 01.03.2022г. в размере 21,68 руб. за один кв.м. общей площади помещения.

ООО «Флотилия 7А», как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил и условий договора управления.

Выявленное проверкой нарушение свидетельствует о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложенные на ООО «Флотилия 7А» договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, ООО «Флотилия 7А» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в нарушении порядка расчёта размера платы за содержание жилого помещения, а именно в начислении дополнительной платы за «Тех.обслуживание лифта» свыше утвержденного собственниками и договором управления размера платы за содержание жилого помещения в период с мая 2020 года по апрель 2022 года.

Следовательно, вина ООО «Флотилия 7А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доказательств принятия обществом своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, судом указано, что наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в редакции Федерального Закона № 70-ФЗ от 26.03.2022г.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Флотилия 7А» является микропредприятием.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в целях снижения размера штрафа, является ошибочным.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что составляет 125 000 руб., поскольку наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при допущенном нарушении, снижение заявителю размера штрафа, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, применение судом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не привело к принятию неверного решения в связи с наличием иных оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2022 года по делу№ А12-21792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕ.В. Пузина



СудьиЮ.А. Комнатная



С.М. Степура