Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А11-608/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-608/2023
16 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода им. Е. Андреева

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2023 по делу № А11-608/2023,

принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода им. Е. Андреева (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 20.10.2022 № 03-и-285,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям –

ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 100/05 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод им. Е. Андреева (далее - СПК племзавод им. Е Андреева, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании

недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление) от 20.10.2022 № 03-и-285 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением от 23.05.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предостережение вынесено не уполномоченным должностным лицом, поскольку Управление не полномочно на территории Чувашской Республики, где была реализована продукция.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 03.10.2022 от акционерного общества «Кинешемская Птицефабрика» в адрес Управления поступило извещение о поступлении на территорию Ивановской области подкарантинной продукции - зерна пшеницы фуражной (кормовой) мягкой в количестве 90,720 тонн.

Грузоотправителем зерна указан СПК племзавод им. Е. Андреева.

Поскольку фуражное зерно поставлялось на корм птице, то в силу статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления

ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», продукция сопровождалась ветеринарными сопроводительными документами.

Факт поступления зерна на территорию Ивановской области подтверждается погашенными получателем в ФГИС «Меркурий» ветеринарными свидетельствами.

На основании задания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.10.2022 № 03-и-15з без взаимодействия с контролируемым лицом (СПК племзавод им. Е Андреева) Управление провело мониторинг информационных систем АИС «Меркурий» и ФГИС «Зерно».

При анализе вышеуказанных сведений и информационных систем Управление установило, что Кооператив не исполняет обязательные требования, предусмотренные статьей 18.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне», пунктами 34-35, 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1722, Правилами оформления товаросопроводительного документа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021

№ 1721, пунктом 2 статьи 3, пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Так, при анализе информации, имеющейся в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки (далее - ФГИС «Зерно»), установлено, что Кооператив не оформил товаросопроводительные документы (СДИЗ) на партию зерна пшеницы фуражной в количестве 90,720 тонн, реализованного в адрес акционерного общества «Кинешемская Птицефабрика».

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.10.2022 (л.д.31- 33).

При установленных обстоятельствах Управление выдало СПК племзавод им. Е Андреева предостережение от 20.10.2022 № 03-и-285 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: предложено осуществлять реализацию (отгрузку) партии зерна с оформлением товаросопроводительного документа в ФГИС «Зерно».

Кооператив направил 10.11.2022 в адрес Управления возражения на предостережение, в котором просил признать выданное предостережение незаконным в связи с тем, что ФГИС «Зерно» является дублирующей системой, а внесение сведений о реализуемом зерне в ФГИС «Зерно» не приносит никакого общественного блага.

По результатам рассмотрения возражений Кооператива Управление ответило письмом от 23.11.2022 № УФС-И-3/4745, в котором указало на

необоснованность жалобы.

Полагая оспариваемое предостережение незаконным по вышеизложенным обстоятельствам, СПК племзавод им. Е Андреева обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1721, Правил выпуска зерна в обращение на рынке Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 и исходил из того, что контролирующий орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1269, Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Владимирской, Костромской и Ивановской областей.

В силу пункта 2 вышеуказанного Положения Управление осуществляет функции в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения; в сфере карантина и защиты растений; в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений; в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна; в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель); в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); в сфере защиты населения от болезней, общих для человека и животных (далее - установленная сфера деятельности); а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пункту 8 названного Положения Управление на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах

своей компетенции; федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции; федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции; организацию проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе при осуществлении экспортно-импортных поставок и иные полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является одним из видов профилактических мероприятий, предусмотренных главой 10 вышеназванного Закона, и направлено на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами, устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Процедура объявления предостережения определена статьей 49 Закона № 248-ФЗ и требованиями соответствующего положения о виде государственного контроля (в настоящем случае, пунктами 6, 9 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079).

Так, согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет

контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Представленные в материалы дела договор поставки от 28.09.2022, копия спецификации от 28.09.2022 № 1, копия ветеринарного свидетельства от 29.09.2022 № 16107764540, копия заявки от 29.09.2022, обращение акционерного общества «Кинешемская прицефабрика» подтверждают факт того, что поставка продукции осуществлена в адрес предприятия, расположенного в Ивановской области.

Согласно оформленному ветеринарному свидетельству от 29.09.2022

№ 16107764540 получателем продукции является акционерное общество «Кинешемская птицефабрика», производственная площадка (кормоцех)

которого распложена по адресу: <...>, на территории которой осуществляет свои полномочия Управление.

При этом из оформленных документов нельзя установить, к какой партии зерна относится реализованный товар (например, получить сведения о декларации соответствия, от какой партии зерна был отгружен товар, месте производства и сроке годности, и иное).

Таким образом, неприятие товаропроизводителем мер по внесению сведений, которые обеспечивают прослеживаемость партий зерна, поступающих на подконтрольную Управлению территорию, прямо относится к предмету государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна и к полномочиям, возложенным на территориальное управление Россельхознадзора.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Обратная позиция заявителя по делу является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Правил выпуска зерна в обращение на рынке Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - TP ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 TP ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Статьей 18.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» (далее- Закон о зерне) установлено, что товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах массы.

Товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна оформляется в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Форма товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, порядок и сроки его оформления в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, в том числе на бумажном носителе (с указанием реквизитов, включая уникальный

идентификационный номер и иную информацию), определяются Правительством Российской Федерации (абзац второй статьи 18.1 Закона о зерне).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1721 определены Правила оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил товаросопроводительный документ в Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона о зерне.

Согласно абзацам первому-третьему пункта 7 Правил:

- оформление товаросопроводительного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на перевозку партии зерна или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом не позднее дня начала осуществления перевозки партии зерна или партии продуктов переработки зерна;

- оформление товаросопроводительного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на реализацию партии зерна или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом не позднее дня перехода права собственности на партию зерна или партию продуктов переработки зерна;

- оформление товаросопроводительного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на отгрузку партии зерна или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом не позднее дня начала осуществления отгрузки партии зерна или партии продуктов переработки зерна.

Обязанность внесения сведений о партиях зерна, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 34 Правил, при формировании партии для перевозки и (или) приемки и (или) отгрузки, при перевозке и (или) приемке и (или) отгрузке партии зерна также возложена Правилами на товаропроизводителей.

В рассматриваемом случае Управление установило при анализе поступившего от акционерного общества «Кинешемская Птицефабрика» извещения о поступлении на территорию Ивановской области подкарантинной продукции (зерна пшеницы фуражной (кормовой) мягкой в количестве 90,720 тонн), сведений ФГИС «Меркурий» и ФГИС «Зерно», что грузоотправитель зерна СПК племзавод им. Е Андреева не оформлял товаросопроводительные документы на поступившую партию зерна.

Сам факт поступления продукции подтверждается ветеринарными свидетельствами от 29.09.2022 № 16107723485, от 29.09.2022 № 16107764540, от 30.09.2022 № 16120241439, от 30.09.2022 № 16120214165, в которых имеется информация о гашении ВСД, то есть получатель подтвердил поступление груза.

Реализация (отгрузка) партий зерна без оформления товаросопроводительных документов в ФГИС «Зерно» приводит к нарушению обязательных требований об обеспечении прослеживаемости зерна.

При этих обстоятельствах Управление правомерно выдало предостережение Кооперативу о недопустимости нарушения обязательных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что у Управления имелись основания для выдачи Кооперативу предостережения.

Оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Кооператива, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый

арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2023 по делу

№ А11-608/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2023 по делу № А11-608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода им. Е. Андреева – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева