Постановление от 9 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10616/2025-ГКу
г. Пермь
10 февраля 2026 года
Дело № А60-52827/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,


без проведения судебного заседания, без вызова сторон рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Юрист»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-52827/2025

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, расторжении договора и возврате помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "ЮРИСТ" (далее ответчик, общество) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.11.2017 № 18АНД/2017, обязании возвратить нежилое помещение, взыскании 76126,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество возвратить нежилое помещение по акту в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа, взыскал с общества в пользу Комитета задолженность в сумме 76126 руб. 77 коп.. В удовлетворении Код доступа к материалам дела:


требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что с вынесенным решением не согласен и считает, что оно подлежит отмене. Ответчик указывает, что ему не было известно о наличии данного судебного спора, о наличии спора стало известно только 31.10.2025, в этот же день подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Обращает внимание на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.к. руководитель общества была вынуждена временно уехать для проживания на территорию Республики Крым, претензии не получала. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части возврата помещения отсутствуют, т.к. в период действия договора аренды арендатор обращался с заявлением о выкупе арендуемых помещений и до принятия решения о выкупе просил о продлении договора аренды на основании п. 8.1 договора на новый срок. Общество не отрицает наличие задолженности на момент вынесения судом решения, при этом полагало, что между сторонами ведется переговорный процесс, связанный либо с выкупом помещения, либо с заключением договора аренды на новый срок; дополнительно отмечает отсутствие своевременного направления счетов на оплату. Апеллянт не согласен с взысканием неустойки, ссылаясь на невозможность проверки расчета, заявил о снижении размере неустойки по статье 333 ГК РФ.

Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, т.к. дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела:


Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского муниципального округа (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Юрист» (арендатор), заключен договор аренды муниципального имущества № 18АНД/2017, согласно которому арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение № 21-22, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 66:17:0806001:2191, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: <...>.

Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2017.

Срок действия договора с 20.11.2017 по 20.11.2022.


Ссылаясь на отсутствие возврата помещения по акту после истечения срока аренды, наличие задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из прекращения договора, обязанности общества возвратить помещение арендодателю по акту, обоснованности требования Комитета в части взыскания задолженности по договору аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором Код доступа к материалам дела:


предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Установив обстоятельства предоставления ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения на условиях срочного договора аренды, срок действия которого истек 20.11.2022, при этом п. 3.3 договора установлен запрет на продление договора или его возобновление на неопределенный срок, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2023 по 14.08.2025, возврата помещения по акту, условия п.п. 5.1 и 5.5 договора об ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы и возврат помещения, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды прекращенным и возложил на ответчика обязанность возвратить помещение по акту, а также взыскал с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о судебном процессе с его участием проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых Код доступа к материалам дела:


сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Определение от 05.09.2025 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным. Кроме того, об извещении ответчика свидетельствует тот факт, что 30.10.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебная претензия от 09.04.2025 направлена истцом в адрес ответчика по указанному им адресу, что подтверждено почтовым реестром от 11.04.2025.

Доводы апеллянта о продлении договора аренды на новый срок, отсутствии задолженности отклоняются как не обоснованные.

Во-первых, в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Возможность продления договора аренды муниципального имущества на новый срок не предусмотрена ни условиями договора, ни Федеральным законом "О защите конкуренции".

Код доступа к материалам дела:


Во-вторых, ответчиком не приведено доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2023 по 14.08.2025 на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, проведенный 14.11.2025 платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта. Отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от внесения регулируемой арендной платы.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом неустойки, заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются, учитывая, что расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года по делу № А60-52827/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья М.А. Полякова


Код доступа к материалам дела: