Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-258015/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-26880/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-258015/23

«27» июня 2024г.                                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Госселайн Логистикс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-258015/23 по иску ООО "Дельта Карго Логистикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Госселайн Логистикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Карго Логистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Госселайн логистикс" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб.

Решением суда от 20.03.2024 с ООО "Госселайн логистикс» в пользу ООО "Дельта Карго Логистикс" взыскано 150 000 руб. дополнительных расходов, а также 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Госселайн Логистикс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным в части взыскания дополнительных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Дельта Карго Логистике» (далее по тексту также - Экспедитор, Истец) и ООО «Госселайн Логистике» (далее по тексту также - Заказчик, Ответчик, Клиент) заключилиДоговор транспортной экспедиции № К-1344 от 13-01-2020 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору, ООО «Дельта Карго Логистике» приняло на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции, а ООО «Госселайн Логистике» обязалось полностью оплатить оказанные услуги и возместить понесенные расходы.

В соответствии с Договором и Заявкой № 18 от 10.08.2023 г., ООО «Дельта Карго Логистике» совершило перевозку груза по маршруту Brauerei Oettinger GmbH, Otto-Kollmar- Strabe 1, DE-86732 OETTINGER - 123007 <...>. стр. 14.

Для исполнения принятых обязательств Истец заключил с перевозчиком SIA “V.S. TRANS (далее по тексту также - Перевозчик) Контракт одноразовой перевозки груза № В71055 от 10.08.2023 г.

По прибытию перевозчика на пункт таможенного контроля «Терехово» по адресу 182250 Псковская обл., Себежский район. Дединская волость, дер. Бурачки 22 августа 2023 г. органами таможенного контроля была выявлена необходимость в досмотре груза в связи с возникновением подозрения у сотрудников пункта таможенного контроля в несоответствии количестве мест, заявленных в документах. С данной целью таможенный орган издал Перевозчику Требование о предъявлении товаров от 22.08.2023 года.

Согласно п.3.2.6. Договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора в виде провозной платы за грузоперевозку, а также стоимость иных согласованных в Заявке или оказанных в интересах клиента услуг, при условии согласования таковых с Клиентом. Перевозчик о необходимости пройти таможенный досмотр груза проинформировал Истца, а Истец направил Ответчику запрос на согласование данной процедуры. Истец и перевозчик получили от Ответчика согласие на проведение процедуры таможенного досмотра, что подтверждается копией электронной почтовой переписки ООО «Дельта Карго Логистике» с ООО «Госселайн Логистике».

В связи с этим между перевозчиком и указанной в Требовании о предъявлении товаров от 22.08.2023 года организацией - ООО «Ростэк - Независимый Таможенный Брокер», был заключен Договор № 538-ДО/23 от 23.08.2023 г. возмездного оказания услуг на осуществление досмотра прибывшего транспортного средства и груза.

Ввиду отсутствия возможности у перевозчика осуществить перевод оплаты услуг по Договору №538-ДО/23 из Латвии в Российскую Федерацию. Истец был вынужден заключить Договор № 538-ДО/23 от 23.08.2023 г. с ООО «Ростэк - Независимый Таможенный Брокер» и оплатить услуги Таможенного брокера в полном размере, что подтверждается Счетом на оплату № 4076 от 24.08.2023; Актом № 4076 от 24.08.2023 г.; Платежным поручением № 1316 от 25.08.2023 г.

Расходы Истца, понесенные с целью осуществления таможенного досмотра, были обязательны, так как таможенный орган самолично устанавливает процедуру, стороны, время осуществления таможенного досмотра. Таможенный орган осуществляет данное полномочие на основании п. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС.

Перевозчик должен был выполнить законные указания таможенного органа о проведении таможенного досмотра. Согласно ст. 125 ТК ЕАЭС непредоставление товара под процедуру таможенного досмотра влечет к изданию таможенным органом «Отказа в выпуске товаров», а также к наложению административного штрафа, конфискации груза в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец предъявил Ответчику Претензию о возмещении дополнительных расходов № 230911-01 от 11.09.2023 г. с приложением документов, подтверждающих данные расходы. В Ответе на Претензию Ответчик отказал в возмещении дополнительных расходов. Истец, стремясь урегулировать спор с Ответчиком в досудебном порядке, направил Ответчику повторную Претензию на оплату дополнительных расходов № 230919-01 от 19.09.2023 г., на что получил от Ответчика повторный отказ.

Общая сумма задолженности Ответчика ООО «Госселайн Логистике» перед Истцом ООО «Дельта Карго Логистике» на момент подачи искового заявления составляет сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку Ответчик добровольно не выполняет свою обязанность по выплате Истцу всей суммы дополнительных расходов. Истец ООО «Дельта Карго Логистике», согласно месту подсудности установленному в и. 6.2 Договора, вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своего нарушенного гражданского права.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции признал исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно п. 3.2.6. Договора транспортной экспедиции № К-1344 от 13.01.2020 г. «Клиент оплачивает услуги Экспедитора в виде провозной платы за грузоперевозку, а также стоимость иных согласованных в Заявке или оказанных в интересах клиента услуг, при условии согласования таковых с Клиентом.».

Истец, посредством электронно-почтовой переписки, уведомил Ответчика о необходимости в несении дополнительных расходов, но и получил согласие Ответчика. Истец не указывал, что сумма в 100 000 (сто тысяч) рублей является конечной и не будет подвержена изменению.

Распоряжение о проведении таможенного досмотра груза у ООО «Ростек-Независимый Таможенный Брокер» (далее, Таможенный брокер) было получено от органов таможенного контроля. Истец не имел возможности самолично выбрать таможенного брокера и/или согласовать с Таможенным брокером стоимость оказанных услуг.

Претензии в отношении стоимости услуг ООО «Ростек-Независимый Таможенный Брокер» должны быть адресованы последнему и не могут являются предметом настоящей апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-258015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко