Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А45-6601/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-6601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( № 07АП-11648/2022(2)) на определение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6601/2022 (судья Чернова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 197 282 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ГК Вагонсервис» (далее - ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (далее-ООО «Транстрейд») о взыскании убытков в сумме 197 282 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транстрейд» в пользу ООО «ГК


Вагонсервис» взысканы убытки в сумме 25 361, 31 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 562 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.11.2022 оставлено без изменения.

06.02.2023 ООО «Транстрейд» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ГК Вагонсервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 143 931,10 рублей.

Определением от 22.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ГК Вагонсервис» в пользу ООО «Транстрейд» взыскано судебных расходов в размере 112 140 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ГК Вагонсервис» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в размере не превышающем 25 361 руб.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции взыскана необоснованно завышенная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Транстрейд» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из


государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Транстрейд» представило в материалы дела соглашение № 62/2022 от 05.04.2022 об оказании юридической помощи; дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 62/2022 от 05.04.2022 об оказании юридической помощи ; соглашение № 07/09/22-01 от 07.09.2022 об оказании юридической помощи; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2022, от 26.05.2022, от 27.01.2023; платежные поручения № 19 от 11.04.2022, № 198 от 27.05.2022, № 427 от 04.10.2022, № 614 от 26.12.2022, согласно которых стоимость услуг оплачена в размере 125 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции и в размере 35 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя при его рассмотрении.

Факт оплаты понесенных расходов ООО «Транстрейд» на оплату услуг


представителя (адвоката) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 19 от 11.04.2022, № 198 от 27.05.2022, № 427 от 04.10.2022, № 614 от 26.12.2022.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 100 000 рублей и 25 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие при его рассмотрении, исходя из следующего расчета:

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,


необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает разумными расходы в следующих размерах:

- составление отзыва на исковое заявление – 5 000 руб.;

- участие представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции – 40 000 руб. (участие представителя в 4 судебных заседаниях);

- представление письменного отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 руб.;

- участие представителя ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.;

- участие представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов составил 84 000 руб.

Учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумность понесенных затрат, исходя из сложившихся расценок на аналогичные юридические услуги, складывающиеся в Новосибирской области, а также с учетом пропорционального распределения судебных расходов, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд признает обоснованными судебные расходы, понесенные ООО «Транстрейд», в размере 73 197,6 руб. (84 000 руб. х 87,14 % требований, в которых отказано истцу).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 22.03.2023 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о


взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6601/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 197,6 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна