Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А09-8897/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 08.06.2022), ФИО3 (паспорт) не допущен к участию в деле в качестве представителя, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр +» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по делу № А09-8897/2022 (судья Ю.И. Дюбо), принятое по исковому заявлению Управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр +», (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы в размере 43 919 822 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Брянской области (далее – управление), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр +» (далее – общество) о взыскании арендной платы в размере 7 499 937 руб. 01 коп.

В процессе рассмотрения спора управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июнь – ноябрь 2022 в сумме 43 919 822 руб. 028 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика признал иск в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена запись.

Признание исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по делу № А09-8897/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции 10.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Применительно к рассматриваемому спору решение суда не затрагивает непосредственно права ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами АПК РФ.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.07.2019 № 153, от 20.11.2020 № 227, от 15.11.202 № 2881, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договоров.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, арендная плата по договорам аренды составляет:

- по договору № 153 – 15 054 748 руб. 35 коп. в год,

- по договору № 227 – 23 492 544 руб. 53 коп. в год,

- по договору № 288 – 39 534 927 руб. 33 коп. в год.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации и сроки, установленные договорами, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложением № 5 к договорам аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей по указанным договорам надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 43 919 822 руб. 28 коп.

В связи с нарушением обязательств, предусмотренных названными условиями договоров, управление направило в адрес ответчика претензию от 14.07.2022 № 446 с требованиями оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ от добровольного исполнения указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования управления по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи истцом ответчику лесного участка по вышеназванным договорам подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в полном объеме, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, наличие и размер долга в сумме 43 919 822 руб. 28 коп., документально не оспорил, иск признал в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в указанной сумме.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в сумме 43 919 822 руб. 28 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в апелляционной инстанции ответчиком заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о его добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает в процессуальном поведении ответчика процессуальный эстоппель, выразившийся в противоречивой позиции по данному обособленному спору, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению (правило venire contra factum proprium).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по делу № А09-8897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик

М.М. Дайнеко