Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-238857/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41901/2023

Дело № А40-238857/22
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЛАН И КО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-238857/22 по иску ООО "РУСЛАН И КО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 3-и лица 1) ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, ул. Газопровод, д. 11, корп. 2, г. Москва; ИНН: <***>); 2) ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (117556, УЛИЦА БОЛОТНИКОВСКАЯ, д. 1, корп. 2, ГОРОД МОСКВА; ИНН: <***>); 3) ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, г. Москва; ИНН: <***>) о взыскании 28 333 333 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО «Константа»: ФИО2 по доверенности от 13.05.2021, ФИО3 по доверенности от 13.05.2022,ФИО4 по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.02.2022

от третьих лиц: от Департамента капитального ремонта: ФИО6 по доверенности от 31.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Руслан и Ко» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с участием 3-их лиц ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», ГБУ «Жилищник Нагорного района» и Департамента капитального ремонта города Москвы о взыскании 28 333 333руб. 00коп. убытков.

Решением от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований – отказано.

ООО «Руслан и Ко», не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С мая 2017 года ответчик приступил к капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, привлекая подрядную организацию ООО «СК Империал». Ремонтные работы закончены не были, помещение истца было разрушено.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021г. по делу №А40-11231/21-96-78, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022г., которым взыскан с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Руслан и Ко» ущерб в размере 7 813 901руб. 96коп., расходы за проведение экспертизы в размере 121 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 51 619руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО «Руслан и Ко» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 167руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела №А40-11231/21-96-78 судом установлено выявленные разрушения в возникли в результате действий ФКР Москвы по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций и не завершения этих работ в полном объеме, в результате чего были взысканы убытки в виде стоимость устранения повреждений.

По мнению истца, в результате действий ответчика спорное помещение также не подлежало сдачи в аренду в период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г., в связи с чем, у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 28 333 333руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер убытков составил 28 333 333руб. 00коп.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

При этом, в рамках дела №А40-11231/21-96-78 упущенная выгода заявлена за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 4 299 676руб. 24 коп.

Основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части послужил тот факт, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие права на получение арендной платы в период с января 2018 года по декабрь 2019 года.

В ходе судебного разбирательства по делу №А40-11231/21-96-78 судом было установлено, что договор аренды прекратил свое действие до начала проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также то, что информация о пролонгации договора аренды, а также иных дополнительных соглашений в материалы дела не было представлено, в виду чего, 04.01.2016г. договор аренды прекратил свое действие и с указанной даты нежилое помещение в аренду в дальнейшем не передавалось.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер произведенной арендной платы в предыдущие периоды, отсутствует бухгалтерская отчетность за предыдущие периоды (периоды сдачи нежилого помещения в аренду), банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от арендатора в адрес ООО «Руслан и Ко».

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-238857/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.