Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-315300/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21362/2019

Дело № А40-315300/18
г. Москва
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ Ойл Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-315300/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «Газ Ойл Инжиниринг» (ИНН <***>,ОГРН1057749647185)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Газ Ойл Инжиниринг» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 28.02.2019 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, привлек ООО «Газ Ойл Инжиниринг» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000руб.

Общество не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Газ Ойл Инжиниринг», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как предписание было выполнено в установленный срок.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-8943/18-(0)-0 от 05.10.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена проверка в отношении ООО «Газ Ойл Инжиниринг».

По результатам указанной проверки был выявлен факт неисполнения ООО «Газ Ойл Инжиниринг» в установленный срок (до 29.09.2018) законного предписания от 12.04.2018 №2765/18, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

21.11.2018 по данному факту Комитетом составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Газ Ойл Инжиниринг» по ч.6 ст.19.5 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что предписание от 12.04.2018 № 2765/18 получено для исполнения представителем ООО «Газ Ойл Инжиниринг», однако в установленный срок не исполнено (ограждение котлована выполнено не по проекту, положительное заключение Мосгосэкспертизы об изменениях в проекте не получено, не представлено).

При этом указанное предписание является законным и исполнимым.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обращения к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения предписания не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Срок привлечения ООО «Газ Ойл Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно привлек Организацию к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-315300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.